Дело № 33-4279/2022

Акты

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022г. по делу № 33-4279/2022

судья Гродникова М.В. 43RS0002-01-2022-002222-11

Дело № 2-1595/2022

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ЧОУ «СОШ «Наша школа» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2022 года, которым возвращено заявление ЧОУ «СОШ «Наша школа» об отмене заочного решения суда от 19.05.2022г. по делу № 2-1595/2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2022г. удовлетворены исковые требования Управления Роспотребназдора по Кировской области к ЧОУ «СОШ «Наша школа» о запрете эксплуатации помещения. ЧОУ «СОШ «Наша школа» запрещена эксплуатация помещений, расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого здания по адресу<адрес>, для оказания образовательной деятельности, реализующей программы начального общего, основного общего образования.

<дата> ЧОУ «СОШ «Наша школа» подано заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2022г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> заявление ЧОУ «СОШ «Наша школа» об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2022г. возвращено ввиду пропуска срока на обращение с таким заявлением.

С данным определением судьи не согласен директор ЧОУ «СОШ «Наша школа» Хохрин А.Н., в частной жалобе просит его отменить. Считает, что судом нарушен принцип гласности судебного разбирательства и порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения. Полагает, что возврат заявления об отмене заочного решения препятствует ответчику обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022г. Октябрьским районным судом г.Кирова по иску Управления Роспотребназдора по Кировской области к ЧОУ «СОШ «Наша школа» постановлено заочное решение, которым ЧОУ «СОШ «Наша школа» запрещена эксплуатация помещений, расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, для оказания образовательной деятельности, реализующей программы начального общего, основного общего образования.

<дата>. копия заочного решения Октябрьским районным судом г. Кирова от 19.05.2022г. направлена ЧОУ «СОШ «Наша школа» по адресу юридического лица<адрес>. Конверт с копией заочного решения возвращен в адрес суда с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу (л.д.79,83).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от <дата>., адрес юридического лица ЧОУ «СОШ «Наша школа»: <адрес>

<дата> ЧОУ «СОШ «Наша школа» подано заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2022г.

Возвращая заявление об отмене заочного решения на основании п.2 ст.109, ГПК РФ, судья 1 инстанции исходил из того, что данное заявление подано по истечении процессуального срока, установленного ст.237 ГПК РФ и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С таким выводом судьи 1 инстанции судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Как следует из дела, копия заочного решения от 19.05.2022г. была направлена судом по юридическому адресу ЧОУ «СОШ «Наша школа», однако не была им получена и возвращена в суд 06.06.2022г. с отметкой «нет такой организации».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума № 25).

Поскольку копия заочного решения от 19.05.2022г. направлена судом по юридическому адресу ответчика, доставлялось ответчику, именно ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции (п.67 постановления ПВС от 23.06.2015г.)

Заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2022г. подано ЧОУ «СОШ «Наша школа»- <дата> то есть с пропуском установленного законом срока. При этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также сведений и ссылок на доказательства об уважительности причин его пропуска.

Таким образом, возвращение судьей поданного ЧОУ «СОШ «Наша школа» заявления об отмене заочного решения от 19.05.2022г. вследствие пропуска процессуального срока на подачу заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении названного срока, соответствует приведенным нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о нарушении судом 1 инстанции порядка рассмотрения заявления об отмене заочного решения основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влияют на правильность принятого судебного постановления.

Возврат заявления об отмене заочного решения не лишает ответчика права на обращение с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 06.10.2022г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022г. по делу № 33-4279/2022

судья Гродникова М.В. 43RS0002-01-2022-002222-11

Дело № 2-1595/2022

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ЧОУ «СОШ «Наша школа» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2022 года, которым возвращено заявление ЧОУ «СОШ «Наша школа» об отмене заочного решения суда от 19.05.2022г. по делу № 2-1595/2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2022г. удовлетворены исковые требования Управления Роспотребназдора по Кировской области к ЧОУ «СОШ «Наша школа» о запрете эксплуатации помещения. ЧОУ «СОШ «Наша школа» запрещена эксплуатация помещений, расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого здания по адресу<адрес>, для оказания образовательной деятельности, реализующей программы начального общего, основного общего образования.

<дата> ЧОУ «СОШ «Наша школа» подано заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2022г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> заявление ЧОУ «СОШ «Наша школа» об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2022г. возвращено ввиду пропуска срока на обращение с таким заявлением.

С данным определением судьи не согласен директор ЧОУ «СОШ «Наша школа» Хохрин А.Н., в частной жалобе просит его отменить. Считает, что судом нарушен принцип гласности судебного разбирательства и порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения. Полагает, что возврат заявления об отмене заочного решения препятствует ответчику обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022г. Октябрьским районным судом г.Кирова по иску Управления Роспотребназдора по Кировской области к ЧОУ «СОШ «Наша школа» постановлено заочное решение, которым ЧОУ «СОШ «Наша школа» запрещена эксплуатация помещений, расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, для оказания образовательной деятельности, реализующей программы начального общего, основного общего образования.

<дата>. копия заочного решения Октябрьским районным судом г. Кирова от 19.05.2022г. направлена ЧОУ «СОШ «Наша школа» по адресу юридического лица<адрес>. Конверт с копией заочного решения возвращен в адрес суда с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу (л.д.79,83).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от <дата>., адрес юридического лица ЧОУ «СОШ «Наша школа»: <адрес>

<дата> ЧОУ «СОШ «Наша школа» подано заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2022г.

Возвращая заявление об отмене заочного решения на основании п.2 ст.109, ГПК РФ, судья 1 инстанции исходил из того, что данное заявление подано по истечении процессуального срока, установленного ст.237 ГПК РФ и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С таким выводом судьи 1 инстанции судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Как следует из дела, копия заочного решения от 19.05.2022г. была направлена судом по юридическому адресу ЧОУ «СОШ «Наша школа», однако не была им получена и возвращена в суд 06.06.2022г. с отметкой «нет такой организации».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума № 25).

Поскольку копия заочного решения от 19.05.2022г. направлена судом по юридическому адресу ответчика, доставлялось ответчику, именно ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции (п.67 постановления ПВС от 23.06.2015г.)

Заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2022г. подано ЧОУ «СОШ «Наша школа»- <дата> то есть с пропуском установленного законом срока. При этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также сведений и ссылок на доказательства об уважительности причин его пропуска.

Таким образом, возвращение судьей поданного ЧОУ «СОШ «Наша школа» заявления об отмене заочного решения от 19.05.2022г. вследствие пропуска процессуального срока на подачу заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении названного срока, соответствует приведенным нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о нарушении судом 1 инстанции порядка рассмотрения заявления об отмене заочного решения основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влияют на правильность принятого судебного постановления.

Возврат заявления об отмене заочного решения не лишает ответчика права на обращение с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение подготовлено 06.10.2022г.