Дело № 2-3770/2022

Акты

                                        Дело № 2-3770/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №.

    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно, что в адрес ответчика не направлялась досудебная претензия.

    Представитель истца против оставления иска без рассмотрения возражал, указав, что претензия была направлена по имеющемуся в распоряжении Комитета по управлению имуществом адресу места жительства ответчика и тому адресу, который указан в самом договоре аренды земельного участка.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

    Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении, расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

    Частью 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

    Как следует из копии паспорта гражданина РФ 4513 166871 выданного ОУФМС России по <адрес> по району Щукино, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета и с той же даты и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В договоре аренды в отношении спорного земельного участка с кадастровым № адрес ответчика был указан: <адрес>, не смотря на то, что в указанное время ответчик был зарегистрирован уже более трех месяцев по адресу: <адрес>.

    Материалы арендного дела, представленные по запросу суда, не содержат заявлений, в которых ответчиком указывался бы адрес его места жительства: <адрес>. Копия паспорта ответчика снималась сотрудником комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск при заключении договора, однако не содержит сведений об актуальном адресе ответчика. Материалы арендного дела не содержат какой-либо переписки между сторонами, где указывался бы адрес ответчика.

    Судом установлено, что досудебная претензия была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не была получена ответчиком. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указано, на неудачную попытку вручения.

    Таким образом, судом установлено, что по адресу места жительства ответчика, о котором истец должен был знать, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, а именно: <адрес>, досудебная претензия не отправлялась, что не отрицал представитель истца. Ответчиком досудебная претензия не получалась.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    При таких обстоятельствах дела суд считает, что истцом не соблюден обязательный для данной категории спора, досудебный порядок урегулирования спора, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства и о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без рассмотрения в ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:                                    И.И. Гордеев