Дело № 7У-7717/2022 [77-4452/2022]

Акты

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4452/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                             28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Савельева А.И., Перегудова А.Ю.,

    при секретаре Ананьеве К.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А.,

осужденного Квашнева И.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Квашнева И.А. – адвоката Соколинской С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Квашнева Игоря Алексеевича на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Квашнев Игорь Алексеевич, <данные изъяты>, судимый:

по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Квашневу И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Квашнева И.А. и его защитника – адвоката Соколинской С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, переквалификации действий и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А., считавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Квашнев И.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на убийство.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Квашнев И.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 2ст. 22 УК РФ. Выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, утверждает, что умысла на убийство потерпевшего не имел, приговор в этой части основан на предположениях. Приводя обстоятельства произошедшего, считает, что умысел был направлен на причинение тяжкого здоровью потерпевшего с применением оружия и его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РР, учесть положения ч. 2 ст. 22 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

    Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Суд, правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в краже, совершенной с причинением значительно ущерба гражданину и юридическую квалификацию его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дал правильную.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ не оспариваются Квашневым И.А. в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Квашнева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями на Квашнева И.А. на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения ФИО8 ножевого ранения; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах, при которых Квашнев И.А. в ходе ссоры нанес ему ножевое ранение; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах, при которых он пресек противоправные действия Квашнева И.А. и забрал у него нож, которым он причинил ранение ФИО8; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах нанесения Квашневым И.А. ножевого ранения ФИО8; протоколами осмотра места происшествия, выемки, предметов; заключением эксперта о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8; заключением эксперта о наличии на изъятом ноже крови, принадлежащей лицу мужского пола; заключениями экспертов о наличии на джинсах и футболке Квашнева И.А. следов крови, происхождение которых от ФИО8 не исключается; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Приговор, вопреки доводам жалобы, основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного Квашнева И.А., не ставит под сомнение законность принятого решения.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено. Как усматривается из приговора, показания осужденного, потерпевшего и всех свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Проверив показания Квашнева И.А. о том, что умысла на убийство у него не имелось, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, характер действий Квашнева И.А., который нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган человека – область грудной клетки, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии прямого умысла у Квашнева И.А., направленного на умышленное причинение смерти ФИО8, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление его действиям, а находящийся рядом свидетель ФИО13 пресек его противоправные действия, выхватил нож и своевременно оказал первую медицинскую помощь, а также вызвал скорую помощь.

При таких обстоятельствах доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, совершение им действий направленных на умышленное причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не нашли своего подтверждения и отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласится с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Квашнева И.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для квалификации действий осужденного поп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

    Вопрос о психическом состоянии Квашнева И.А. судом был исследован в порядке ст. 300 УПК РФ, в соответствии с которой суд признал его вменяемым, при этом суд обоснованно исходил из того, что как в момент совершения преступления, так и в период рассмотрения дела в суде осужденный осознавал характер и последствия своих действий.

    Эти выводы суда основаны на исследованных доказательствах, в том числе заключении эксперта, из которого следует, что Квашнев И.А. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких и других психоактивных веществ, что, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний признаков временного психического расстройства не обнаруживал, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

    Учитывая изложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Квашнева И.А. положений ч. 2 ст. 22 УК РФ. Вместе с тем само по себе состояние здоровья, а, следовательно, и наличие заболеваний, учтено судом при назначении наказания.

    Вопреки доводам жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновностиКвашнева И.А. в совершении преступлений.

    Наказание осужденному Квашневу И.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Квашневу И.А., судом признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, близких и наличие у них заболеваний.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о состоянии его здоровья учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного или дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Мотивы назначения Квашневу И.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденномуКвашневу И.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона, суд, признавая совершениеКвашневым И.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

В связи с изложенным, указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не основано на законе и подлежит исключению, а назначенное наказание как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров, смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Квашнева И.А. удовлетворить частично.

Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квашнева Игоря Алексеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Квашневу И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до                2 лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Квашневу И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам назначить Квашневу И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: