Дело № 1-465/2022

Акты

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района города Ставрополя Стокоз А.О., Трофимовой Н.Г.,

    защитника подсудимого в лице адвоката Рехан С.Н.,

    подсудимого Санькова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Санькова В. Е., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего по найму разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год;

- <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год; приговор от <дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> и <дата обезличена>; в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> и <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района СК от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района СК от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Невинномысского городского суда от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 Изобильненского района СК от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

- <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района СК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> и Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> и Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> приговором Шпаковского районного суда СК от <дата обезличена> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района СК от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> приговором Шпаковского районного суда СК по ст. 158 ч.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Шпаковского районного суда СК от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Шпаковского районного суда СК от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Саньков В.Е. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Саньков В.Е., <дата обезличена>, примерно в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 53 минуты, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя К., был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3508 рублей 64 копейки, вступившим в законную силу <дата обезличена>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговым стеллажам с бытовой химией в ассортименте, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, путем свободного доступа Саньков В.Е., тайно взял с указанного стеллажа одну коробку с тюбиком зубной пасты «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» объемом 75 мл, стоимостью 189 рублей 69 копеек и одну коробку с тюбиком зубной пасты «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» объемом 5 мл, стоимостью 189 рублей 69 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые поместил за пояс одетых на нем брюк и направился в сторону выхода из магазина. Минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 379 рублей 38 копеек, Саньков В.Е. вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Саньков В.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на сумму 379 рублей 38 копеек.

Подсудимый Саньков В.Е. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил суду заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Саньков В.Е. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Санькова В.Е. подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Санькову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, состояние здоровья, глубокое раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья его матери, осуществление ухода за ней, мнение представителя потерпевшего просившего назначить наказание на усмотрение суда.

Также Саньков В.Е. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельствам отягчающим наказание Санькова В.Е. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Санькова В.Е. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Санькова В.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 отсутствуют, так как в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. Также при назначении наказания Санькову В.Е. учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что назначенное Санькову В.Е. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Санькова В.Е. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Что касается меры пресечения в отношении Санькова В.Е. то судом принимается решение в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Принимая во внимание, что при назначении окончательного наказания Санькову В.Е. подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ, то суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>. и при постановлении приговора суд принимает решение об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Санькову В.Е. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Санькова В. Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>. окончательно назначить Санькову В. Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Санькова В. Е. – обязательство о явке – отменить, избрать Санькову В. Е. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять начало срока наказания Санькову В. Е. со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Санькова В.Е. время содержания под стражей с <дата обезличена> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Санькову В. Е. отбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> и по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Санькова В. Е. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями о событии, произошедшем <дата обезличена>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты>), хранящийся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

    Судья                                                                                     Е.Н. Подзолко