Дело № 22-1246/2015

Определение

Дело № 22 - 1246/2015 г. Судья Шестопалов Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                         3 июня 2015 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Комаровой И.С.

при секретаре              - Сергеенко Д.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Махотина А.С. - адвоката Карпова И.Б.

на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2015 г., которым

Махотин А. С., родившийся **** г. в п. **** района, **** области,

осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Махотин признан виновным в том, что в период с **** ноября по **** г. уклонялся от призыва на военную службу.

    Преступление имело место в г.**** области.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного Мохотина А.В. - адвоката Карпова И.Б., просившего о смягчении назначенного наказания и применении акта амнистии, мнение прокурора Исаевой О.Л., предлагавшей освободить осужденного от наказания на основании акта об амнистии от 24 апреля 2015 г., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Карпов И.Б. просит приговор изменить - снизить наказание до минимального, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ. Отмечает, что Махотин вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит. Считает, что в качестве смягчающих обстоятельств следовало признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также желание и готовность Махотина к прохождению службы в Вооруженных силах РФ. Указывает, что осужденный живет с родителями, которые официального не трудоустроены, незадолго до призыва в ВС РФ он прервал обучение в БОУ СПО «КТК», не работает и не имеет возможности трудоустроится. Полагает, что не учтено мнение государственного обвинителя, который просил назначить штраф в размере 50 000 рублей. Просит применить акт амнистии и освободить Махотина от наказания на основании Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне».

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Петренко Е.В. предлагает приговор оставить без изменения, полагая, что требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Махотина А.С. не нарушены, назначенное виновному наказание является справедливым, так как соразмерно содеянному им и данным о его личности.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, предъявлении Махотину обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в установленном ст. 316 УПК РФ порядке.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон, удостоверился в том, что Махотин согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства уголовного дела, данные о личности Махотина, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в установленных ч.ч. 1 - 6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом и получили свою оценку в обжалуемом решении.

Приговор постановлен и провозглашен в соответствии с положениями ч.ч. 7 - 10 ст. 316 УПК РФ.

Действия Махотина правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Верно установлены судом первой инстанции и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания Махотину в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В жалобе адвоката также ставится вопрос о признании смягчающим обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ввиду признания вины на следствии и в суде.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно действующему закону выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства). Данных о том, что после совершения преступления Махотин активно способствовал следствию, не имеется, обстоятельства совершенного преступления были изначально очевидны и результат расследования дела не зависел от позиции и поведения Махотина на предварительном следствии.

Назначенное Махотину наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД " РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне» лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

Ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного Постановления, на Махотина не распространяются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД " РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне» освободить Махотина от назначенного наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2015 г. в отношении Махотина А. С. изменить: на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД " РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне» освободить Махотина А.С. от назначенного наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий И.С.Комарова