Дело № 2-1410/2022
УИД 26RS0010-01-2022-002316-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
22 июня 2022 года
|
г.Георгиевск
|
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Жуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к Макушину Юлию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО8,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Макушину Ю.В., в котором просит взыскать с наследника за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО9 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 76 874,86 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,25 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Макушина В.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В нарушение указанных условий, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов не производились.
В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 24 декабря 2021 года у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 76 874,85 рублей, из которых: просроченный основной долг – 59 934,75 рублей, просроченные проценты – 16 940,11 рублей.
Банку стало известно, что 22 ноября 2019 года заемщик ФИО2 умерла.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, в отношении умершего заемщика открыто наследственное дело №.
03 июня 2020 года на имя Макушина Юлия Васильевича выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию.
На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2 – Макушина Ю.В. задолженность сумму задолженности по кредитной карте № в размере 76 874,86 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,25 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился.
Ответчик Макушин Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Поскольку ответчик Макушин Ю.В. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № на предоставление ей возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте Master Card Credit.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение данной карты и ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя ПАО «Сбербанк России».
Согласно Информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчиком, договор с ФИО2 заключен на следующих условиях: кредитный лимит 50 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,50 годовых.
В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в размере 50 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах. Кроме того ФИО2 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.
В соответствии с п. 3.1., 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер лимита кредита.
Согласно истории изменений лимита по договору, представленного ПАО Сбербанк, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 59 934,75 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По состоянию на 24 декабря 2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 76 874,85 рублей, из которых: просроченный основной долг – 59 934,75 рублей, просроченные проценты – 16 940,11 рублей.
Как следует из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственная масса умершей ФИО2 состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын - Макушин Юлий Васильевич.
03 июня 2020 года Сулеймановой З.И.Г. врио нотариуса Махачкалинского нотариального округа Гучакаевой Г.М. на имя Макушина Ю.В. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество умершего заемщика ФИО2
Таким образом, судом установлено, что в круг наследников умершего заемщика ФИО2 входит Макушин Ю.В., и он является наследником наследственного имущества оставшегося после смерти заемщика.
Следовательно, при принятии наследства к наследнику Макушину Ю.В. переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя матери - ФИО2
Обязательства заемщика ФИО2, возникшие из заключенного им с истцом договора кредитной карты №, вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли в порядке наследования.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как указано выше, наследственная масса умершей ФИО2 состоит из квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 255 380,59 рублей.
Исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования имущества, его стоимость безусловно превышает размер заявленных исковых требований в сумме 76 874,86 рублей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Макушиным Ю.В. доказательств в опровержение доводов истца ПАО Сбербанк, а также доказательств погашения задолженности по кредитной карты суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, позволяющие определить условия предоставления кредитной карты и проверить приведенные расчеты.
Установив наличие долговых обязательств умершей ФИО2 перед ПАО "Сбербанк России", возникших в связи с оформлением кредитной карты № выпущенной по эмиссионному контракту от 18 сентября 2013 года №, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Макушина Ю.В. задолженности в размере 76 874,86 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 2 506,25 148,37 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230 к Макушину Юлию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2, - удовлетворить.
Взыскать с принявшего наследство наследника Макушина Юлия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по договору кредитной карты №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 874,85 рублей, из которых: просроченный основной долг – 59 934,75 рублей, просроченные проценты – 16 940,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,25 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года)
Судья Ю.В.Курбанова
