Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года
Дело № 2-8624/2022 Санкт-Петербург
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2019 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием истца Некрасова Р.К.,
при ведении протокола секретарем Ставышенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Р. К. к ООО "СКИЛБОКС" о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Некрасов Р. К. обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "СКИЛБОКС" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 25.02.2020 заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг и приобрел курс "Профессия Веб-разработчик"; стоимость услуг в размере 140 025 руб. была оплачена истцом полностью; пройдя 5% курса и утеряв интерес к продолжению обучения, истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора с требованием возвратить стоимость неиспользованной части курса. Поскольку стоимость курса была возвращена ответчиком частично, истец обратился с данным иском и просил суд взыскать с ответчика: 113 023 руб. 75 коп. – стоимость неиспользованной части курса, неустойку в размере 3 390 руб. 71 коп. (3% от 113 023 руб. 75 коп.) за каждый день просрочки с 12.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, 2 116 руб. – расходы на оплату услуг юриста, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.02.2020 Некрасов Р. К. (далее - "Истец") заключил с ООО "Скилбокс" (далее - "Ответчик") Договор возмездного оказания услуг (далее - "Договор") и приобрёл курс "Профессия Веб-разработчик". Договор был заключен путем нажатия кнопки "Я принимаю условия оферты" при подаче заявки на сайге https://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу (л.д. 13-21).
Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - "Услуги"), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.
В соответствии с и. 4.3.1. Договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость Услуг Исполнителя.
Стоимость Услуг по Договору составила 140 025 руб. и была оплачена Истцом путем оформления рассрочки 25.02.2020 на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 5 962 руб. (л.д. 22-26). Стоимость услуг была оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой банка о закрытии договора и счета (л.д. 27).
Согласно п. 3.4. Договора курс состоит из модулей. В зависимости от Курса доступ Заказчика к модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.
По выбранному курсу "Профессия Веб-разработчик" доступ к содержимому Сайта предоставляется поэтапно, разделы и материалы открывались Истцу последовательно, после выполнения Истцом самостоятельных заданий, целью которых является закрепление изученного им материала.
Курс состоит из 25 "подкурсов", 1 307 уроков, 119 заданий, 16 тестов, 10 дипломов. Истцом был пройден лишь 1 "подкурс", прослушано 69 уроков, выполнено 7 заданий, что соответствует 5% от общего количества модулей курса. Процент прохождения Курса Истцом подтверждается информацией в личном кабинете на платформе (л.д. 29). В течение срока обучения Истец понял, что курс для него не актуален и более продолжать обучение он не намеревался.
Согласно п. 9.4. Договора, Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.
Согласно п. 9.5. Договора, в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору).
Согласно п. 2 Приложения №1 к Договору, в случае отказа Заказчика от Договора и наличии у него права на возврат денежных средств, Исполнитель направляет Заказчику форму заявления о возврате денежных средств.
В связи с утерей интереса к продолжению обучения Истец принял решение отказаться от исполнения Договора и запросить возврат денежных средств за не пройденную часть курса.
10.11.2021 и 02.12.2021 Истец направил Ответчику претензию (л.д. 30-34) в порядке, предусмотренном Договором, с требование вернуть денежные средства за не оказанную часть услуги, а именно не пройденный 95% материалов, в размере 133 023 руб. 75 коп., (140 025 руб. (стоимость услуг доступа) х 95%).
Ответчик на претензию истца выплатил 20 330 руб. (л.д. 49-51).
Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В отсутствие со стороны ответчика доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 95% от цены договора за минусом произведенного ответчиком возврата – 112 693 руб. 75 коп. (133 023 руб. 75 коп. – 20 330 руб.).
При этом у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, поскольку положения ст.ст. 28, 31, 23.1 Закона "О защите прав потребителей" не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем.
Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг (купли-продажи товара) в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращений обязательства по договору по инициативе одной из сторон.
Поскольку потребитель отказался от договора услуги (купли-продажи товара) в одностороннем порядке, то у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки в рамках Закона "О защите прав потребителей".
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения права истца как потребителя установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 58 846 руб. 87 коп. ((112 693 руб. 75 коп. + 5 000 руб.) х 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 454 руб. (по удовлетворенному требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 112 693 руб. 75 копе.) и 300 руб. (по требованию неимущественного характера), а всего 3 754 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО "СКИЛБОКС" в пользу Некрасова Р. К. стоимость неиспользованной части курса – 112 693 руб. 75 копе., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 58 846 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО "СКИЛБОКС" в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 754 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Минина
