Дело № 1-101/2022

Акты

Дело № 1-101/2022

УИД 23RS0060-01-2022-000854-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская                                                         «28» июля 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Щербиновского района Швед А.А., ст. помощника прокурора Щербиновского района Ильницкого А.Г.,

подсудимого Скрипач АВ,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Боева А.А.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Скрипач АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию места жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Скрипач АВ совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 марта 2022 года около 14 часов 30 минут Скрипач АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из жилых комнат домовладения, а именно в прихожей, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Боеву АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обусловленных произошедшей между ними ссорой, имея умысел на умышленное лишение жизни последнего, осознавая и желая наступления опасных последствий, взял левой рукой нож хозяйственно-бытового назначения, который лежал на столе в летней кухне, после чего умышленно нанес два удара указанным ножом в жизненно-важный орган, в левую часть шеи и один удар в левую половину грудной клетки Боева А.А., причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения шеи слева с повреждением ветвей общей сонной артерии, проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, которые согласно п 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; раны правого предплечья и правой кисти, которые согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Однако, Скрипач А.В. не довел свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни Боева А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что действия Скрипач А.В. были пресечены старшим УУП ОМВД РФ по Щербиновскому району Свидетель №1, и в дальнейшем Боеву А.А. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Скрипач А.В., в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что действительно 25 марта 2022 года в <адрес> в домовладении № по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним, Ф.И.О.13 и Боевым А.А., подсудимый защищаясь от противоправных действий Боева А.А., взял с кухонного стола нож и нанес Боеву два удара в область грудной клетки и шеи. При этом умысла на причинение смерти потерпевшего у подсудимого не было, он лишь хотел причинить телесные повреждения чтобы успокоить его. После нанесенных Боеву повреждений стал его преследовать с ножом, чтобы напугать его. В судебных прениях подсудимый признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, раскаивается в содеянном. Просил суд строго его не наказывать. Подсудимый также пояснил, что он находился не в сильном алкогольном опьянении, понимал происходящее, опьянение не повлияло на совершенное им престпуление.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Скрипач А.В., данных им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и предупрежденного о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он от них откажется (т. 2 л.д. 31-36, 66-72), следует, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В состоянии алкогольного опьянения он склонен к приступам агрессии, может вспылить. Ранее привлекался к уголовной ответственности, а именно 04.02.1998 ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142 УК Украины за разбойное нападение к наказанию в виде <данные изъяты> усиленного режима, 16.08.2001 был освобождён условно досрочно; 09.06.2003 был осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины за убийство к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы. Был судим за то, что убил человека в ходе конфликта, нанес ему один удар ножом в живот.

Проживал в р. Крым с сожительницей Ф.И.О.3 У них есть двое детей сын-Ф.И.О.14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь-Ф.И.О.15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Ф.И.О.3 он сожительствовал на протяжении четырех лет. 28.02.2022 сожительница и дети уехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, так как решил прервать с ней отношения из-за того, что она ему изменила с Ф.И.О.13 Мать Ф.И.О.16 неоднократно звонила Скрипач и рассказывала о том, что Ф.И.О.3 и Ф.И.О.13 сильно злоупотребляют спиртным, воспитанием детей не занимаются. Он ругался на него по телефону, при этом в телефонные разговоры часто вмешивался Боев А.А. и защищал Ф.И.О.13 При этом Скрипач предупреждал Боева, что тот защищает не того человека, и он, Скрипач злопамятный. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в очередной раз ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что Ф.И.О.3 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается. 23.03.2022 Скрипач отправился в ст. Новощербиновскую к детям. По приезду его встретил Боев А.А. Они пришли к ним домой по адресу: <адрес>. Войдя во двор, он прошел к детям, которым вручил подарки и пошел в магазин, где купил продукты детям. Вечером он, вместе с Свидетель №3 и Боевым А.А. стали распивать спиртное. Распив бутылку водки, он пошел спать в летнюю кухню, где находилась Ф.И.О.3 с детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он с Ф.И.О.3 пошел в магазин, где приобрел товары детям. Он также дал денег Ф.И.О.3, на которые она приобрела бутылку самогона 0,5 литра. Зайдя в летнюю кухню, он увидел Боева А.А. и Ф.И.О.3, которые уже практически допили эту бутылку самогона. В этот момент в кухню вошел Ф.И.О.13 и сказал, что вернулся с работы, и заработал 1500 рублей. При этом он принес с собой бутылку самогона и предложил его распить. Скрипач выгнал Ф.И.О.13 и сказал, что пить не будут. В это время Боев А.А. стал возмущаться на Скрипач и говорить, что он себя неправильно ведет. После этого Боев ушел в дом, и Скрипач проследовал за ним. Войдя в прихожую, он увидел, что в прихожей комнате сидят Боев А.А., Ф.И.О.13 и Свидетель №3, которые распивали самогон, который принес с собой Ф.И.О.13 Они предложили ему, он выпил с ними несколько стопок, после чего, заметил на столе две пачки пельменей, после чего взял одну пачку и пошел обратно в летнюю кухню, чтобы отдать ее Ф.И.О.3, чтобы она накормила детей. В этот момент в кухню вошел Боев А.А. и стал кричать на него, оскорбляя грубой нецензурной бранью, выказывал недовольство, что он взял пачку пельменей. После этого Боев ушел обратно в прихожую, где они распивали самогон. В это время Ф.И.О.3 сообщила ему о том, что, когда она распивала с Боевым А.А. 25.03.2022 самогон, Боев А.А. ударил ее в грудь. Он разозлился на Боева и примерно в 14 часов 30 минут пошел к Боеву А.А., чтобы разобраться с ним, при этом он взял лежащий на столе в кухне нож с черной ручкой. Он вошел в прихожую комнату, где сидели Боев А.А., Свидетель №3 и Ф.И.О.13 Он стал кричать на Боева А.А. и говорить ему, что он ведет себя не по-мужски. Между ними начался конфликт, в ходе которого он испытал приступ агрессии, так как был зол на Боева А.А. Боев А.А. поднялся с кресла и стал на него кричать и подошел к нему, он стал отходить от него и уперся спиной в стену, в этот момент Боев А.А. подошел к нему в плотную. После этого он на отмашь нанес ему один удар ножом, который находился у него в левой руке в шею и следом нанес один удар в область ребер слева, после чего бросил нож. Боев А.А. схватил черенок от лопаты и ударил Скрипач по правому боку, от чего черенок переломился пополам и Боев А.А. стал убегать на улицу. Скрипач схватил одну часть черенка в левую руку, забежал в кухонную комнату, в правую руку взял нож с коричневой деревянной ручкой, и побежал за ним на улицу. Когда он вышел за калитку, он увидел, что Боева А.А. стоит на дороге и ко двору подъехал участковый уполномоченный полиции. После этого он сразу развернулся и пошел к детям в летнюю кухню, где при в ходе бросил нож. Он отметил, что он был намерен наказать Боева А.А., за его оскорбления в его адрес и непорядочное поведение.

Признательные показания Скрипач А.В. получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допросов ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в том случае, если он в последующем откажется от этих показаний, удостоверены подписью как Скрипач, так и его защитника, замечаний к протоколам не содержат, что применительно к требованиям ст.75 УПК РФ позволяет признать их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Скрипач А.В., данных в ходе судебного следствия в части того, что у него не было умысла на убийство Боева, и что он нанес удары ножом по телу потерпевшего защищаясь, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в этой части и расценивает их как способ его защиты.

Вина Скрипач А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение всей совокупностью представленных по делу доказательств.

Потерпевший Боев А.А., в судебном заседании, путем использования видео-конференц связи пояснил, что он проживает в <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №3 и ее двумя малолетними сыновьями. У Свидетель №3 также есть старшая дочь Ф.И.О.3, которая ранее проживала в р. Крым совместно с Скрипач А.В., который знаком потерпевшему. В начале марта 2022, Ф.И.О.3 со своими детьми приехала на постоянное место жительства в ст. Новощербиновскую, так как рассталась с Скрипач А.В. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему позвонила Свидетель №3 и пояснила, что Скрипач А.В. едет к ним домой, и его необходимо встретить. Потерпевший встретил подсудимого, и они направились домой по адресу: <адрес>. Вечером в ходе распития спиртных напитков, Скрипач А.В. пояснил, что он приехал, к ним в гости, так как соскучился по детям. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший с самого утра находился дома и занимался домашними делами, периодически выпивал спиртное с Ф.И.О.22. Скрипач находился с детьми, Ф.И.О.30 подрабатывал по найму. После того, как Ф.И.О.31 пришел с работы, он принес заработанные деньги, на которые приобрели спиртное и стали его распивать. Скрипач вошел в дом, взял лежащие на столе пельмени и стал их готовить. В какой-то момент между Скрипач и Ф.И.О.32 произошел словесный скандал, и потерпевший заступился за Ф.И.О.33 и Ф.И.О.22. В обеденное время между Скрипач и потерпевшим начался конфликт, и потерпевший, успокаивая Скрипач, подошел к нему, и в этот момент почувствовал удар ножом в шею и грудь, после чего началось сильное кровоизлияние. Защищаясь и желая вывести Скрипач из дома, поскольку в доме находились малолетние дети, потерпевший взял черенок от лопаты и нанес удар по телу Скрипач, выбив нож из его рук, и стал убегать на улицу. В это время Скрипач А.В. схватив другой нож, кусок черенка и стал преследовать потерпевшего. Выбежав со двора, потерпевший увидел участкового уполномоченного, которого вызвала Свидетель №3. Что происходило дальше потерпевший смутно помнит. Просил суд строго не наказывать подсудимого, поскольку они с ним примирились, он к нему претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснила, что с Боевым А.А. она сожительствует с 2019 года. Боева А.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, как уравновешенного, неконфликтного, доброжелательного человека. Также она пояснила, что ей знаком Скрипач А.В., который сожительствовал с ее родной дочерью Ф.И.О.3 Охарактеризовать подсудимого может только с отрицательной стороны, как буйного, неадекватного, конфликтного человека. Она пояснила, что примерно в начале марта 2022 к ним приехала Ф.И.О.3 со своими маленькими детьми на постоянное местожительство, так как она прекратила отношения со Скрипач А.В. и вернулась домой, где стала проживать в летней кухне вместе со своими детьми и Волостным. 24.03.2022 ей на мобильный телефон позвонил Скрипач А.В. и пояснил, что он на автобусе проехал ст. Старощербиновскую и направляется к ним домой в ст. Новощербиновскую. Она позвонила Боеву и попросила встретить Скрипач. Вечером они распивали спиртное. 25.03.2022 она с самого утра находилась дома и занималась домашними делами. Скрипач А.В. вместе с Ф.И.О.3 пошли в магазин, где приобрели продукты и спиртное. По возвращению домой, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 распивали спиртное. Примерно в 14 часов 20 минут Ф.И.О.13 вернулся с работы, принес с собой две пачки пельменей и деньги. В этот момент в дом вошел Скрипач А.В. и забрал одну пачку пельменей и ушел обратно в летнюю кухню. Ф.И.О.34 начал возмущаться поведением Скрипач А.В. и Боев А.А. отправился в летнюю кухню, чтобы объяснить Скрипач А.В., что он не прав. После этого Боев А.А. вернулся обратно в прихожую дома. Примерно в 14 часов 30 минут в прихожую комнату вошел Скрипач А.В., который стал кричать на Боева А.А., Боев А.А. попытался выгнать его на улицу, в этот момент она увидела, что Скрипач А.В. держит в левой руке нож с черной рукояткой, когда Боев А.А. подошел к Скрипачу А.В. последний нанес один удар в область шеи Боева А.А., а после один удар в область ребер слева. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В это время Боев А.А. стал отвлекать внимание Скрипач А.В. и стал пытаться его вывести из дома, для этого он стал на него кричать и убегать из дома. Скрипач А.В. вошел в кухонную комнату взял второй нож с деревянной ручкой коричневого цвета и погнался за Боевым А.А. Когда он выбежал за калитку, она стала закрывать входную дверь в дом. В этот момент к дому подъехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 После этого он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала Боева А.А. в ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности водителя СМП ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК. 25.03.2022 он заступил на дежурство в составе бригады СМП, с ним на дежурство заступила фельдшер СМП. Примерно в 15 часов 10 минут от диспетчера поступило указание о выезде по адресу: <адрес>, так как на данном адресе находится мужчина с ножевым ранением. После этого они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, возле двора он увидел участкового уполномоченного полиции и ранее неизвестного ему мужчину. В этот момент со двора вышел мужчина, который был с голым торсом и в крови. Как позже выяснилось, им оказался Боев АА. Фельдшер оказала ему первую медицинскую помощь, после чего они посадили его в машину скорой медицинской помощи и экстренно повезли в ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК. Что произошло с Боевым, свидетелю неизвестно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 176-180), следует, что он проходит службу в должности старшего УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Щербиновскому району. 25.03.2022, он находился на своем рабочем месте, на административном участке в ст. Новощербиновской. Примерно в 15 часов 10 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району, по телефону поступило сообщение о том, что за Боевым А.А. гоняется мужчина с ножом. Он незамедлительно выехал по адресу: <адрес>. Спустя примерно 5 минут он прибыл по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он увидел, как по улице Калинина в сторону ул. Телеграфной ст. Новощербиновской убегает Боев А.А., за ним со двора вышел ранее неизвестный ему мужчина, у которого в руках был обломок черенка от лопаты. В последствии, свидетелю стало известно, что данным мужчиной является Скрипач А.В. На улице Боев А.А. был с голым торсом, грудь и брюшная полость были в крови. Свидетель остановил Скрипач А.В. и завел его во двор. При этом, Скрипач А.В. вел себя агрессивно, пытался выйти со двора и броситься на Боева А.А., при этом выкрикивал угрозы убийства в адрес Боева А.А., и обещал его зарезать. Свидетель сообщил об этом в ДЧ ОМВД России по Щербиновскому району и попросил вызвать скорую помощь, а также прислать поддержку в виде сотрудников полиции для оказания помощи. Через несколько минут на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала Боева А.А. и доставила его в ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК. Спустя некоторое время на место прибыла СОГ. В ходе установления обстоятельств произошедшего, Скрипач А.В. изъявил желание написать явку с повинной, после чего им был передан чистый бланк явки с повинной, на котором Скрипач А.В. изложил свое признание в покушении на убийство Боева А.А. Явка с повинной была написана Скрипача А.В. собственноручно и добровольно. Какого-либо морального и физического давления в отношении Скрипач А.В. не оказывалось. В явке с повинной он изложил обстоятельства покушения на убийство Боева А.А. и признал свою вину. Со слов Скрипач А.В., свидетелю стало известно о том, что между ним и Боевым А.А. произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого у него возник умысел на убийство Боева А.А. в связи с чем он нанес один удар ножом в область шеи и один удар ножом в область ребер слева Боеву. После полученных ударов, Боев А.А. стал убегать на улицу, а Скрипач А.В. погнался за ним чтобы закончить начатое, но в этот момент ко двору подъехал он и Скрипач не смог реализовать свой умысел, направленный на убийство Боева А.А.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Ф.И.О.3 (т.1 л.д.181-185), следует, что ей знаком Скрипач А.В., с которым ранее является она сожительствовала с 2017 года. У них есть двое совместных детей сын-Ф.И.О.14, ДД.ММ.ГГГГ и дочь-Ф.И.О.15, ДД.ММ.ГГГГ. 28.02.2022 она вместе с детьми уехала домой на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, так как она прервала отношения с Скрипач А.В. Скрипач А.В. она может охарактеризовать с отрицательной стороны, как вспыльчивого, конфликтного и очень агрессивного человека. Она пояснила, что Скрипач А.В. после ее уезда часто звонил ей и устраивал словесные конфликты. 24.03.2022 Скрипач А.В. прибыл в ст. Новощербиновскую на автобусе. Войдя во двор, он прошел к детям, вручил подарки и пошел в магазин, где купил продуктов питания и бутылку водки объемом 0,5 литра. Он занес продукты в летнюю кухню, где проживает она с детьми, а сам пошел в дом, где была ее мать Свидетель №3 и Боев А.А. Спустя некоторое время, она вошла в дом, и увидела, что Скрипач А.В., Свидетель №3 и Боев А.А. распивают спиртное. После этого она присела к ним за стол, и они стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, она самого утра находилась дома и распивала спиртное. Примерно в 12 часов, между Скрипач А.В. и Боевым А.А. стал происходить словесный конфликт. В этот момент в кухню вошел Ф.И.О.13 и сказал, что он вернулся с работы. При этом Волостной принес с собой бутылку самогона и предложил его распить, Скрипач А.В. выгнал Ф.И.О.36, и сказал, что пить с ним не будут. После этого Скрипач А.В. пошел в дом, взял пачку пельменей, и вернулся обратно в кухню, следом за ним пришел Боев А.А., который стал возмущаться на Скрипач и говорить, что он себя неправильно ведет. После этого Боев ушел в дом, а следом за пошел Скрипач А.В., взяв со стола нож, с черной пластиковой ручкой. Спустя некоторое время, она услышала громкие крики из дома и пошла посмотреть, что случилось. Когда она подошла к дому, то увидела, что из дома выбегает Боев А.А. который был весь в крови, следом за ним бежал Скрипач А.В. и держал в руке нож. Они выбежали за двор, и в этот момент к их двору подъехал участковый уполномоченный полиции. Скрипач А.В. вошел во двор и прошел в летнюю кухню, откуда его после забрали сотрудники полиции. Со слов Скрипач А.В., свидетелю стало известно о том, что, находясь в прихожей комнате дома, Скрипач продолжил конфликтовать с Боевым А.А. и в ходе конфликта он взял со стола нож, которым нанес один удар в горло Боеву А.А., так как хотел убить его за его слова.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.207-210), следует, что она состоит в должности фельдшера СМП ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК. 25.03.2022 она заступила на суточное дежурство в составе бригады СМП. Примерно в 15 часов 10 минут от диспетчера поступило указание о выезде по адресу: <адрес>, так как на данном адресе находится мужчина с ножевым ранением. После этого они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, возле двора она увидела участкового уполномоченного полиции и ранее неизвестного ей мужчину. В этот момент со двора вышел мужчина, который был с голым торсом и в крови. Как позже выяснилось, им оказался Боев АА. Она стала оказывать ему первую медицинскую помощь, после чего они посадили его в машину скорой медицинской помощи и экстренно повезли в ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК. По пути следования, Боев А.А. толком ничего не говорил. При этом пояснил, что был какой-то конфликт, в ходе которого его ударили ножом. По прибытию в ЦРБ, Боев А.А. был экстренно доставлен в операционную.

По мнению суда, показания вышеизложенных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и подтвержденные ими в судебном заседании, являются достоверными, так как эти показания подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей, данные в суде и на предварительном следствии, свидетелями были разъяснены в судебном заседании и не ставят под сомнение изложенное выше существо их показаний.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, так как они даны последовательно, согласуются с показаниями свидетелей, и в части признательных показаний подсудимого не противоречивы.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по делу, суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего или кого-либо из свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективно вина подсудимого также установлена материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, было совершено покушение на убийство Боева АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со стороны Скрипач АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем в действиях Скрипач А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д.10);

Протоколом явки с повинной от 25 марта 2022, согласно которому, Скрипач А.В. сознался в покушении на убийство Боева А.А. (т.1 л.д.53-54);

        Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2022 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: нож с рукояткой черного цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, две части деревянного черенка (т.1 л.д.11-15);

        Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2022 года, согласно которому осмотрено помещение опорного пункта полиции УУП №4 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: спортивные штаны черного цвета, тельняшка со следами красно-бурого цвета (т.1 л.д.29-33);

        Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2022 года, согласно которому осмотрены: нож с рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, две части деревянного черенка, бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета, тельняшку белого цвета в черную полоску и трико черного цвета, принадлежащие Скрипач А.В., бумажный конверт с образцом крови подозреваемого Скрипач А.В., которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.85-100,101-102);

        Протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с образцом крови потерпевшего Боева А.А., который постановлением от 14.04.2022, признан в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103-105,106);

Протоколом проверки показаний на месте от 30 марта 2022 года, согласно которому проверены показания подозреваемого Скрипач А.В. по факту покушения на убийство Боева А.А. В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Скрипач А.В. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.244-250);

        Протоколом предъявления предмета для опознания от 27 мая 2022 года, согласно которому обвиняемый Скрипач А.В. опознал нож с пластиковой ручкой с черного цвета (т.2 л.д.47-50);

        Протоколом предъявления предмета для опознания от 27 мая 2022 года, согласно которому обвиняемый Скрипач А.В. опознал нож с деревянной ручкой коричневого цвета (т.2 л.д.53-56);

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Как следует из копии Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, при производстве освидетельствования 25.03.2022г. у Скрипач АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждений не установлено (т.1 л.д.110-112);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Боева А.А. обнаружены рубцы, часть из которых являются следствием заживления ран (на шее слева по передне-боковой поверхности (1), передней поверхности грудной клетки слева (1), на правом предплечье (2), правой кисти (1); а также следы заживления после медицинских манипуляций- дренирования грудной клетки. Как следует из представленных медицинских документов, Боев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Щербиновский ЦРБ с диагнозом: колото-резанное ранение шеи слева с повреждением ветвей общей сонной артерии, обильное раневое артериальное кровотечение, колото-резаные ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, малый гемоторакс слева, пневмоторакс слева, постгеморрагическая анемия 1ст. Диагноз подтвержден объективными клиническим данными в том числе и интраоперацинно. Боеву А.А. причинены следующие повреждения: колото-резанное ранение шеи слева с повреждением ветвей общей сонной артерии (1), проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, (1) раны правого предплечья (2) и правой кисти (1). Колото-резанное ранение шеи слева с повреждением ветвей общей сонной артерии, проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость причинены острыми предметами, обладающими режущими и колюще-режущими свойства. Раны правого предплечья и правой кисти на момент осмотра судебно-медицинским экспертом находись в стадии заживления и формирования рубца, что не дает возможности однозначно высказаться о точном механизме возникновения. Не исключается образование всех установленных повреждений у Боева А.А ножами, такими (или ими), которые представлены на экспертизу. Установленные у Боева А.А. повреждения по тяжести вреда здоровью условно можно разделить на следующие группы: А) колото-резанное ранение шеи слева с повреждением ветвей общей сонной артерии, проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, которые согласно п 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Б) раны правого предплечья (2) и правой кисти (1), которые согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.117-125);

Заключением эксперта № 25-Э от 08 апреля 2022 года, согласно которому: На поверхности ножа с рукоятью черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2022г., следов папиллярных узоров рук не обнаружено. На поверхности части деревянного черенка длиной 830 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2022г., следов папиллярных узоров рук не обнаружено. На поверхности части деревянного черенка длиной 395 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2022г., имеются следы папиллярных узоров рук размерами: 16х9 мм и 20х16 мм. Данные следы папиллярных узоров рук для идентификации личности, их оставивших, не пригодны. На поверхности клинка ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2022г., имеется след папиллярного узора руки размером 29х11 мм. Данный след папиллярного узора руки для идентификации личности, его оставившего, не пригоден.(т.1 л.д.132-137);

Заключением эксперта №-Э от 08 апреля 2022 года, согласно которому: Нож с рукоятью черного цвета, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к категории холодного оружия не относится. Нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом по типу кинжала, но ввиду отсутствия острия, что препятствует нанесению колотых повреждений, к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.144-147).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Кровь потерпевшего Боева АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к O??(I) группе, обвиняемого Скрипач А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, — к группе А?(II) с сопутствующим антигеном Н. В следах на клинке ножа с чёрной полимерной рукоятью, клинке и рукояти ножа с деревянной коричневой рукоятью, двух фрагментах деревянного черенка, обозначенных цифрами № и №, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий O??(I) группу. Следовательно, найденная кровь могла произойти от потерпевшего Боева А.А., относящегося к этой группе. Её происхождение от обвиняемого Скрипач А.В. (А?(II) группы с сопутствующим антигеном Н) исключается. На рукояти ножа с чёрной полимерной рукоятью, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, следов крови не обнаружено (т.1 л.д.163-166);

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно: «кровь потерпевшего Боева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к O??(I) группе, обвиняемого Скрипач А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к группе А?(II) с сопутствующим антигеном Н». В следах на личных вещах обвиняемого Скрипач А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: футболке-тельняшке, спортивных брюках («штаны»), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в опорном пункте полиции ОМВД России по Щербиновскому району, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены различные результаты: в следах на футболке-тельняшке и в части следов на спортивных брюках («штаны») (об.23-30,33-36,40,41) выявлен только антиген Н, характеризующий O??(I) группу. Следовательно, найденная кровь могла произойти от потерпевшего Боева А.А., относящегося к этой группе. Её происхождение от обвиняемого Скрипач А.В. (А?(II) группы с сопутствующим антигеном Н) исключается. В остальных следах на спортивных брюках (об.31,32,37-39) чётко найден только антиген Н, а при выявлении антигенов А и В получены разноречивые, однозначно не воспроизводимые результаты, что не оснований для решения вопроса о группе крови (т.1 л.д.172-174).

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимым, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе производства по делу был соблюден порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования, с применением научных познаний, экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Скрипач А.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, однако свой преступный умысел, направленный на убийство не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из оценки совокупности всех имеющихся по делу доказательств, из которых следует, что подсудимый Скрипач совершил покушение на убийство Боева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Скрипач при совершении нанесения ударов ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела – шею (сонную артерию) и левую часть грудной клетки, не мог, не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, поскольку его действия несли целенаправленный характер, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Тот факт, что при этом Скрипач оказался способен причинить здоровью потерпевшего лишь тяжкий вред, сам по себе, по мнению суда, значения не имеет.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при этом суд исходит из следующего, что умысел на умышленное причинение смерти другому человеку -Боеву, подтверждается действиями подсудимого в отношении потерпевшего, направленные на нанесение ножом 2 ударов в область шеи и грудной клетки. При этом, после того причинения телесные повреждений, после того как Боев стал убегать от подсудимого, Скрипач взял другой кухонный нож и стал преследовать Боева, что по мнению суда расценивается как желание подсудимого довести свой преступный умысел до конца. Скрипач совершил все действия, достаточные для наступления смерти Боева и, исходя из нанесенных повреждений в жизненно-важную часть тела потерпевшего, полагал, что смерть последнего неизбежна.

Однако, общественно опасные последствия в виде смерти Боева не наступили, и Скрипач не удалось реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти потерпевшего по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Скрипач был застигнут сотрудником полиции во время преследования Боева, после чего покинул место преступления. В дальнейшем Боеву. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Причастность Скрипач к совершению преступления подтверждается как его собственными показаниями в части того, что у него с потерпевшим 25 марта 2022 года произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему два удара ножом в область шеи и грудной клетки, которые в этой части являлись стабильными, так и показаниями потерпевшего Боева, свидетелей Свидетель №3, Ф.И.О.22, Свидетель №1, которые являлись очевидцами противоправных действий Скрипач. Материалы дела не содержат сведений о возможной причастности какого-либо иного лица к нанесению Боеву телесных повреждений.

Суд не усматривает наличие в действиях Скрипач признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что Скрипач целенаправленно наносил удары потерпевшему приисканным ножом, и все это при отсутствии со стороны Боева какой-либо угрозы жизни и здоровью.

Суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется. О наличии у Скрипач А.В. умысла на убийство Боева свидетельствует как способ и орудие преступления, так и характер и локализация телесных повреждений, а также поведение подсудимого после нанесения ударов. Скрипач нанесены потерпевшему два удара ножом, при этом один удар в левую часть груди, второй в шею в сонную артерию, то есть жизненно важные органы. Смертельный исход не наступил по независящим от Скрипач обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-157), Скрипач А.В., хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, Скрипач А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально — психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления Скрипач А.В. в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заключение проведенной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Скрипач мотивировано и обосновано, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Скрипач понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы. Суд, с учетом вышеуказанного экспертного заключения и материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, признает Скрипач подлежащим уголовной ответственности.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

Согласно общественной характеристике, Скрипач зарекомендовал себя посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Скрипач совершил покушение на умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на иждивении имеет двоих малолетних детей, не работает, устойчивых социальных связей не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе судебного следствия судом не установлено, что в действиях потерпевшего было противоправное и аморальное поведение. Удары Скрипач наносил потерпевшему в ходе обоюдного конфликта с ним, и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку поводом для его совершения явился конфликт между подсудимым и потерпевшим. Кроме того, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Скрипач А.В., могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. С целью предупреждения и предотвращения совершения осужденным преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Скрипач положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, нет. Поскольку по мнению суда, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела, не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, нет.

Вид исправительной колонии определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, нет.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Скрипач АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Скрипач А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Скрипач А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 утра следующих суток по местному времени; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Скрипач АВ – в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Скрипач А.В. под стражей с 30 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    Р.Н. Гардер