судья Терентьева К.И. Дело №22-1252/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 27 мая 2022 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.
судей Аветисян Е.Г. и Куштанова И.А.
при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.
с участием: прокурора Колеговой Е.В.
адвоката Шуракова В.Л.
осуждённого Багина А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Багина А.В. и адвоката Шуракова В.Л. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 1 марта 2022 года, которым
Багин А.В., родившийся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:
- 05.12.2017 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 29.06.2018 условное осуждение отменено, освободился 28.02.2020 в связи с отбытием наказания,
осуждён по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01.03.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осуждённого Багина А.В. и адвоката Шуракова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Багин А.В. признан виновным в том, что 20.09.2021 с 19 до 19:52 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.<Номер обезличен> д.<Номер обезличен> по ул.Космонавтов Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар С.А.А. в область левого подрёберья, тем самым умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционных жалобах осуждённый Багин А.В. и адвокат Шураков В.Л. ссылаются на чрезмерную суровость наказания, просят изменить приговор, снизить срок назначенного наказания и назначить его условным, применив положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
В обоснование указывают на то, что суд не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, так как Багин А.В. в судебном заседании пояснял об этом, поскольку потерпевший является его другом, кроме того активное способствование раскрытию преступления, так как Баган А.В. не отрицал причастности к его совершению, путался лишь в деталях, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в неуходе из квартиры после конфликта, несмотря на соответствующую просьбу Багина А.В., демонстративном и агрессивном подходе вплотную к Багину А.В., что явилось причиной нанесения удара.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Трофимов С.К. просит оставить их доводы без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, квалификация, данная содеянному Багиным А.В., сторонами не оспариваются.
Делая вывод о доказанности вины Багина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания осуждённого Багина А.В. в ходе предварительного следствия, на показания потерпевшего С.А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, свидетеля Багиной Л.В. в ходе предварительного следствия. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Багина А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме этого вина осуждённого Багина А.В. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: карточкой вызова службы спасения 112 (т.1, л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.5-11), протоколом осмотра предметов от 03.11.2021, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в том числе ножей (т.1, л.д.74-82), заключениями экспертов по судебно-медицинским экспертизам в отношении потерпевшего (т.1, л.д.24-26, 128-130), протоколом следственного эксперимента от 29.12.2021, в ходе которого осуждённый подробно рассказал о совершении преступления (т.1, л.д.118-122).Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора Багина А.В., а также для самооговора осуждённым в материалах дела не имеется.
Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины Багина А.В. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.
Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Багина А.В. в совершении преступления против жизни и здоровья, и правильно квалифицировал его действия по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объёме предъявленного осуждённому обвинения.
Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.
Наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, посягающего на жизнь и здоровье человека, а так же всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту проживания удовлетворительно, официально не трудоустроенного, не состоящего на учётах у нарколога и психиатра. Учтено судом и семейное положение осуждённого, что он состоит в браке и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные меры, направленные на заглаживание потерпевшему причинённого преступлением вреда (принесение извинений и посещение в больнице).
С выводами суда об отсутствии оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается. Данные доводы не основаны на материалах дела.
Отягчающими наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного Багиным А.В.
Невозможность применения к осуждённому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен Багину А.В. верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 1 марта 2022 года в отношении Багина А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
