Дело № 2-69/2022
УИД 61RS0022-01-2021-007490-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 18 апреля 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,
при секретаре: Руденко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Ермошин Д.А. к Подольская А.С. о выделе доли супруга из общего имущества и обращения на нее взыскания, третье лицо Подольский К.О., ООО «СМАРТКОНТРАКТ»,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Ермошин Д.А., обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Подольская А.С. о выделе доли супруга из общего имущества и обращения на нее взыскания. Просит суд выделить из общего имущества Подольская А.С. и Подольский К.О., представляющего собой доход, полученный Подольская А.С. от ООО «СМАРТКОНТРАКТ» в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в сумме 26 497 880 руб. (после удержания НДФЛ), долю Подольский К.О. в размере 13 248 940 руб. и обратить на нее взыскание. Взыскать с Подольская А.С. в пользу Подольская К.В. 13 248 940 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Мотивируя тем, что в период брака за период 2018 - 2019 год с Подольский К.О., ответчик Подольская А.С. получила доход в размере
26 497 880 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ ООО «СМАРТКОНТРАКТ».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А-53-26864-9/2018 Подольский К.О. признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от 03.02.2021г. финансовым управляющим утвержден Ермошин Д.А.
В силу ст. 45 СК РФ, п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец просит суд исковые требования удовлетворить.
Истец финансовый управляющий Ермошин Д.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель истца Зайцев Ф.Ф. на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Подольская А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена.
Представителем ответчика Паронян К.М. на основании доверенности в судебное заседание направлены в суд возражения, с заявленными требованиями не согласен, поскольку истец требует взыскать с ответчика денежные средства, полученные лично ответчиком Подольская А.С. в качестве заработной платы, были ею потрачены на личные нужды, в настоящее время отсутствуют, что исключает возможность применения к их истребованию. Более того, положениями Закона о банкротстве не предусмотрено возможности взыскания с супруга денежных средств, имеющихся у него в период брака.
Третьи лица Подольский К.О., представитель ООО «СМАРТКОНТРАКТ» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подольская А.С. и Подольский К.О. состояли в зарегистрированном браке.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А-53-26864-9/2018 Подольский К.О. признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 03.02.2021г. финансовым управляющим утвержден Ермошин Д.А.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. процедура реализации имущества гражданина в отношении Подольский К.О. продлена на шесть месяцев.
Согласно справок 2-НДФЛ ООО «СМАРТКОНТРАКТ» в период брака за период 2018 - 2019 год ответчик Подольская А.С. получила доход в размере 26 497 880 рублей.
Истцом, финансовым управляющим, заявлены требования о выделении доли супруга Подольский К.О. из общего имущества супругов в доходе, полученном супругой Подольская А.С., и обращении взыскания на такую долю путем взыскания с супруга должника денежных средств.
Пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрена возможность включения в конкурсную массу имущества гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.
На основании части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 256 ГК РФ, части 1 статьи 45 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящегося в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу частей 1, 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается, а разделу по общему правилу подлежит имущество, имеющееся в наличии на момент его раздела. Исключение составляют случаи расходования одним из супругов имущества в ущерб интересам семьи.
Представителем ответчика Подольская А.С. заявлено об отсутствии спорного имущества в натуре, доказательств обратного бывшим супругом – должником Подольский К.О., финансовым управляющим Ермошин Д.А., в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127- ФЗ (далее Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Разъяснениями пунктов 7, 8, 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" ( далее Постановление №), не предусмотрено права лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявлять о разделе имущества супругов в рамках арбитражного дела о банкротстве, такое право остается исключительно за супругами и реализуется посредством обращения в суд общей юрисдикции в порядке пункта 3 статьи 38 СК РФ.
Как усматривается из материалов дела ни должник Подольский К.О., ни его супруга Подольская А.С. в данном случае правом на заявление о разделе общего имущества не воспользовались.
При таких обстоятельствах, пополнение конкурсной массы за счет имущества, в отношении которых имеется совместная собственность супругов, возможно в порядке пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пунктов 7, 8 Постановления №, посредством реализации такого имущества и раздела между супругами выручки от его реализации и указанный способ к наличным денежным средствам, полученным одним из супругов, в силу характера такого рода имущества, не применим.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования финансового управляющего Ермошин Д.А. к Подольская А.С. о выделе доли супруга из общего имущества и обращения на нее взыскания лишены какого-либо правового основания, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего Ермошин Д.А. к Подольская А.С. о выделе доли супруга из общего имущества и обращения на нее взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
