дело 1-354/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 мая 2022 года
г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.
при помощнике судьи Паленом И.А., с участием:
государственного обвинителя Таганрогской транспортной прокуратуры Куракова А.А.,
подсудимых Горского Г.Н., Клевчука И.В., Корякина И.Ю., Ткаченко А.С., Ткаченко К.С., Цыганок В.А.,
защитников Кирьянова А.В., Полиенко В.А., Ястребовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горского Г.Н., <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
Клевчука И.В., <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
Корякина И.Ю., <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
Ткаченко А.С., <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
Ткаченко К.С., <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
Цыганок В.А., <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горский Г.Н., Клевчук И.В., Корякин И.Ю., Ткаченко А.С., Ткаченко К.С. и Цыганок В.А. обвиняются в том, что вступили в предварительный сговор и в период времени с 20.06.2019 года до 23.07.2019 года, используя служебное положение сотрудников ООО «ПК «Втормет» и АО «ТМТП», обманывая сотрудников последнего по адресу г. Таганрог ул. Комсомольский спуск, № 2 похитили лом черного металла общей стоимостью 894 622,50 рубля, а денежные средства, полученные от его реализации, распределили между собой.
Защитник Кирьянов А.В. в интересах обвиняемых Корякина И.Ю., Ткаченко А.С., Ткаченко К.С., Цыганок В.А. просил возвратить уголовное дело прокурору, так как обвинительное заключение составлено и подписано следователем за пределами установленного и продленного по настоящему делу срока. Судом не дана оценка искаженной даты срока следствия в постановлении от 15.12.2021 года.
Обвиняемые и защитники эти доводы поддержали.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, так как оснований для возвращения дела прокурору не имеется, следователь требований закона по делу не нарушал, после возобновления производства срок следствия устанавливался.
Рассмотрев ходатайство стороны защиты, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Так 02.09.2021 года настоящее уголовное дело поступило из Таганрогского городского суда Ростовской области Таганрогскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (т. 15 л.д. 13) и 20.10.2021 года поступило в Ростовский следственный отдел на транспорте с указанием руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК России для организации его всестороннего и полного расследования (т. 15 л.д. 15).
20.10.2021 года возобновлено предварительное следствие, дело принято к производству следователем, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до 20.11.2021 года. По делу выполнены действия, устраняющие установленные судом препятствия для вынесения судебного решения, все 5 обвиняемых ознакомлены с материалами уголовного дела, 19.11.2021 года дело направлено Таганрогскому транспортному прокурору для утверждения обвинительного заключения (т. 18 л.д. 42), поступило в прокуратуру 22.11.2021 года. Срок следствия составил 12 месяцев 21 сутки (т. 18 л.д. 29).
02.12.2021 года уголовное дело возвращено следователю Ростовского следственного отдела на транспорте с указанием заместителя прокурора, для организации дополнительного расследования и устранения недостатков обвинительного заключения (т. 19 л.д. 2-3).
15.12.2021 года возобновлено предварительное следствие, дело принято к производству следователем, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до 15.01.2022 года (т. 19 л.д. 4-5). При этом постановление содержит техническую ошибку, характерную для документов последнего месяца года – дата окончания срока следствия 15.01.2021 вместо 15.01.2022 года. По делу выполнены следственные действия, восполняющие неполноту расследования, все 5 обвиняемых ознакомлены с материалами уголовного дела, 15.01.2022 года дело направлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения (т. 22 л.д. 14), руководителю поступило 15.01.2022 года.
17.01.2022 года уголовное дело возвращено следователю Ростовского следственного отдела на транспорте с указанием руководителя следственного отдела, для организации дополнительного расследования, правовой оценки Клевчука И.В., предъявлении обвинения всем обвиняемым и ознакомления их с материалами уголовного дела (т. 22 л.д. 15-16)
19.01.2022 года возобновлено предварительное следствие, дело принято к производству следователем, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до 19.02.2022 года (т. 22 л.д. 17-18). По делу выполнены следственные действия, восполняющие неполноту расследования, только 1 обвиняемый ознакомлен с материалами уголовного дела и 22.02.2022 года дело направлено руководителю следственного органа для согласования обвинительного заключения, руководителю поступило 22.02.2022 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела: пункт 21 описи документов, находящихся в материалах уголовного дела № том 22, согласно которому на л.д. 80-81 находится протокол от 22.02.2022 года; в указанном протоколе на листе дела 80 графа «дата» имеет неоговоренное рукописное исправление на цифру «19», протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, кроме проставления цифрами даты «19 02 22», времени начала и окончания протокола не имеет; в вводной части постановления о возвращении дела для производства дополнительного следствия от 19.02.2022 года (т. 24 л.д. 15-16) дата поступления уголовного дела с обвинительным заключением 15.01.2022 года, что явно является технической ошибкой, но во втором абзаце описательно-мотивировочной части указанного постановления дата поступления дела руководителю отдела 22.02.2022 года; во втором абзаце описательно-мотивировочной части постановления о возобновлении предварительного следствия от 19.02.2022 года дата поступления дела руководителю отдела 22.02.2022 года (т. 24 л.д. 17-18); а 21.02.2022 года следователь проводил следственные действия до 18 часов 30 минут (т. 24 л.д. 96-102).
Постановлением, датированным 19.02.2022 года, но вынесенном не ранее 22.02.2022 года, уголовное дело возвращено следователю Ростовского следственного отдела на транспорте с указанием руководителя следственного отдела, для организации дополнительного расследования, предъявлении обвинения 5 обвиняемым и ознакомления их с материалами уголовного дела (т. 24 л.д. 15-16). Постановлением, датированным 19.02.2022 года, но вынесенном не ранее 22.01.2022 года, возобновлено предварительное следствие, дело принято к производству следователем, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, до 19.03.2022 года (т. 24 л.д. 17-18). По делу выполнены следственные действия, восполняющие неполноту расследования, все обвиняемые ознакомлены с материалами уголовного дела и 19.03.2022 года обвинительное заключение согласовано руководителем следственного органа.
В силу ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Продление сроков, установленных УПК РФ допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок со дня возбуждения уголовного дела. Указанный в законе общий двухмесячный срок предварительного следствия может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч. 4 ст. 162 УПК РФ). По делам, расследование которых представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа субъекта Российской Федерации (приравненными к нему руководителями следственных органов), его заместителем до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного Комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти и их заместителями (ч. 5 ст. 162 УПК РФ).
При возобновлении производства при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, как это установлено в ч. 6 ст. 162 УПК РФ, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой указанной статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде решений (от 25.12.2008 N 962-О, от 02.07.2015 № 1541-О, № 1543-О, 29.09.2020 № 1968-О), положения ч. 6 ст. 162 УПК РФ, как закрепляющее исключение из установленных законом общих правил, не подлежит расширительному толкованию, прямого же указания на возможность неоднократного установления (продления) срока предварительного следствия она не содержит и, следовательно, не может рассматриваться как позволяющая руководителю следственного органа неоднократно, тем более по одним и тем же основаниям, фактически продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать срок, установление которого в соответствии с ч.ч. 4 и 5 указанной статьи относится к компетенции этого руководителя следственного органа.
Указанный в ч. 6 ст. 162 УПК РФ порядок продления срока предварительного следствия может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия; не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия по одним и тем же основаниям; направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования; должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора и должны быть учтены при присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьей 6.1 УПК Российской Федерации.
Таким образом, ст. 162 УПК РФ не содержит положений, позволяющих искусственно затягивать и нарушать разумные сроки и порядок расследования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Это вытекает из конституционного права на судебную защиту, одним из элементов которого является право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, которому корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Анализ вынесенных сотрудниками следственного органа процессуальных решений о движении уголовного дела после его возвращения судом дает основания для вывода об искусственном затягивании и нарушении разумных сроков и порядка расследования, сокрытия результатов хода расследования от ведомственного контроля путем уклонения от обращения с ходатайством о продлении срока расследования свыше 13 месяцев: несмотря на неисполнение указаний заместителя прокурора, руководителя следственного органа, не выполняя обязательных требований ст. 217-218 УПК РФ следователем неоднократно составлялось обвинительное заключение, которое вследствие заведомых недостатков и неполноты расследования, неознакомления всех обвиняемых с материалами дела без перепредъявления обвинения всем обвиняемым, не могло быть утверждено, а по делу руководителем следственного органа незаконно устанавливался срок дополнительного расследования, подменяя его продление. Срок предварительного следствия по настоящему делу составляет 15 месяцев 22 суток. Более того, материалы дела содержат признаки недостоверности составленных процессуальных документов (т. 22 опись, л.д. 80-81, т. 24 л.д. 15-16, 17-18).
Таким образом, в период с 19.02.2022 года по 19.03.2022 года настоящее уголовное дело, не будучи направленным прокурору, приостановленным либо прекращенным, продолжало находиться в производстве следственного органа при отсутствии продления сроков предварительного следствия в установленном законом порядке, что является нарушением следственным органом сроков предварительного расследования и проведение процессуальных действий вне имеющихся сроков предварительного расследования.
При таких обстоятельствах установление руководителем следственного органа дополнительного срока предварительного следствия на период с 19.02.2022 года по 19.03.2022 года нельзя признать законным и обоснованным, а процессуальные действия, проведенные в этот период - соответствующими уголовно-процессуальному закону.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе расследования уголовного дела, препятствуют рассмотрению его судом по существу и, следовательно, являются основанием для возвращения дела прокурору.
В силу положений п.п. 3, 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.
Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
В обвинительном заключении по уголовному делу нарушены указанные требования. Так, на листах 59-71 (и иных), обвинительного заключения в перечне доказательств указаны как источники доказательств банковские карты, карточки транспортных средств, компакт диски с файлами, документы ООО РНКО Единая касса, сопроводительные письма, карточки счетов, материальные пропуска, платежные поручения, накладные, счета фактуры, акты и иные, но при этом не приведено их краткое содержание.
На листах 73-74, 75-76, 145-157, 159-162 (и иных) обвинительного заключения следователем сделана ссылка как на источники доказательств - на протоколы следственных действий, описывающие изъятие предметов и документов, их осмотр, но при этом изымаемые документы не конкретизированы, результаты их осмотра не указаны.
По убеждению суда указанные нарушения являются существенными, так как суд при рассмотрении уголовного дела по существу лишен возможности оценить ряд вышеприведенных доказательств стороны обвинения и защиты на предмет их достоверности, соответствию именно тем документам, которые изымались и приобщались к материалам дела процессуальным путем, и предъявлялись обвиняемым и потерпевшим при выполнении требований ст.ст. 216-217 УПК РФ, влекут за собой нарушение гарантированного права обвиняемых на защиту, поскольку лишают их возможности оспаривать отдельные из доказательств и выработать тактику защиты в судебном заседании, что в свою очередь препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в суде, не могут быть устранены судом самостоятельно и исключают возможность постановления законного, обоснованного приговора.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимых суд не усматривает, основания для их избрания не изменились.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 236, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Горского Г.Н., Клевчука И.В., Корякина И.Ю., Ткаченко А.С., Ткаченко К.С., Цыганок В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ - возвратить Таганрогскому транспортному прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
Меру пресечения Горского Г.Н., Клевчук И.В., Корякина И.Ю., Ткаченко А.С., Ткаченко К.С. и Цыганок В.А. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней с даты оглашения.
Председательствующий <данные изъяты>
О.Ю. Кубанцев
