Дело № 1-361/2022

Акты

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г..

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Банкина А.В.,

защитника – адвоката Чиковой А.В., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Банкина А. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банкин А. В., имея преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, примерно в 00 часов 50 минут ... г.., прибыл к внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...>, расположенной возле <...> в <...> с целью осуществления переброса на территорию ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...>, для неустановленных лиц, содержащихся в административном учреждении, имеющихся при нем сильнодействующих веществ. Далее Банкин А.В. ... г.. примерно в 00 часов 50 минут, находясь на прилегающей территории к внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...>, расположенной возле <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции, после чего, доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <...>, расположенную по адресу: <...>, где в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 50 минут ... г.., сотрудником полиции был проведен личный досмотр Банкина А.В., в ходе которого, у него было обнаружено и изъято: из центрального кармана ветровки, надетой на нем сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой, на котором примотано 2 конвалюты таблеток «…Трамадол 100 мг …», в каждой из которых по 10 таблеток, три конвалюты таблеток «…Трамал ретард 100 мг…», в каждой из которых по 10 таблеток, из правого бокового небольшого кармана джинсовых штанов, надетых на нем, одна конвалюта таблеток «…Трамадол 100 мг …», в которой находилось 5 таблеток.

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г..: - таблетки в количестве 30 штук, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ...-[(диметиламино)метил]-1-(м- метоксифенил) циклогексанол), общей расчетной массой 9,30г; - таблетки в количестве 25 штук, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ...-2-[(диметиламино)метил]-1-(м- метоксифенил) циклогексанол), общей расчетной массой 12,25г., а всего общей массой 21,55г., что является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Банкин А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что на протяжении 15 лет работает водителем такси. При осуществлении очередного заказа Банкин А.В. познакомился с парнем, который предложил периодически оказывать ему услуги перевозок. Так, Банкин А.В. по просьбе данного парня периодически доставлял продуктовые передачи в исправительные учреждения. В ночь с 09 на ... г.г. Банкину А.В. позвонил человек и предложил совершить переброс на территорию МОТБ-19 свертка, в котором находятся мобильные телефоны. Банкин А.В. согласился на данное предложение. Далее на <...> в <...> к Банкину А.В. подъехал автомобиль такси, после чего через окно незнакомый парень передал ему сверток. Банкин А.В. подозревал, что в данном свертке находятся запрещенные предметы, т.к. при осмотре увидел, что к нему были примотаны конвалюты, в которых находились таблетки. Далее Банкин А.В. прибыл со стороны <...> в <...> к прилегающей к МОТБ-19 запретной зоне, где попытался перебросить вышеуказанный сверток на территорию исправительного учреждения. Держа в руках вышеуказанный сверток, Банкин А.В. замахнулся в сторону ограждения МОТБ-19, однако в последний момент передумал, т.к. испугался. Далее Банкин А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток, в котором находились сильнодействующие вещества, мобильные телефоны. Также в ходе личного досмотра у Банкина А.В. была изъята одна конвалюта с таблетками «Трамадол». Данные таблетки Банкин А.В. ранее нашел возле аптеки, поднял с земли и положил к себе в карман для личного употребления.

Несмотря на полное признание Банкиным А.В. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 занимает должность оперативного дежурного ОП № УМВД России по <...>. ... г.. в ОП № УМВД России по <...> был доставлен Банкин А.В., в отношении которого было принято решение провести личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее, Свидетель №1 в присутствии понятых в рамках составления протокола об административном задержании в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 50 минут ... г.. произвел личный досмотр Банкина А.В., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из центрального кармана ветровки сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный прозрачным скотчем, на котором было примотано 2 конвалюты таблеток «Трамадол» 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, три конвалюты таблеток «Трамал ретард» по 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, внутри черного свертка сотовые телефоны в количестве 2-х штук; из правого бокового небольшого кармана джинсовых брюк одна конвалюта таблеток «Трамадол» 100 мг., в которой находилось 5 таблеток. Изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была скреплена биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. Также с правой и левой ладоней рук Банкина А.В. были отобраны смывы на спиртовую салфетку и контрольный смыв. Далее Свидетель №1 был составлен протокол об административном задержании, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №2 занимает должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО. ... г.. примерно в 00 часов 50 минут Свидетель №2 совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО, а также с оперуполномоченными отделения № ОКОН УМВД России по <...>, в ходе реализации ранее полученной оперативной информации при попытке переброса запрещенных предметов на прилегающую территорию к внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО, вблизи <...> в <...>, был замечен гражданин, подпадающий под ориентировку по ранее поступившей оперативной информации, который прибыл на указанную территорию для осуществления переброса запрещенных предметов. Далее, данный гражданин прошел несколько шагов, затем остановился, достал из одежды предмет, похожий на сверток и замахнулся им в сторону вышеуказанной запретной зоны, однако никакие манипуляции не произвел и положил данный сверток в карман к себе в одежду, надетую на нем. Далее вышеуказанный гражданин стал идти вдоль дороги, в связи с чем было принято решение установить личность данного гражданина и цель его нахождения по данному адресу. Далее Свидетель №2 вместе с другими сотрудниками подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Вышеуказанный гражданин представился как Банкин А. В.. По внешним признакам Банкин А.В. находился в состоянии опьянения, а именно: имел шаткую походку, не ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, при этом запах алкоголя из полости рта отсутствовал. На вопрос имеются ли у Вас при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Банкин А.В. ответил, что имеются. Далее Банкин А.В. был доставлен в ОП № УМВД России по <...>;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. л.д.);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г. примерно в 02 часа 15 минут Свидетель №5 следовал по <...> в <...>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. На данное предложение Свидетель №5 ответил согласием. Далее Свидетель №5 вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, прибыли в помещение дежурной части ОП № УМВД России по <...>, где Свидетель №5 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудником полиции в присутствии Свидетель №5 и второго понятого был произведен личный досмотр Банкина А.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: из центрального кармана ветровки сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный прозрачным скотчем, на котором примотано 2 конвалюты таблеток «Трамадол» 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, три конвалюты таблеток «Трамал ретард» по 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, внутри черного свертка сотовые телефоны в количестве 2-х штук; из правого бокового небольшого кармана джинсовых брюк одна конвалюта таблеток «Трамадол» 100 мг., в которой находилось 5 таблеток (т. л.д.).

Также вина подсудимого Банкина А.В. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом оперуполномоченного Отдела № ОКОН УМВД России по <...> Свидетель №3 от ... г.., согласно которого примерно в 00 часов 50минут ... г.., в ходе реализации ранее полученной оперативной информации при попытке переброса запрещенных предметов на территорию ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...> был задержан Банкин А. В., после чего доставлен в ОП № УМВД России по <...> (т. л.д.);

- протоколом об административном задержании № от ... г.., согласно которого в ходе личного досмотра у Банкина А. В. были обнаружены и изъяты: из центрального кармана ветровки сверток из полимерного черного цвета, обмотанный прозрачным скотчем, на котором было примотано 2 конвалюты таблеток «Трамадол» 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, три конвалюты таблеток «Трамал ретард» по 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, одна конвалюта «Габапентин канон» капсулы 300 мг. в количестве 10 капсул, внутри черного свертка обнаружены и изъяты сотовый телефон «Хонор» в синем корпусе, сотовый телефон «Тексет» в черном корпусе (кнопочный); из правого бокового маленького кармана джинсовых штанов одна конвалюта таблеток «Трамадол» 100 мг., в которой находится 5 таблеток. Также изъято 4 зарядных устройства, сим-карта «Мегафон», 4 шнура зарядки, одна батарея, наушники, две сим-карты «МТС», флеш-карта в упаковке, флеш-карта (т. л.д.);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно выводам которой - 30 (тридцать) таблеток белого цвета общей расчетной массой 9,30г., находящиеся в упаковках с надписью «…Трамал ретард 100 мг …» и 25 (двадцать пять) таблеток белого цвета общей расчетной массой 12,25г., находящиеся в упаковках с надписью «…Трамадол 100 мг …», изъятые ... г.. в ходе личного досмотра гр. Банкина А.В., содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1- (м-метоксифенил)циклогексанол) (т. л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия какие-либо предметы не изымались (т. л.д.);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ... г.., согласно которой ... г.. примерно в 00 часов 50 минут сотрудниками оперативного отдела ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...> совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по <...> о/у ст.лейтенантом полиции Свидетель №4 и о/у лейтенантом полиции Свидетель №3, проводилось ОРМ «Наблюдение» на прилегающей к территории внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...> В ходе реализации ранее полученной оперативной информации примерно в 00 часов 50 минут ... г.. при попытке переброса запрещенных предметов на прилегающей территории к внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО, вблизи <...> в <...> был замечен гражданин, подпадающий под ориентировку по ранее поступившей оперативной информации, который прибыл на указанную территорию для осуществления переброса запрещенных объектов на прилегающую территорию к внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО. Далее, данный гражданин прошел несколько шагов, остановился, достал из одежды предмет, похожий на сверток и замахнулся им в сторону вышеуказанной запретной зоны, однако никакие манипуляции не произвел и положил данный сверток в карман к себе в одежду, надетую на нем. Далее данный гражданин стал идти дальше вдоль дороги, в связи с чем было принято решение установить личность данного гражданина и цель его нахождения по данному адресу. Далее оперативные сотрудники подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. В свою очередь данный гражданин представился как Банкин А. В.. По внешним признакам Банкин А.В. находился в состоянии опьянения, а именно: имел шаткую походку, не ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, при этом запах алкоголя из полости рта отсутствовал. На вопрос имеется ли у Вас при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Банкин А.В. ответил, что имеются. Далее Банкин А.В. был доставлен в ОП № УМВД России по <...> (т. л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого - 20 (двадцать) таблеток белого цвета общей расчетной массой 6,20г., находящиеся в упаковках с надписью «…Трамал ретард 100 мг …» (объекты №№) и 15 (пятнадцать) таблеток белого цвета общей расчетной массой 7,35г. (объекты №№), находящиеся в упаковках с надписью «…Трамадол 100 мг …», изъятые 10.03.2022г. в ходе личного досмотра Банкина А.В. в помещении ДЧ ОП № УМВД России по адресу:
<...>, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1- (м-метоксифенил)циклогексанол). Согласно копии справки об исследовании № от 10.03.2022г. первоначальное количество веществ составляло: 30 (тридцать) таблеток общей расчетной массой 9,35г. и 25 (двадцать пять) таблеток общей расчетной массой 12,25г. (т. л.д.);

- протоколами осмотра предметов от ... г.. и от ... г.., согласно которых в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <...> следователем ФИО № 1 были осмотрены полимерные пакеты, в которых находились предметы, изъятые ... г.. в ходе личного досмотра Банкина А.В. (т. л.д.);

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.. и от ... г.., согласно которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: мобильный телефон марки «Texet» ТМ-122 в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета; полимерный пакет черного цвета, обмотанный липкой лентой в свернутом виде; зарядное устройство в корпусе черного цвета; проводные наушники в корпусе белого цвета в упаковке; зарядное устройство в корпусе белого цвета; два блока черного цвета; три шнура черного цвета в свернутом виде; флеш-носитель micro «Lider Mobile» 32 Gb в упаковке черного цвета; флеш-носитель micro в пластмассовой упаковке зеленого цвета; съемная аккумуляторная батарея черного цвета; два бумажных конверта коричневого цвета «МТС»; пластиковая прямоугольная карточка «Мегафон»; фрагмент картона; таблетки в первоначальном количестве 30 штук, первоначальной общей расчетной массой 9,30г., в остаточном количестве 10 таблеток, остаточной общей расчетной массой 3,10г., таблетки в первоначальном количестве 25 штук, первоначальной общей расчетной массой 12,25г., в остаточном количестве 5 таблеток, остаточной общей расчетной массой 2,45г. (т. л.д.).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Банкина А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Банкина А.В., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого Банкина А.В. материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Принадлежность сильнодействующих веществ именно подсудимому Банкину А.В. подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, которые принимали участие при задержании Банкина А.В., производстве личного досмотра Банкина А.В.

Также суд учитывает, что у Банкина А.В. в ходе личного досмотра был обнаружен сверток к которому были примотаны скотчем конвалюты «Трамадол», «Трамал ретард» и «Гебапентин канон». Аналогичная конвалюта «Трамадол» была обнаружена у Банкина А.В. в правом боковом маленьком кармане джинсовых штанов, надетых на нем.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ... г.., поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключение эксперта также подтверждается справкой об исследовании № от ... г.., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... г.. поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления от ... г.., а основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие в материале достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной и комплексной оценки судом, породили абсолютную уверенность в виновности Банкина А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия Банкина А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ с исключением как излишне вменных квалифицирующих признаков «незаконное приобретение, хранение в целях сбыта». В связи с тем, что действия Банкина А.В. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, государственный обвинитель считал необходимым квалифицировать деяние подсудимого как покушение на преступление.

Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует действия Банкина А.В. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому Банкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает уБанкина А.В. наличия смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, Банкиным А.В. в ходе предварительного расследования сообщено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Банкину А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, оказание благотворительной помощи МБУЗ «ЦРБ <...>» в размере 5000 рублей, наличие благодарственного письма за оказанную благотворительную помощь, оказание материальной помощи своим родителям, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Банкин А.В. является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с отцом и матерью.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Банкину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении Банкина А.В. ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ не было доведено Банкиным А.В. до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание Банкину А.В. за данное преступление подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Банкину А.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Банкина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Банкину А.В. в виде домашнего ареста отменить. Избрать Банкину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Банкину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Банкина А.В. с ... г.. по ... г.. включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Банкина А.В. под домашним арестом с ... г.. по ... г.. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Банкина А.В. под стражей с ... г.. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Texet» ТМ-122 в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета; полимерный пакет черного цвета, обмотанный липкой лентой в свернутом виде; зарядное устройство в корпусе черного цвета; проводные наушники в корпусе белого цвета в упаковке; зарядное устройство в корпусе белого цвета; два блока черного цвета; три шнура черного цвета в свернутом виде; флеш-носитель micro «Lider Mobile» 32 Gb в упаковке черного цвета; флеш-носитель micro в пластмассовой упаковке зеленого цвета; съемная аккумуляторная батарея черного цвета; два бумажных конверта коричневого цвета «МТС»; пластиковая прямоугольная карточка «Мегафон»; фрагмент картона, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности (т. л.д.);

- таблетки в первоначальном количестве 30 штук, первоначальной общей расчетной массой 9,30г., в остаточном количестве 10 таблеток, остаточной общей расчетной массой 3,10г., таблетки в первоначальном количестве 25 штук, первоначальной общей расчетной массой 12,25г., в остаточном количестве 5 таблеток, остаточной общей расчетной массой 2,45г., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить (т. л.д.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г..

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Банкина А.В.,

защитника – адвоката Чиковой А.В., действующей на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Банкина А. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Банкин А. В., имея преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, примерно в 00 часов 50 минут ... г.., прибыл к внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...>, расположенной возле <...> в <...> с целью осуществления переброса на территорию ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...>, для неустановленных лиц, содержащихся в административном учреждении, имеющихся при нем сильнодействующих веществ. Далее Банкин А.В. ... г.. примерно в 00 часов 50 минут, находясь на прилегающей территории к внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...>, расположенной возле <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции, после чего, доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <...>, расположенную по адресу: <...>, где в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 50 минут ... г.., сотрудником полиции был проведен личный досмотр Банкина А.В., в ходе которого, у него было обнаружено и изъято: из центрального кармана ветровки, надетой на нем сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный прозрачной липкой лентой, на котором примотано 2 конвалюты таблеток «…Трамадол 100 мг …», в каждой из которых по 10 таблеток, три конвалюты таблеток «…Трамал ретард 100 мг…», в каждой из которых по 10 таблеток, из правого бокового небольшого кармана джинсовых штанов, надетых на нем, одна конвалюта таблеток «…Трамадол 100 мг …», в которой находилось 5 таблеток.

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г..: - таблетки в количестве 30 штук, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ...-[(диметиламино)метил]-1-(м- метоксифенил) циклогексанол), общей расчетной массой 9,30г; - таблетки в количестве 25 штук, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ...-2-[(диметиламино)метил]-1-(м- метоксифенил) циклогексанол), общей расчетной массой 12,25г., а всего общей массой 21,55г., что является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Банкин А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что на протяжении 15 лет работает водителем такси. При осуществлении очередного заказа Банкин А.В. познакомился с парнем, который предложил периодически оказывать ему услуги перевозок. Так, Банкин А.В. по просьбе данного парня периодически доставлял продуктовые передачи в исправительные учреждения. В ночь с 09 на ... г.г. Банкину А.В. позвонил человек и предложил совершить переброс на территорию МОТБ-19 свертка, в котором находятся мобильные телефоны. Банкин А.В. согласился на данное предложение. Далее на <...> в <...> к Банкину А.В. подъехал автомобиль такси, после чего через окно незнакомый парень передал ему сверток. Банкин А.В. подозревал, что в данном свертке находятся запрещенные предметы, т.к. при осмотре увидел, что к нему были примотаны конвалюты, в которых находились таблетки. Далее Банкин А.В. прибыл со стороны <...> в <...> к прилегающей к МОТБ-19 запретной зоне, где попытался перебросить вышеуказанный сверток на территорию исправительного учреждения. Держа в руках вышеуказанный сверток, Банкин А.В. замахнулся в сторону ограждения МОТБ-19, однако в последний момент передумал, т.к. испугался. Далее Банкин А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток, в котором находились сильнодействующие вещества, мобильные телефоны. Также в ходе личного досмотра у Банкина А.В. была изъята одна конвалюта с таблетками «Трамадол». Данные таблетки Банкин А.В. ранее нашел возле аптеки, поднял с земли и положил к себе в карман для личного употребления.

Несмотря на полное признание Банкиным А.В. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 занимает должность оперативного дежурного ОП № УМВД России по <...>. ... г.. в ОП № УМВД России по <...> был доставлен Банкин А.В., в отношении которого было принято решение провести личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее, Свидетель №1 в присутствии понятых в рамках составления протокола об административном задержании в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 50 минут ... г.. произвел личный досмотр Банкина А.В., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из центрального кармана ветровки сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный прозрачным скотчем, на котором было примотано 2 конвалюты таблеток «Трамадол» 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, три конвалюты таблеток «Трамал ретард» по 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, внутри черного свертка сотовые телефоны в количестве 2-х штук; из правого бокового небольшого кармана джинсовых брюк одна конвалюта таблеток «Трамадол» 100 мг., в которой находилось 5 таблеток. Изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была скреплена биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица. Также с правой и левой ладоней рук Банкина А.В. были отобраны смывы на спиртовую салфетку и контрольный смыв. Далее Свидетель №1 был составлен протокол об административном задержании, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым Свидетель №2 занимает должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО. ... г.. примерно в 00 часов 50 минут Свидетель №2 совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО, а также с оперуполномоченными отделения № ОКОН УМВД России по <...>, в ходе реализации ранее полученной оперативной информации при попытке переброса запрещенных предметов на прилегающую территорию к внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО, вблизи <...> в <...>, был замечен гражданин, подпадающий под ориентировку по ранее поступившей оперативной информации, который прибыл на указанную территорию для осуществления переброса запрещенных предметов. Далее, данный гражданин прошел несколько шагов, затем остановился, достал из одежды предмет, похожий на сверток и замахнулся им в сторону вышеуказанной запретной зоны, однако никакие манипуляции не произвел и положил данный сверток в карман к себе в одежду, надетую на нем. Далее вышеуказанный гражданин стал идти вдоль дороги, в связи с чем было принято решение установить личность данного гражданина и цель его нахождения по данному адресу. Далее Свидетель №2 вместе с другими сотрудниками подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Вышеуказанный гражданин представился как Банкин А. В.. По внешним признакам Банкин А.В. находился в состоянии опьянения, а именно: имел шаткую походку, не ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, при этом запах алкоголя из полости рта отсутствовал. На вопрос имеются ли у Вас при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Банкин А.В. ответил, что имеются. Далее Банкин А.В. был доставлен в ОП № УМВД России по <...>;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. л.д.);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г. примерно в 02 часа 15 минут Свидетель №5 следовал по <...> в <...>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. На данное предложение Свидетель №5 ответил согласием. Далее Свидетель №5 вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым, прибыли в помещение дежурной части ОП № УМВД России по <...>, где Свидетель №5 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудником полиции в присутствии Свидетель №5 и второго понятого был произведен личный досмотр Банкина А.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: из центрального кармана ветровки сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный прозрачным скотчем, на котором примотано 2 конвалюты таблеток «Трамадол» 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, три конвалюты таблеток «Трамал ретард» по 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, внутри черного свертка сотовые телефоны в количестве 2-х штук; из правого бокового небольшого кармана джинсовых брюк одна конвалюта таблеток «Трамадол» 100 мг., в которой находилось 5 таблеток (т. л.д.).

Также вина подсудимого Банкина А.В. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом оперуполномоченного Отдела № ОКОН УМВД России по <...> Свидетель №3 от ... г.., согласно которого примерно в 00 часов 50минут ... г.., в ходе реализации ранее полученной оперативной информации при попытке переброса запрещенных предметов на территорию ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...> был задержан Банкин А. В., после чего доставлен в ОП № УМВД России по <...> (т. л.д.);

- протоколом об административном задержании № от ... г.., согласно которого в ходе личного досмотра у Банкина А. В. были обнаружены и изъяты: из центрального кармана ветровки сверток из полимерного черного цвета, обмотанный прозрачным скотчем, на котором было примотано 2 конвалюты таблеток «Трамадол» 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, три конвалюты таблеток «Трамал ретард» по 100 мг., в каждой из которых по 10 таблеток, одна конвалюта «Габапентин канон» капсулы 300 мг. в количестве 10 капсул, внутри черного свертка обнаружены и изъяты сотовый телефон «Хонор» в синем корпусе, сотовый телефон «Тексет» в черном корпусе (кнопочный); из правого бокового маленького кармана джинсовых штанов одна конвалюта таблеток «Трамадол» 100 мг., в которой находится 5 таблеток. Также изъято 4 зарядных устройства, сим-карта «Мегафон», 4 шнура зарядки, одна батарея, наушники, две сим-карты «МТС», флеш-карта в упаковке, флеш-карта (т. л.д.);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно выводам которой - 30 (тридцать) таблеток белого цвета общей расчетной массой 9,30г., находящиеся в упаковках с надписью «…Трамал ретард 100 мг …» и 25 (двадцать пять) таблеток белого цвета общей расчетной массой 12,25г., находящиеся в упаковках с надписью «…Трамадол 100 мг …», изъятые ... г.. в ходе личного досмотра гр. Банкина А.В., содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1- (м-метоксифенил)циклогексанол) (т. л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г.., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия какие-либо предметы не изымались (т. л.д.);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ... г.., согласно которой ... г.. примерно в 00 часов 50 минут сотрудниками оперативного отдела ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...> совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по <...> о/у ст.лейтенантом полиции Свидетель №4 и о/у лейтенантом полиции Свидетель №3, проводилось ОРМ «Наблюдение» на прилегающей к территории внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по <...> В ходе реализации ранее полученной оперативной информации примерно в 00 часов 50 минут ... г.. при попытке переброса запрещенных предметов на прилегающей территории к внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО, вблизи <...> в <...> был замечен гражданин, подпадающий под ориентировку по ранее поступившей оперативной информации, который прибыл на указанную территорию для осуществления переброса запрещенных объектов на прилегающую территорию к внешней запретной зоне участка № ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по РО. Далее, данный гражданин прошел несколько шагов, остановился, достал из одежды предмет, похожий на сверток и замахнулся им в сторону вышеуказанной запретной зоны, однако никакие манипуляции не произвел и положил данный сверток в карман к себе в одежду, надетую на нем. Далее данный гражданин стал идти дальше вдоль дороги, в связи с чем было принято решение установить личность данного гражданина и цель его нахождения по данному адресу. Далее оперативные сотрудники подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. В свою очередь данный гражданин представился как Банкин А. В.. По внешним признакам Банкин А.В. находился в состоянии опьянения, а именно: имел шаткую походку, не ориентировался в окружающей обстановке, имел невнятную речь, при этом запах алкоголя из полости рта отсутствовал. На вопрос имеется ли у Вас при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Банкин А.В. ответил, что имеются. Далее Банкин А.В. был доставлен в ОП № УМВД России по <...> (т. л.д.);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого - 20 (двадцать) таблеток белого цвета общей расчетной массой 6,20г., находящиеся в упаковках с надписью «…Трамал ретард 100 мг …» (объекты №№) и 15 (пятнадцать) таблеток белого цвета общей расчетной массой 7,35г. (объекты №№), находящиеся в упаковках с надписью «…Трамадол 100 мг …», изъятые 10.03.2022г. в ходе личного досмотра Банкина А.В. в помещении ДЧ ОП № УМВД России по адресу:
<...>, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1- (м-метоксифенил)циклогексанол). Согласно копии справки об исследовании № от 10.03.2022г. первоначальное количество веществ составляло: 30 (тридцать) таблеток общей расчетной массой 9,35г. и 25 (двадцать пять) таблеток общей расчетной массой 12,25г. (т. л.д.);

- протоколами осмотра предметов от ... г.. и от ... г.., согласно которых в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <...> следователем ФИО № 1 были осмотрены полимерные пакеты, в которых находились предметы, изъятые ... г.. в ходе личного досмотра Банкина А.В. (т. л.д.);

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.. и от ... г.., согласно которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: мобильный телефон марки «Texet» ТМ-122 в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета; полимерный пакет черного цвета, обмотанный липкой лентой в свернутом виде; зарядное устройство в корпусе черного цвета; проводные наушники в корпусе белого цвета в упаковке; зарядное устройство в корпусе белого цвета; два блока черного цвета; три шнура черного цвета в свернутом виде; флеш-носитель micro «Lider Mobile» 32 Gb в упаковке черного цвета; флеш-носитель micro в пластмассовой упаковке зеленого цвета; съемная аккумуляторная батарея черного цвета; два бумажных конверта коричневого цвета «МТС»; пластиковая прямоугольная карточка «Мегафон»; фрагмент картона; таблетки в первоначальном количестве 30 штук, первоначальной общей расчетной массой 9,30г., в остаточном количестве 10 таблеток, остаточной общей расчетной массой 3,10г., таблетки в первоначальном количестве 25 штук, первоначальной общей расчетной массой 12,25г., в остаточном количестве 5 таблеток, остаточной общей расчетной массой 2,45г. (т. л.д.).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Банкина А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины Банкина А.В., представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого Банкина А.В. материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Принадлежность сильнодействующих веществ именно подсудимому Банкину А.В. подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, которые принимали участие при задержании Банкина А.В., производстве личного досмотра Банкина А.В.

Также суд учитывает, что у Банкина А.В. в ходе личного досмотра был обнаружен сверток к которому были примотаны скотчем конвалюты «Трамадол», «Трамал ретард» и «Гебапентин канон». Аналогичная конвалюта «Трамадол» была обнаружена у Банкина А.В. в правом боковом маленьком кармане джинсовых штанов, надетых на нем.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ... г.., поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключение эксперта также подтверждается справкой об исследовании № от ... г.., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... г.. поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления от ... г.., а основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие в материале достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной и комплексной оценки судом, породили абсолютную уверенность в виновности Банкина А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия Банкина А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ч.8 ст.246 УПК РФ была изменена квалификация действий подсудимого и они квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ с исключением как излишне вменных квалифицирующих признаков «незаконное приобретение, хранение в целях сбыта». В связи с тем, что действия Банкина А.В. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, государственный обвинитель считал необходимым квалифицировать деяние подсудимого как покушение на преступление.

Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует действия Банкина А.В. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому Банкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает уБанкина А.В. наличия смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, Банкиным А.В. в ходе предварительного расследования сообщено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Банкину А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, оказание благотворительной помощи МБУЗ «ЦРБ <...>» в размере 5000 рублей, наличие благодарственного письма за оказанную благотворительную помощь, оказание материальной помощи своим родителям, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Банкин А.В. является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с отцом и матерью.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Банкину А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении Банкина А.В. ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ не было доведено Банкиным А.В. до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание Банкину А.В. за данное преступление подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Банкину А.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Банкина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Банкину А.В. в виде домашнего ареста отменить. Избрать Банкину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Банкину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Банкина А.В. с ... г.. по ... г.. включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Банкина А.В. под домашним арестом с ... г.. по ... г.. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Банкина А.В. под стражей с ... г.. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Texet» ТМ-122 в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Honor», в корпусе синего цвета; полимерный пакет черного цвета, обмотанный липкой лентой в свернутом виде; зарядное устройство в корпусе черного цвета; проводные наушники в корпусе белого цвета в упаковке; зарядное устройство в корпусе белого цвета; два блока черного цвета; три шнура черного цвета в свернутом виде; флеш-носитель micro «Lider Mobile» 32 Gb в упаковке черного цвета; флеш-носитель micro в пластмассовой упаковке зеленого цвета; съемная аккумуляторная батарея черного цвета; два бумажных конверта коричневого цвета «МТС»; пластиковая прямоугольная карточка «Мегафон»; фрагмент картона, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности (т. л.д.);

- таблетки в первоначальном количестве 30 штук, первоначальной общей расчетной массой 9,30г., в остаточном количестве 10 таблеток, остаточной общей расчетной массой 3,10г., таблетки в первоначальном количестве 25 штук, первоначальной общей расчетной массой 12,25г., в остаточном количестве 5 таблеток, остаточной общей расчетной массой 2,45г., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить (т. л.д.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий