Дело № 1-378/2022

Акты

№

№ 1-378/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Николаевой Е.Ю.,

подсудимого Абдуллаева Р.В.о.,

защитника-адвоката Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Абдуллаева Р.В., ... судимого:

- 30.10.2014 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.05.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159; ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абдуллаев Р.В.о. ..., примерно в 20 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь ... предложил Потерпевший №1 помощь в ремонте неисправного сидения в автомобиле «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, в кузове перламутрового цвета, стоимостью 260 000 рублей, принадлежащего последнему. Затем Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Абдуллаева Р.В.о., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Абдуллаева Р.В.о., передал ему автомобиль «Ниссан Вингроад» для осуществления ремонта. Далее Абдуллаев Р.В.о., получив вышеуказанный автомобиль, осознавая характер своих преступных действий, не выполнив обязательства перед Потерпевший №1 по осуществлению ремонта автомобиля, продал автомобиль к, который не был осведомлен о том, что данный автомобиль не принадлежит Абдуллаеву Р.В.о., тем самым распорядился похищенным автомобилем «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак № по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, ..., примерно в 06 часов 30 минут, находясь около кафе «Бавария», расположенного по адресу: ..., имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №2, который находился на земле, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и открыто похитил, сняв с руки Потерпевший №2, золотой браслет, стоимостью 19 837 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Абдуллаев Р.В.о. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что совершил преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что в ... он познакомился с мужчиной по имени АбдуллаеваР.В., с которым у него сложились дружеские отношения. Примерно в это же время он сообщил АбдуллаеваР.В., что хочет купить автомобиль для личного пользования и попросил его помочь ему в поиске автомобиля. В начале ..., точную дату он не помнит, АбдуллаеваР.В. сообщил ему, что нашел автомобиль, который может его заинтересовать. ... он совместно с АбдуллаеваР.В. прибыл в ..., где их принял мужчина, который представился как Виталий либо Игорь, он не запомнил этого. Он осмотрел автомобиль марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, он ему понравился, в связи с чем он решил приобрести данный автомобиль. Далее, он передал владельцу денежные средства в сумме 260 000 рублей, подписал договор купли-продажи автомобиля, после чего тот ему передал ключи от автомобиля, ПТС, СРТС, договор купли-продажи автомобиля, в котором он и продавец поставили свои подписи. После этого он сел в купленный им автомобиль и уехал по своим делам. Далее, на протяжении марта месяца, при эксплуатации автомобиля, он стал обнаруживать дефекты - не работало кресло водителя, а именно не регулировалось. В связи с этим, АбдуллаеваР.В. предложил ему помощь своих мастеров автосервисов, где ему могли бы дешево исправить дефекты. Он согласился с его предложением и ..., находясь во ..., он передал АбдуллаеваР.В. ключи автомобиля и сам автомобиль. Какие именно мастера, в каких именно автосервисах, АбдуллаеваР.В. ему не сообщил, он у Абдуллаева Р.В.о. не спрашивал, так как доверял Абдуллаеву Р.В.о. из-за дружеских отношений. Далее АбдуллаеваР.В. забрал автомобиль и пообещал его вернуть через несколько дней, однако этого не сделал. Он стал периодически звонить АбдуллаеваР.В., который в телефонных звонках ему пояснял, что работы затягиваются по различным причинам (нет краски, ждут механизм). Позднее АбдуллаеваР.В. перестал отвечать на его звонки, в связи с чем он понял, что Абдуллаев Р.В.о. его обман... с АбдуллаеваР.В. никаких договоров не заключал, ничего не подписывал. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 260 000 рублей, который для него является значительным. (т. 1, л.д. 128-130)

- показаниями свидетеля к, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Он арендует помещение, в котором расположен автосервис, по адресу: .... Также у него есть знакомый по имени АбдуллаеваР.В., с которым знаком примерно 7 лет. АбдуллаеваР.В. обслуживает у него автомобили, на которых приезжает, с периодичностью примерно два раза в месяц. В ..., точную дату он не помнит, АбдуллаеваР.В. предложил ему приобрести автомобиль «Ниссан Вингроад». Так же АбдуллаеваР.В. ему сообщил, что автомобиль находится в залоге в автоломбарде, расположенном по адресу: ... по указанному адресу его можно было осмотреть. Он спросил у АбдуллаеваР.В., чей это автомобиль, на что АбдуллаеваР.В. сказал, что автомобиль принадлежит ему, а он его ранее приобрел и заложил в автоломбард, так как нужны были деньги. Он спросил у АбдуллаеваР.В., есть ли у него договор купли-продажи, на что Абдуллаев Р.В.о. пояснил, что договор на его имя не сохранился, так как он его потерял. Так же АбдуллаеваР.В. показал ему в своем мобильном телефоне ПТС, СРТС и паспорт на имя т Поэтому у него отсутствовали какие-либо сомнения в том, что автомобиль АбдуллаеваР.В. не принадлежит и никогда не принадлежал, в связи с чем он согласился приобрести данный автомобиль. Сумма покупки составляла 105 000 рублей, 60 000 из которых он должен был отдать в указанный автоломбард для выкупа автомобиля. В начале июня, точную дату он не помнит, он проехал с АбдуллаеваР.В. в вышеуказанный автоломбард, осмотрел автомобиль, после этого он внес денежные средства в счет залога наличными и им передали ПТС, СРТС, ключ от замка зажигания, автомобиль «Ниссан Вингроад», регистрационный знак которого он не запомнил. Сотрудникам автоломбарда он передал 60 000 рублей и 45 000 он передал АбдуллаеваР.В.. После этого он и АбдуллаеваР.В. сели в вышеуказанный автомобиль и поехали в автосервис по указанному адресу. После АбдуллаеваР.В. передал ему чистый бланк договора купли-продажи автомобиля, в котором уже стояла подпись собственника автомобиля. Он не придал этому значение, так как АбдуллаеваР.В. ему уже сообщал, что автомобиль он не оформлял на себя, а также по телефону показал ему фотографию т, в котором подпись была идентична подписи в договоре купли-продажи. Данный автомобиль он приобрел, чтобы отремонтировать и реализовать, то есть получить прибыль. Примерно спустя неделю он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля «Ниссан Вингроад», стоимостью 200 000 рублей. Ему позвонил покупатель, и они договорились о встрече, а именно он сказал, что автомобиль можно осмотреть в его автосервисе. Далее в его автосервис приехал парень, как ему в дальнейшем стало известно Молчанов Руслан. м осмотрел автомобиль, они обговорили цену. Далее он передал Молчанову Руслану договор купли-продажи, который ему передал АбдуллаеваР.В., в котором м в графе «покупатель» поставил свою подпись. После этого он передал м документы на автомобиль и ключ, а м передал ему 200 000 рублей. м попросил сообщить ему телефон прежнего собственника, на что он пояснил, что в настоящее время предоставить не сможет. После этого м уехал на купленном автомобиле. Далее он стал звонить АбдуллаеваР.В., чтобы выяснить телефон прежнего собственника, то есть человека, на имя которого был ранее зарегистрирован вышеуказанный автомобиль. На что Абдуллаев Р.В.о. сказал, что у него нет телефона прежнего собственника и сказал, чтобы он сообщил м телефон АбдуллаеваР.В., что он и сделал. О том, что данный автомобиль АбдуллаеваР.В. никогда не принадлежал ему было неизвестно, он думал что Абдуллаев купил его без оформления. (т.1, л.д. 131-133)

- показаниями свидетеля м, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что примерно в ... на сайте объявлений ... он увидел объявление о продаже автомобиля «Ниссан Вингроад». Стоимость автомобиля в объявлении составляла 200 000 рублей, абонентский номер продавца был указан как №, продавец представился как м. Он созвонился с м через сервис ... и договорился о встрече, а именно ... Далее он поехал в ..., где располагался автосервис. Когда он приехал, его встретил мужчина, который представился м. В ходе беседы м сообщил, что автомобиль ему документально не принадлежит. Также пояснил, что владеет автомобилем по договору купли-продажи и приобрел его с целью дальнейшей реализации. Он осмотрел автомобиль «Ниссан Вингроад», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, однако помнит, что регион был № и попросил у м номер телефона предыдущего владельца, однако м проигнорировал его просьбу. Он осмотрел автомобиль и согласился его купить. Далее м передал ему договор купли-продажи за подписью якобы владельца автомобиля т, он его подписал. О том, кто был указан в договоре купли-продажи, ему м не пояснил, он не спрашивал, однако подумал, что это собственник, которому документально принадлежит автомобиль и про которого рассказал м. После этого он передал м 200 000 рублей наличными, а м передал ему автомобиль «Ниссан Вингроад», ключ от автомобиля, дубликат ПТС, СРТС и договор купли-продажи за подписью т Через некоторое время после покупки автомобиля, он снова позвонил м по абонентскому номеру № и попросил у него номер телефона предыдущего собственника. м прислал ему номер телефона № и пояснил, что это номер телефона т Он написал по указанному номеру в мессенджере «Whatsapp» с просьбой рассказать про техническое состояние, ему стали приходить сообщения (как текстовые, так и голосовые) от мужчины, который стал рассказывать о состоянии автомобиля. Каких-либо подозрений у него данный мужчина не вызвал, так как отвечал быстро, по существу, не запинался. Через несколько недель он прибыл в отделение № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... для постановки автомобиля на учет, сотрудник полиции осмотрел автомобиль, после чего автомобиль был поставлен на учет на его имя, а также был выдан новый государственный регистрационный знак №, а старый государственныйрегистрационный знак забрали. О том, что автомобиль был похищен, ему не было известно. О данном факте он узнал от сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 122-124)

- показаниями свидетеля и, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что у него есть друг т, который ранее проживал в ..., однако где он проживает в настоящее время ему неизвестно. У м ранее в собственности имелся автомобиль «Ниссан Вингроад», перламутрового цвета. Примерно в ... м приехал в ... и приобрел другой автомобиль. Так как м купил другой автомобиль, он захотел продать автомобиль «Ниссан Вингроад». м попросил его помочь ему в осуществлении продажи указанного автомобиля. Так как в ... спрос на автомобили выше, то он попросил его реализовать автомобиль в .... Автомобиль находился на территории его домовладения по адресу проживания, где м его оставил. Примерно в ... на сайте ... он разместил объявление о продаже указанного автомобиля. Также м ему оставил несколько копий договора купли-продажи им подписанных, чтобы при продаже автомобиля не приезжать из ... для переоформления автомобиля. Спустя некоторое время после размещения объявления, с ним связался покупатель, и он пригласил его на осмотр автомобиля к себе домой. Спустя некоторое время к нему приехали двое мужчин, один из них представился как АбдуллаеваР.В., второй представился Потерпевший №1. Мужчины осмотрели автомобиль, они обговорили цену и подписали договор купли-продажи. Покупателем выступал Потерпевший №1 ... г.р., а продавцом т, ... г.... подписания договора купли-продажи Потерпевший №1 передал ему денежные средства, точную сумму он в настоящее время не помнит. Также он передал Потерпевший №1 две копии договора купли-продажи для дальнейшего переоформления автомобиля, дубликат ПТС, СРТС, один комплект ключей. Второй комплект ключей находился на момент продажи у м. После этого мужчины сели в автомобиль и уехали. (т. 2, л.д. 25-27)

- показаниями свидетеля п,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в отделе полиции № УМВД России по ... в должности оперуполномоченного ОУР. ... им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по ... д, в ходе работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №2 по факту открытого хищения браслета возле кафе «Бавария», расположенного по адресу: ..., имевшего место с ..., в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лица, совершившего указанную кражу было установлено, что к совершению данного преступления причастен Абдуллаев Р.В. .... Указанный гражданин был доставлен в отдел полиции № УМВД России по ... для проверки его на причастность совершению данного преступления. По существу совершения указанного преступления, Абдуллаев Р.В.О. изъявил желание написать чистосердечное признание, в котором пояснил, что примерно в середине июня 2021 года, он находился около кафе «Бавария», расположенного по адресу: ..., где похитил золотой браслет у ранее незнакомого ему мужчины. Данный браслет Абдуллаев Р.В.О. продал в ... за 11 000 рублей неизвестному ему мужчине. Деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признал и в содеянном раскаялся. Все пояснения Абдуллаев Р.В.о. давал добровольно, по личному желанию, без какого либо на него физического или морального воздействия с его стороны, либо других сотрудников полиции. По данному факту им было принято объяснение. В этот же день, ... Абдуллаев Р.В.о. сообщил о хищении им имущества, имевшего место ... по адресу: ..., а именно автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № у Потерпевший №1 Абдуллаев Р.В.о. изъявил желание написать чистосердечное признание, в котором указал, что в ... он мошенническим путем завладел указанным автомобилем, который в дальнейшем продал за 105 000 рублей. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. Все пояснения Абдуллаев Р.В.о. давал добровольно, без какого-либо на него физического или морального воздействия с его стороны, либо других сотрудников полиции. (т. 2, л.д. 66-68)??

- протоколом принятия устного заявления от ...., в котором Потерпевший №1 сообщил, что ..., примерно в 20 часов Абдуллаев Р.В. находясь у ... путем обмана и злоупотребления его доверием завладел его автомобилем «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак №. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 260 000 рублей. Просит прилечь Абдуллаева к ответственности в соответствии с действующим законодательством. ?

- протоколом осмотра места происшествия от ...., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле ..., где потерпевший Потерпевший №1 передал Абдуллаеву Р.В.о. автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак К 325 НУ 126 регион. (т. 1, л.д. 78-82)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого была осмотрена поверхность стола в отделении № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ..., по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъято: заявление №, подданное ... в Госавтоинспекцию РЭП отделения № ... МРЭО ГИБДД ГУ МВД России; договор купли-продажи автотранспортного средства от ...; копия чека по операции «Сбербанк» от ...; карта регламентных проверок по заявлению № от ... на автомобиль «Ниссан Вингроад»; копия страхового полиса «Аско Страхование» № от ...; копия паспорта транспортного средства № (дубликат); свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак №. (т. 1, л.д. 101-104)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия в отделении № МРЭО ГИБДД ГУ МВД по ...» по адресу: ... (т. 1, л.д. 198-201)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак №, который опечатан; 1 ключ и 1 брелок сигнализации, которые упакованы в бумажный конверт. (т. 1, л.д. 114-118)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 224-228)

- чистосердечным признанием Абдуллаева Р.В.О., согласно которому в ... он мошенническим путем завладел автомобилем «Ниссан Вингроад», который в дальнейшем продал за 105 000 рублей. Вину свою признал в содеянном раскаялся. (т. 1, л.д. 136)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...... в ходе которого осмотрены CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров № за период времени с ... по ..., предоставленный Кавказским филиалом ПАО «Мегафон, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров № за период времени с ... по ..., предоставленный ПАО «ВымпелКом». В ходе осмотра информации зафиксированы неоднократные соединения между абонентскими номерами, находящимися в пользовании Абдуллаева Р.В.о. и Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 57-61)

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что..., примерно в 00 часов 05 минут он приехал в кафе «... расположенном по адресу: ..., где он распивал спиртные напитки. В этот день, то есть ..., примерно в 06 часов все клиенты указанного заведения стали выходить на улицу. Он вместе со своими знакомыми к, девушкой по имений ю Потерпевший №2 и ж вышли на улицу и направились в круглосуточный магазин, расположенный возле данного кафе, где взяли ещё спиртных напитков и стали распивать возле кафе. Примерно в это время возле кафе началась потасовка, которая переросла в драку между ранее незнакомыми ему парнями. Он подошел к указанной компании и начал всех успокаивать, после чего его кто-то ударил сбоку и он упал. Затем он встал и продолжил общаться с парнями, так как конфликт был урегулирован. Примерно через 1 час он вследствие употребления большого количества алкоголя потерял сознание и упал. Когда он открыл глаза, то увидел, что возле него стоял парень кавказской внешности, как позже он узнал Абдуллаев Р.В.о., который с его руки начал снимать браслет и ушел. Он Абдуллаеву Р.В.о. не противостоял, так как понимал, что куда Абдуллаев Р.В.о. ушел, было много парней, и могут возникнуть проблемы. Далее он поднялся и подошел к Абдуллаеву Р.В.о. и попросил вернуть браслет, однако тот ему пояснил, что он не брал у него браслета. Он настаивал на том, что видел как Абдуллаев Р.В.о. снимал с его руки браслет, их разговор перешел на повышенные тона. Он решил позвонить в полицию и отвернулся от него. В этот момент он почувствовал удар в ухо, после повернулся, но никого рядом не было. После этого Абдуллаев Р.В.о. сел в автомобиль иностранного производства серого цвета, фрагмент государственного регистрационного знака №, и уехал. Браслет был весом примерно 17 г, 585 пробы, стоимостью 19 837 рублей, который он приобретал около 5 лет назад в ювелирном магазине. Данный браслет в настоящее время он оценивает на данную сумму. После чего он позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении. По приезду сотрудников полиции им собственноручно было написано заявление, составлен протокол осмотра места происшествия, а также сотрудником полиции у него было принято объяснение. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 19 837 рублей, что является для него значительным, так как в настоящий момент он нигде не работает. За медицинской помощью в больницу он не обращался, так как чувствовал себя нормально. (т. 2, л.д. 6-8)

- показаниями свидетеля о,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ..., примерно в 00 часов 05 минут он находился в кафе ...», расположенном по адресу: ..., где он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Потерпевший №2. В этот день, то есть ... примерно в 06 часов все клиенты указанного заведения стали выходить на улицу, и они также направились на улицу и пошли в круглосуточный магазин, расположенный возле данного кафе, где взяли ещё спиртных напитков и стали распивать возле кафе. Примерно в это время возле кафе началась потасовка, которая переросла в драку между ранее незнакомыми ему парнями. Потерпевший №2 подошел к указанной компании и начал всех успокаивать. Через некоторое время Потерпевший №2 упал и в это время к Потерпевший №2 подошел парень кавказской внешности, который с его руки начал снимать браслет и ушел. Насколько ему известно, данного парня зовут АбдуллаеваР.В.. Далее Потерпевший №2 поднялся и подошел к данному парню и попросил вернуть браслет, однако АбдуллаеваР.В. ему пояснил, что он не брал у него браслета. После этого АбдуллаеваР.В. вместе с ранее незнакомым парнем, сели в автомобиль иностранного производства серого цвета, какой именно марки он не помнит, фрагмент государственного регистрационного знака 918, буквы он не помнит, и уехали. После чего Потерпевший №2 позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №2 собственноручно было написано заявление, составлен протокол осмотра места происшествия. (т.2, л.д. 9-11)

- показаниями свидетеля б,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что у него есть друг Абдуллаев Р.В., которого он знает уже на протяжении более 10 лет, с которым она находится в приятельских отношениях. Примерно в начале ..., в дневное время, на рынке «...» она встретила АбдуллаеваР.В., который в процессе разговора пригласил её в кафе «...», которое находилось на территории указанного рынка. Точной даты встречи она сказать не может, так как прошло много времени. В кафе «...» она пришла примерно в 02 часа. АбдуллаеваР.В. находился также в кафе. С момента её прихода в кафе «...» и до момента закрытия данного заведения АбдуллаеваР.В. находился в кафе, никаких конфликтов внутри заведения не было. После закрытия заведения она, АбдуллаеваР.В. и другие ребята вышли из заведения и продолжали стоять на улице. Примерно в начале 07 часов она ушла домой. Позже ему в этот же день позвонил её знакомый, кто именно она не помнит, который поинтересовался о том, что случилось в кафе «...», так как туда приезжала полиция. Она ответила, что она не знает, так как в то время когда она там находилась, никаких конфликтов не было. Примерно через месяц ей стало известно, что АбдуллаеваР.В. был задержан сотрудниками полиции по факту совершения хищения имущества возле кафе «Бавария», в ходе как она поняла возникшего конфликта. С момента когда они вышли из кафе «...» на улицу и до того момента, когда она ушла домой, АбдуллаеваР.В. в никакие конфликты не вступал. (т. 2, л.д. 37-39)

- показаниями свидетеля п, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, подробно приведенными по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 66-68)

- заявлением Потерпевший №2 от ..., в котором он просит прилечь к уголовной парня по имени АбдуллаеваР.В., который ... примерно в 06 часов 30 минут по адресу: ..., рядом с кафе «...», похитил с его руки золотой браслет весом 17 г стоимостью 19 837 рублей. (т. 1, л.д. 7)

- чистосердечным признанием Абдуллаева Р.В.о., в котором он сообщил, что в середине ... он находился около кафе «... расположенного по адресу: ..., где похитил золотой браслет у ранее незнакомого ему мужчины. Данный браслет он продал в ... за 11 000 рублей неизвестному ему мужчине. Деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признал и в содеянном раскаялся. (т. 1, л.д. 29)

- протоколом осмотра места происшествия от ...., в ходе которого был осмотрен участок местности перед кафе «...», расположенным по адресу: ... установлено место совершения преступления. (т.1, л.д. 11-16)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина Абдуллаева Р.В.о. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевших, прямо указавших на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении них преступление, свидетелей обвинения; иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Считая вину подсудимого Абдуллаева Р.В.о. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Абдуллаеву Р.В.о., в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Абдулаева Р.В.о., судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемых деяний его судимость по приговору от 30.10.2014 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в установленном законом порядке снята либо погашена не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абдуллаева Р.В.о., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей у виновного; чистосердечные признания на стадии предварительного расследования; полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительного, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Абдуллаеву Р.В.о., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Абдуллаев Р.В.о. ранее судим приговором от 30.10.2014 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что суд назначает Абдуллаев Р.В.о. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей Абдуллаева Р.В.о. с ..., то есть с момента его фактического задержания.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абдуллаева Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159; ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить Абдуллаеву Р.В.о. к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдуллаева Р.В.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Абдуллаева Р.В.о. с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Абдуллаева Р.В.о. меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- указанные в постановлениях следователя (т.1, л.д. 202,203; т.2, л.д. 62,63) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:

№

№ 1-378/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Николаевой Е.Ю.,

подсудимого Абдуллаева Р.В.о.,

защитника-адвоката Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Абдуллаева Р.В., ... судимого:

- 30.10.2014 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.05.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159; ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абдуллаев Р.В.о. ..., примерно в 20 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь ... предложил Потерпевший №1 помощь в ремонте неисправного сидения в автомобиле «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, в кузове перламутрового цвета, стоимостью 260 000 рублей, принадлежащего последнему. Затем Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Абдуллаева Р.В.о., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Абдуллаева Р.В.о., передал ему автомобиль «Ниссан Вингроад» для осуществления ремонта. Далее Абдуллаев Р.В.о., получив вышеуказанный автомобиль, осознавая характер своих преступных действий, не выполнив обязательства перед Потерпевший №1 по осуществлению ремонта автомобиля, продал автомобиль к, который не был осведомлен о том, что данный автомобиль не принадлежит Абдуллаеву Р.В.о., тем самым распорядился похищенным автомобилем «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак № по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, ..., примерно в 06 часов 30 минут, находясь около кафе «Бавария», расположенного по адресу: ..., имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №2, который находился на земле, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и открыто похитил, сняв с руки Потерпевший №2, золотой браслет, стоимостью 19 837 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Абдуллаев Р.В.о. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что совершил преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что в ... он познакомился с мужчиной по имени АбдуллаеваР.В., с которым у него сложились дружеские отношения. Примерно в это же время он сообщил АбдуллаеваР.В., что хочет купить автомобиль для личного пользования и попросил его помочь ему в поиске автомобиля. В начале ..., точную дату он не помнит, АбдуллаеваР.В. сообщил ему, что нашел автомобиль, который может его заинтересовать. ... он совместно с АбдуллаеваР.В. прибыл в ..., где их принял мужчина, который представился как Виталий либо Игорь, он не запомнил этого. Он осмотрел автомобиль марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, он ему понравился, в связи с чем он решил приобрести данный автомобиль. Далее, он передал владельцу денежные средства в сумме 260 000 рублей, подписал договор купли-продажи автомобиля, после чего тот ему передал ключи от автомобиля, ПТС, СРТС, договор купли-продажи автомобиля, в котором он и продавец поставили свои подписи. После этого он сел в купленный им автомобиль и уехал по своим делам. Далее, на протяжении марта месяца, при эксплуатации автомобиля, он стал обнаруживать дефекты - не работало кресло водителя, а именно не регулировалось. В связи с этим, АбдуллаеваР.В. предложил ему помощь своих мастеров автосервисов, где ему могли бы дешево исправить дефекты. Он согласился с его предложением и ..., находясь во ..., он передал АбдуллаеваР.В. ключи автомобиля и сам автомобиль. Какие именно мастера, в каких именно автосервисах, АбдуллаеваР.В. ему не сообщил, он у Абдуллаева Р.В.о. не спрашивал, так как доверял Абдуллаеву Р.В.о. из-за дружеских отношений. Далее АбдуллаеваР.В. забрал автомобиль и пообещал его вернуть через несколько дней, однако этого не сделал. Он стал периодически звонить АбдуллаеваР.В., который в телефонных звонках ему пояснял, что работы затягиваются по различным причинам (нет краски, ждут механизм). Позднее АбдуллаеваР.В. перестал отвечать на его звонки, в связи с чем он понял, что Абдуллаев Р.В.о. его обман... с АбдуллаеваР.В. никаких договоров не заключал, ничего не подписывал. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 260 000 рублей, который для него является значительным. (т. 1, л.д. 128-130)

- показаниями свидетеля к, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Он арендует помещение, в котором расположен автосервис, по адресу: .... Также у него есть знакомый по имени АбдуллаеваР.В., с которым знаком примерно 7 лет. АбдуллаеваР.В. обслуживает у него автомобили, на которых приезжает, с периодичностью примерно два раза в месяц. В ..., точную дату он не помнит, АбдуллаеваР.В. предложил ему приобрести автомобиль «Ниссан Вингроад». Так же АбдуллаеваР.В. ему сообщил, что автомобиль находится в залоге в автоломбарде, расположенном по адресу: ... по указанному адресу его можно было осмотреть. Он спросил у АбдуллаеваР.В., чей это автомобиль, на что АбдуллаеваР.В. сказал, что автомобиль принадлежит ему, а он его ранее приобрел и заложил в автоломбард, так как нужны были деньги. Он спросил у АбдуллаеваР.В., есть ли у него договор купли-продажи, на что Абдуллаев Р.В.о. пояснил, что договор на его имя не сохранился, так как он его потерял. Так же АбдуллаеваР.В. показал ему в своем мобильном телефоне ПТС, СРТС и паспорт на имя т Поэтому у него отсутствовали какие-либо сомнения в том, что автомобиль АбдуллаеваР.В. не принадлежит и никогда не принадлежал, в связи с чем он согласился приобрести данный автомобиль. Сумма покупки составляла 105 000 рублей, 60 000 из которых он должен был отдать в указанный автоломбард для выкупа автомобиля. В начале июня, точную дату он не помнит, он проехал с АбдуллаеваР.В. в вышеуказанный автоломбард, осмотрел автомобиль, после этого он внес денежные средства в счет залога наличными и им передали ПТС, СРТС, ключ от замка зажигания, автомобиль «Ниссан Вингроад», регистрационный знак которого он не запомнил. Сотрудникам автоломбарда он передал 60 000 рублей и 45 000 он передал АбдуллаеваР.В.. После этого он и АбдуллаеваР.В. сели в вышеуказанный автомобиль и поехали в автосервис по указанному адресу. После АбдуллаеваР.В. передал ему чистый бланк договора купли-продажи автомобиля, в котором уже стояла подпись собственника автомобиля. Он не придал этому значение, так как АбдуллаеваР.В. ему уже сообщал, что автомобиль он не оформлял на себя, а также по телефону показал ему фотографию т, в котором подпись была идентична подписи в договоре купли-продажи. Данный автомобиль он приобрел, чтобы отремонтировать и реализовать, то есть получить прибыль. Примерно спустя неделю он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля «Ниссан Вингроад», стоимостью 200 000 рублей. Ему позвонил покупатель, и они договорились о встрече, а именно он сказал, что автомобиль можно осмотреть в его автосервисе. Далее в его автосервис приехал парень, как ему в дальнейшем стало известно Молчанов Руслан. м осмотрел автомобиль, они обговорили цену. Далее он передал Молчанову Руслану договор купли-продажи, который ему передал АбдуллаеваР.В., в котором м в графе «покупатель» поставил свою подпись. После этого он передал м документы на автомобиль и ключ, а м передал ему 200 000 рублей. м попросил сообщить ему телефон прежнего собственника, на что он пояснил, что в настоящее время предоставить не сможет. После этого м уехал на купленном автомобиле. Далее он стал звонить АбдуллаеваР.В., чтобы выяснить телефон прежнего собственника, то есть человека, на имя которого был ранее зарегистрирован вышеуказанный автомобиль. На что Абдуллаев Р.В.о. сказал, что у него нет телефона прежнего собственника и сказал, чтобы он сообщил м телефон АбдуллаеваР.В., что он и сделал. О том, что данный автомобиль АбдуллаеваР.В. никогда не принадлежал ему было неизвестно, он думал что Абдуллаев купил его без оформления. (т.1, л.д. 131-133)

- показаниями свидетеля м, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что примерно в ... на сайте объявлений ... он увидел объявление о продаже автомобиля «Ниссан Вингроад». Стоимость автомобиля в объявлении составляла 200 000 рублей, абонентский номер продавца был указан как №, продавец представился как м. Он созвонился с м через сервис ... и договорился о встрече, а именно ... Далее он поехал в ..., где располагался автосервис. Когда он приехал, его встретил мужчина, который представился м. В ходе беседы м сообщил, что автомобиль ему документально не принадлежит. Также пояснил, что владеет автомобилем по договору купли-продажи и приобрел его с целью дальнейшей реализации. Он осмотрел автомобиль «Ниссан Вингроад», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, однако помнит, что регион был № и попросил у м номер телефона предыдущего владельца, однако м проигнорировал его просьбу. Он осмотрел автомобиль и согласился его купить. Далее м передал ему договор купли-продажи за подписью якобы владельца автомобиля т, он его подписал. О том, кто был указан в договоре купли-продажи, ему м не пояснил, он не спрашивал, однако подумал, что это собственник, которому документально принадлежит автомобиль и про которого рассказал м. После этого он передал м 200 000 рублей наличными, а м передал ему автомобиль «Ниссан Вингроад», ключ от автомобиля, дубликат ПТС, СРТС и договор купли-продажи за подписью т Через некоторое время после покупки автомобиля, он снова позвонил м по абонентскому номеру № и попросил у него номер телефона предыдущего собственника. м прислал ему номер телефона № и пояснил, что это номер телефона т Он написал по указанному номеру в мессенджере «Whatsapp» с просьбой рассказать про техническое состояние, ему стали приходить сообщения (как текстовые, так и голосовые) от мужчины, который стал рассказывать о состоянии автомобиля. Каких-либо подозрений у него данный мужчина не вызвал, так как отвечал быстро, по существу, не запинался. Через несколько недель он прибыл в отделение № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... для постановки автомобиля на учет, сотрудник полиции осмотрел автомобиль, после чего автомобиль был поставлен на учет на его имя, а также был выдан новый государственный регистрационный знак №, а старый государственныйрегистрационный знак забрали. О том, что автомобиль был похищен, ему не было известно. О данном факте он узнал от сотрудников полиции. (т. 1, л.д. 122-124)

- показаниями свидетеля и, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что у него есть друг т, который ранее проживал в ..., однако где он проживает в настоящее время ему неизвестно. У м ранее в собственности имелся автомобиль «Ниссан Вингроад», перламутрового цвета. Примерно в ... м приехал в ... и приобрел другой автомобиль. Так как м купил другой автомобиль, он захотел продать автомобиль «Ниссан Вингроад». м попросил его помочь ему в осуществлении продажи указанного автомобиля. Так как в ... спрос на автомобили выше, то он попросил его реализовать автомобиль в .... Автомобиль находился на территории его домовладения по адресу проживания, где м его оставил. Примерно в ... на сайте ... он разместил объявление о продаже указанного автомобиля. Также м ему оставил несколько копий договора купли-продажи им подписанных, чтобы при продаже автомобиля не приезжать из ... для переоформления автомобиля. Спустя некоторое время после размещения объявления, с ним связался покупатель, и он пригласил его на осмотр автомобиля к себе домой. Спустя некоторое время к нему приехали двое мужчин, один из них представился как АбдуллаеваР.В., второй представился Потерпевший №1. Мужчины осмотрели автомобиль, они обговорили цену и подписали договор купли-продажи. Покупателем выступал Потерпевший №1 ... г.р., а продавцом т, ... г.... подписания договора купли-продажи Потерпевший №1 передал ему денежные средства, точную сумму он в настоящее время не помнит. Также он передал Потерпевший №1 две копии договора купли-продажи для дальнейшего переоформления автомобиля, дубликат ПТС, СРТС, один комплект ключей. Второй комплект ключей находился на момент продажи у м. После этого мужчины сели в автомобиль и уехали. (т. 2, л.д. 25-27)

- показаниями свидетеля п,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает в отделе полиции № УМВД России по ... в должности оперуполномоченного ОУР. ... им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по ... д, в ходе работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №2 по факту открытого хищения браслета возле кафе «Бавария», расположенного по адресу: ..., имевшего место с ..., в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лица, совершившего указанную кражу было установлено, что к совершению данного преступления причастен Абдуллаев Р.В. .... Указанный гражданин был доставлен в отдел полиции № УМВД России по ... для проверки его на причастность совершению данного преступления. По существу совершения указанного преступления, Абдуллаев Р.В.О. изъявил желание написать чистосердечное признание, в котором пояснил, что примерно в середине июня 2021 года, он находился около кафе «Бавария», расположенного по адресу: ..., где похитил золотой браслет у ранее незнакомого ему мужчины. Данный браслет Абдуллаев Р.В.О. продал в ... за 11 000 рублей неизвестному ему мужчине. Деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признал и в содеянном раскаялся. Все пояснения Абдуллаев Р.В.о. давал добровольно, по личному желанию, без какого либо на него физического или морального воздействия с его стороны, либо других сотрудников полиции. По данному факту им было принято объяснение. В этот же день, ... Абдуллаев Р.В.о. сообщил о хищении им имущества, имевшего место ... по адресу: ..., а именно автомобиля «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № у Потерпевший №1 Абдуллаев Р.В.о. изъявил желание написать чистосердечное признание, в котором указал, что в ... он мошенническим путем завладел указанным автомобилем, который в дальнейшем продал за 105 000 рублей. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. Все пояснения Абдуллаев Р.В.о. давал добровольно, без какого-либо на него физического или морального воздействия с его стороны, либо других сотрудников полиции. (т. 2, л.д. 66-68)??

- протоколом принятия устного заявления от ...., в котором Потерпевший №1 сообщил, что ..., примерно в 20 часов Абдуллаев Р.В. находясь у ... путем обмана и злоупотребления его доверием завладел его автомобилем «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак №. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 260 000 рублей. Просит прилечь Абдуллаева к ответственности в соответствии с действующим законодательством. ?

- протоколом осмотра места происшествия от ...., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле ..., где потерпевший Потерпевший №1 передал Абдуллаеву Р.В.о. автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак К 325 НУ 126 регион. (т. 1, л.д. 78-82)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого была осмотрена поверхность стола в отделении № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ..., по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъято: заявление №, подданное ... в Госавтоинспекцию РЭП отделения № ... МРЭО ГИБДД ГУ МВД России; договор купли-продажи автотранспортного средства от ...; копия чека по операции «Сбербанк» от ...; карта регламентных проверок по заявлению № от ... на автомобиль «Ниссан Вингроад»; копия страхового полиса «Аско Страхование» № от ...; копия паспорта транспортного средства № (дубликат); свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак №. (т. 1, л.д. 101-104)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия в отделении № МРЭО ГИБДД ГУ МВД по ...» по адресу: ... (т. 1, л.д. 198-201)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный знак №, который опечатан; 1 ключ и 1 брелок сигнализации, которые упакованы в бумажный конверт. (т. 1, л.д. 114-118)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 224-228)

- чистосердечным признанием Абдуллаева Р.В.О., согласно которому в ... он мошенническим путем завладел автомобилем «Ниссан Вингроад», который в дальнейшем продал за 105 000 рублей. Вину свою признал в содеянном раскаялся. (т. 1, л.д. 136)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...... в ходе которого осмотрены CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров № за период времени с ... по ..., предоставленный Кавказским филиалом ПАО «Мегафон, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров № за период времени с ... по ..., предоставленный ПАО «ВымпелКом». В ходе осмотра информации зафиксированы неоднократные соединения между абонентскими номерами, находящимися в пользовании Абдуллаева Р.В.о. и Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 57-61)

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что..., примерно в 00 часов 05 минут он приехал в кафе «... расположенном по адресу: ..., где он распивал спиртные напитки. В этот день, то есть ..., примерно в 06 часов все клиенты указанного заведения стали выходить на улицу. Он вместе со своими знакомыми к, девушкой по имений ю Потерпевший №2 и ж вышли на улицу и направились в круглосуточный магазин, расположенный возле данного кафе, где взяли ещё спиртных напитков и стали распивать возле кафе. Примерно в это время возле кафе началась потасовка, которая переросла в драку между ранее незнакомыми ему парнями. Он подошел к указанной компании и начал всех успокаивать, после чего его кто-то ударил сбоку и он упал. Затем он встал и продолжил общаться с парнями, так как конфликт был урегулирован. Примерно через 1 час он вследствие употребления большого количества алкоголя потерял сознание и упал. Когда он открыл глаза, то увидел, что возле него стоял парень кавказской внешности, как позже он узнал Абдуллаев Р.В.о., который с его руки начал снимать браслет и ушел. Он Абдуллаеву Р.В.о. не противостоял, так как понимал, что куда Абдуллаев Р.В.о. ушел, было много парней, и могут возникнуть проблемы. Далее он поднялся и подошел к Абдуллаеву Р.В.о. и попросил вернуть браслет, однако тот ему пояснил, что он не брал у него браслета. Он настаивал на том, что видел как Абдуллаев Р.В.о. снимал с его руки браслет, их разговор перешел на повышенные тона. Он решил позвонить в полицию и отвернулся от него. В этот момент он почувствовал удар в ухо, после повернулся, но никого рядом не было. После этого Абдуллаев Р.В.о. сел в автомобиль иностранного производства серого цвета, фрагмент государственного регистрационного знака №, и уехал. Браслет был весом примерно 17 г, 585 пробы, стоимостью 19 837 рублей, который он приобретал около 5 лет назад в ювелирном магазине. Данный браслет в настоящее время он оценивает на данную сумму. После чего он позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении. По приезду сотрудников полиции им собственноручно было написано заявление, составлен протокол осмотра места происшествия, а также сотрудником полиции у него было принято объяснение. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 19 837 рублей, что является для него значительным, так как в настоящий момент он нигде не работает. За медицинской помощью в больницу он не обращался, так как чувствовал себя нормально. (т. 2, л.д. 6-8)

- показаниями свидетеля о,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ..., примерно в 00 часов 05 минут он находился в кафе ...», расположенном по адресу: ..., где он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Потерпевший №2. В этот день, то есть ... примерно в 06 часов все клиенты указанного заведения стали выходить на улицу, и они также направились на улицу и пошли в круглосуточный магазин, расположенный возле данного кафе, где взяли ещё спиртных напитков и стали распивать возле кафе. Примерно в это время возле кафе началась потасовка, которая переросла в драку между ранее незнакомыми ему парнями. Потерпевший №2 подошел к указанной компании и начал всех успокаивать. Через некоторое время Потерпевший №2 упал и в это время к Потерпевший №2 подошел парень кавказской внешности, который с его руки начал снимать браслет и ушел. Насколько ему известно, данного парня зовут АбдуллаеваР.В.. Далее Потерпевший №2 поднялся и подошел к данному парню и попросил вернуть браслет, однако АбдуллаеваР.В. ему пояснил, что он не брал у него браслета. После этого АбдуллаеваР.В. вместе с ранее незнакомым парнем, сели в автомобиль иностранного производства серого цвета, какой именно марки он не помнит, фрагмент государственного регистрационного знака 918, буквы он не помнит, и уехали. После чего Потерпевший №2 позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №2 собственноручно было написано заявление, составлен протокол осмотра места происшествия. (т.2, л.д. 9-11)

- показаниями свидетеля б,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что у него есть друг Абдуллаев Р.В., которого он знает уже на протяжении более 10 лет, с которым она находится в приятельских отношениях. Примерно в начале ..., в дневное время, на рынке «...» она встретила АбдуллаеваР.В., который в процессе разговора пригласил её в кафе «...», которое находилось на территории указанного рынка. Точной даты встречи она сказать не может, так как прошло много времени. В кафе «...» она пришла примерно в 02 часа. АбдуллаеваР.В. находился также в кафе. С момента её прихода в кафе «...» и до момента закрытия данного заведения АбдуллаеваР.В. находился в кафе, никаких конфликтов внутри заведения не было. После закрытия заведения она, АбдуллаеваР.В. и другие ребята вышли из заведения и продолжали стоять на улице. Примерно в начале 07 часов она ушла домой. Позже ему в этот же день позвонил её знакомый, кто именно она не помнит, который поинтересовался о том, что случилось в кафе «...», так как туда приезжала полиция. Она ответила, что она не знает, так как в то время когда она там находилась, никаких конфликтов не было. Примерно через месяц ей стало известно, что АбдуллаеваР.В. был задержан сотрудниками полиции по факту совершения хищения имущества возле кафе «Бавария», в ходе как она поняла возникшего конфликта. С момента когда они вышли из кафе «...» на улицу и до того момента, когда она ушла домой, АбдуллаеваР.В. в никакие конфликты не вступал. (т. 2, л.д. 37-39)

- показаниями свидетеля п, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, подробно приведенными по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 (т. 2, л.д. 66-68)

- заявлением Потерпевший №2 от ..., в котором он просит прилечь к уголовной парня по имени АбдуллаеваР.В., который ... примерно в 06 часов 30 минут по адресу: ..., рядом с кафе «...», похитил с его руки золотой браслет весом 17 г стоимостью 19 837 рублей. (т. 1, л.д. 7)

- чистосердечным признанием Абдуллаева Р.В.о., в котором он сообщил, что в середине ... он находился около кафе «... расположенного по адресу: ..., где похитил золотой браслет у ранее незнакомого ему мужчины. Данный браслет он продал в ... за 11 000 рублей неизвестному ему мужчине. Деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признал и в содеянном раскаялся. (т. 1, л.д. 29)

- протоколом осмотра места происшествия от ...., в ходе которого был осмотрен участок местности перед кафе «...», расположенным по адресу: ... установлено место совершения преступления. (т.1, л.д. 11-16)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина Абдуллаева Р.В.о. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевших, прямо указавших на подсудимого, как на лицо, совершившее в отношении них преступление, свидетелей обвинения; иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Считая вину подсудимого Абдуллаева Р.В.о. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Абдуллаеву Р.В.о., в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Абдулаева Р.В.о., судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемых деяний его судимость по приговору от 30.10.2014 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в установленном законом порядке снята либо погашена не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абдуллаева Р.В.о., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей у виновного; чистосердечные признания на стадии предварительного расследования; полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительного, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Абдуллаеву Р.В.о., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Абдуллаев Р.В.о. ранее судим приговором от 30.10.2014 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что суд назначает Абдуллаев Р.В.о. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей Абдуллаева Р.В.о. с ..., то есть с момента его фактического задержания.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абдуллаева Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159; ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить Абдуллаеву Р.В.о. к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдуллаева Р.В.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Абдуллаева Р.В.о. с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Абдуллаева Р.В.о. меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- указанные в постановлениях следователя (т.1, л.д. 202,203; т.2, л.д. 62,63) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: