Дело № 22-6321/2022

Акты

Председательствующий Емельянов Р.В. Дело № 22-6321/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2022 года

30 августа 2022 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием прокурора Кравчук Ю.Б., адвоката Свинцицкой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе?адвоката Цечоевой Г.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года, которым

фомин игорь геннадьевич, <дата> года рождения, ранее судимый:

30 января 2018 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год;

02 апреля 2019 года освобожденный условно-досрочно на 4 месяца;

16 октября 2020 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

08 июня 2021 года Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области отменено условное осуждение, и назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы приведено в исполнение;

07 декабря 2021 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Фомина И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Фомина И.Г. под стражей с 22 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Свинцицкой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Фомин И.Г. осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 20:35 15 мая 2022 года у дома № 65 по ул. Ленина в п. Азанка Тавдинского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Цечоева Г.А., выражая несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности Фомина И.Г. и смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, нахождение его жены в состоянии беременности, а также то, что он принимал меры к трудоустройству, вредных последствий от его действий не наступило. Полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы негативно повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он является их единственным кормильцем.

В возражениях на апелляционную государственный обвинитель – заместитель Тавдинского городского прокурора Подыниногин Е.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Фомина И.Г., а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные адвокатом в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Фомин И.Г. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Фомина И.Г. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел полное признание Фоминым И.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, нахождение его супруги в состоянии беременности, а также участие Фомина И.Г. в боевых действиях по защите Отечества.

Поскольку Фомин И.Г. ранее судим, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления, по настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, невозможность применения к осужденному положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, назначенное ему основное наказание в виде одного года лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе при назначении дополнительного наказания в резолютивной части суд допустил формулировку не соответствующую приведенной в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению, в резолютивной части должно быть указано, что осужденному назначено дополнительное наказание виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное уточнение, не влияя на вид назначенного дополнительного наказания и его размер, не ухудшает положение осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года в отношении фомина игоря геннадьевича изменить:

- считать, что дополнительное наказание Фомину И.Г. назначено в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цечоевой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Председательствующий Емельянов Р.В. Дело № 22-6321/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2022 года

30 августа 2022 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием прокурора Кравчук Ю.Б., адвоката Свинцицкой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе?адвоката Цечоевой Г.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года, которым

фомин игорь геннадьевич, <дата> года рождения, ранее судимый:

30 января 2018 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 1 год;

02 апреля 2019 года освобожденный условно-досрочно на 4 месяца;

16 октября 2020 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

08 июня 2021 года Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области отменено условное осуждение, и назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы приведено в исполнение;

07 декабря 2021 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Фомина И.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Фомина И.Г. под стражей с 22 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Свинцицкой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Фомин И.Г. осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 20:35 15 мая 2022 года у дома № 65 по ул. Ленина в п. Азанка Тавдинского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Цечоева Г.А., выражая несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности Фомина И.Г. и смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, нахождение его жены в состоянии беременности, а также то, что он принимал меры к трудоустройству, вредных последствий от его действий не наступило. Полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы негативно повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он является их единственным кормильцем.

В возражениях на апелляционную государственный обвинитель – заместитель Тавдинского городского прокурора Подыниногин Е.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Фомина И.Г., а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные адвокатом в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Фомин И.Г. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Фомина И.Г. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел полное признание Фоминым И.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, нахождение его супруги в состоянии беременности, а также участие Фомина И.Г. в боевых действиях по защите Отечества.

Поскольку Фомин И.Г. ранее судим, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления, по настоящему делу им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, невозможность применения к осужденному положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, назначенное ему основное наказание в виде одного года лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе при назначении дополнительного наказания в резолютивной части суд допустил формулировку не соответствующую приведенной в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению, в резолютивной части должно быть указано, что осужденному назначено дополнительное наказание виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное уточнение, не влияя на вид назначенного дополнительного наказания и его размер, не ухудшает положение осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года в отношении фомина игоря геннадьевича изменить:

- считать, что дополнительное наказание Фомину И.Г. назначено в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цечоевой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий