Дело № 22-1560/2022

Акты

Судья Шикин С.В.                                        Дело № 22-1560

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                             город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

    с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Гладких А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шивринской Т.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 30 марта 2022 года, которым

Груздев С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Котласским городским судом <адрес>

30 сентября 2016 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

2 февраля 2018 года освобождённый условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней,

7 сентября 2018 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

4 августа 2020 года освобожденный в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц 20 дней исправительных работ, снятый с учета 7 сентября 2021 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 30 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., мнение прокурора Гладких А.С. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

    Груздев С.Н. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в поселке <адрес> 15 апреля 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шивринская Т.В. считает приговор суда чрезмерно суровым.

Находит вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Груздева С.Н. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ необоснованным и полагает, что судом не приняты во внимание все обстоятельства дела.

Указывает на незначительное расстояние движения Груздева С.Н. в автомобиле.

Приводит доводы тому, что суд признал в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства признание вины, однако не учел его раскаяние в содеянном.

Полагает, что судом необоснованно принята во внимание характеристика участкового уполномоченного полицией.

Ссылается на то, что с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего следствия Груздев С.Н. исправно являлся к дознавателю и в суд, избранную меру пресечения не нарушал, занял признательную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, каких-либо опасных последствий от его действий не наступило.

Просит обратить внимание, что последний имеет постоянное место жительства и семью, в приговоре не указаны мотивы, по которым Груздеву С.Н. не может быть назначена иная мера наказания, не связанная с лишением свободы.

Просит приговор изменить и назначить Груздеву С.Н. наказание не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу Исса Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Груздева С.Н. в инкриминируемом преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании Груздев С.Н. свою вину признал в полном объеме, и показал, что 15 апреля 2021 года в период между 15 и 16 часами управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался на нем от <адрес> до <адрес> в <адрес>, где автомобиль застрял. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции провели его освидетельствование.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1. являющихся сотрудниками ГИБДД, свидетеля ФИО15, Свидетель №4, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, взятые судом в основу приговора, получены в строгом соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают.

Действия Груздева С.Н. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и сторонами не оспариваются.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

Судом учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая указанное выше, данные о личности Груздева С.Н., суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивировано.

С данными выводами соглашается судебная коллегия.

Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Что касается доводов апелляционной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, то суду было известно отношение осужденного к содеянному, однако на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими является правом суда.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями           п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 30 марта 2022 года в отношении Груздева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и адвоката Шивринской Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Н.Ю. Копытко