Дело № 2-726/2022

Акты

Дело № 2-726/2022                           11 июля 2022 года                           город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-000830-48

                                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре                                 Шмаковой Е.Г.

с участием прокурора                   Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Д.А. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о возмещении расходов на лечение, судебных расходов,

установил:

Шабалин Д.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» (далее - БУЗ Вологодской области «ВООБ») о взыскании расходов на лечение, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 27 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» (далее ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения») провел ему комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, 29 сентября 2011 года проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. 30 сентября 2011 года он госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в связи с послеоперационным осложнением зрения, где находился на лечении по 14 октября 2011 года, установлен диагноз *. В связи с ухудшением зрения и развитием * дважды госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил стационарное лечение в период с 26 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года и с 12 марта 2012 года по 29 марта 2012 года. В связи с ухудшением здоровья в период с 2019 по 2021 год истец вынужден вновь проходить хирургическое и терапевтическое лечение в медицинских учреждениях. Решениями Котласского городского суда с ответчика в пользу истца взысканы дополнительные расходы на лечение и проезд к месту лечения и обратно.

С сентября 2021 года по февраль 2022 года истцом понесены дополнительные расходы в связи с продолжением лечения, в том числе в Федеральном государственном бюджетном военном образовательном учреждении высшего образования «Военная медицинская академия им. С.М. Кирова» (далее также Клиника военно-медицинской академии). Права на бесплатное получение лекарств истец не имеет, в Клинику военно-медицинской академии направлялся в связи с отсутствием необходимой аппаратуры в Коряжемской и Котласской больницах, в связи с чем понес расходы на проживание в гостинице, транспортные расходы. Просил взыскать с ответчика расходы на лечение в общем размере 239452 рубля 45 копеек, в частности:

на приобретение медикаментов и медицинских средств - 48218 рублей 15 копеек;

на оплату медицинских услуг по месту жительства - 5040 рублей;

на проезд к месту лечения, проживание и оказание платных (медицинских) услуг в месте лечения, услуги метро - 186194 рубля 30 копеек.

В судебное заседание истец Шабалин Д.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Из возражений на иск следует, что ответчик считает требования истца частично необоснованными, а именно расходы истца на оплату дневного стационара в ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина» в размере 5040 рублей, так как данные услуги могли быть предоставлены истцу бесплатно по программе ОМС.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная медицинская академия им. С.М. Кирова», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В пункте 21 статьи 2 названного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2013 года по иску Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о защите прав потребителя оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда установлено, что 27 августа 2011 года ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел Шабалину Д.А. комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, 29 сентября 2011 года проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. 30 сентября 2011 года Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» по поводу послеоперационного осложнения зрения, где находился на лечении по 14 октября 2011 года, ему был установлен диагноз: *. В связи с ухудшением зрения Шабалин Д.А. еще дважды госпитализировался в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил курс стационарного лечения в период с 26 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года, с 12 марта 2012 года по 29 марта 2012 года. Также установлено, что в медицинской помощи, оказанной Шабалину Д.А. в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в период с 30 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года имелись дефекты, которые могли способствовать развитию неблагоприятных последствий возникшего после операции осложнения, в том числе, ухудшение зрения, необходимости проведения восстановительного лечения в других медицинских учреждениях, в том числе операции по *). Установлена причинная связь между установленными дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими неблагоприятными последствиями.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2020 года с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 9 декабря 2020 года по иску Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов установлено, что допущенные дефекты оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в период с 30 сентября по 14 октября 2011 года повысили риск неблагоприятных последствий ДЛК, но не являлись их причиной, то есть в данном случае между дефектами оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» и развитием у истца неблагоприятных последствий в виде * обоих глаз и приведшими к установлению * инвалидности истцу Шабалину Д.А. 11 декабря 2018 года, имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь.

Указанными решениями, имеющими в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена причинная связь между дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 марта 2014 года, от 27 января 2015 года, от 15 февраля 2016 года, от 9 августа 2021 года, о 16 июля 2021 года, от 15 декабря 2021 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы расходы на лечение в размере, транспортные расходы.

Ответами частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас», направлениями лечащего врача подтверждается, что истец направлялся на контрольные осмотры врача офтальмолога в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербург и для проведения МРТ зрительного нерва.

Выписными эпикризами Клиники офтальмологии ВМА подтверждается, что истец находился на лечении, консультации и контрольных осмотрах с 20 по 29 сентября 2021 года, 8 октября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 17 и 22 декабря 2021 года, 4 февраля 2022 года с диагнозом * от 22 декабря 2020 года по поводу перенесенного * после LASIK от 2011 года правого глаза, *. 7 июля 2021 года и 21 сентября 2021 года проведено хирургическое лечение - * на правом глазу.

Вышеизложенным подтверждается причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «ВООБ» и наступившими неблагоприятными последствиями, в том числе в виде необходимости хирургического и терапевтического лечения в 2021 году, что не оспаривается ответчиком.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вышеуказанное лечение являлось для истца необходимым, проведено по срочным показаниям, по направлениям лечебного учреждения, что подтверждается ответом Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова Министерства обороны РФ от 15 ноября 2021 года, направлениями на консультации и лечение.

Материалами дела подтверждается, что истец вынужден продолжать лечение в Военно-медицинской академии, где ему с 2012 года оказана сложная медицинская помощь в связи с последствиями LASIK от 2011 года. С учетом отсутствия льгот по линии МО РФ Шабалин Д.А. право на бесплатное медицинское обслуживание в лечебных учреждениях МО РФ не имеет.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ухудшением состояния здоровья и обострением заболевания глаз истец вынужден был понести затраты на приобретение медикаментов и медицинских средств - 48218 рублей 15 копеек; на оплату дневного стационара с 25 ноября 2021 года (7 дней) и с 8 декабря 2021 года (3 дня) в размере 3450 рублей; на проезд железнодорожным транспортов по маршруту Котлас-С.Петерберг-Котлас к месту лечения и обратно, проживание в гостинице в г.С.Петербурге в размере 176194 рублей 30 копеек; на оказание платных (медицинских) услуг в месте лечения (МРТ зрительного нерва в ООО «Инкерман») в размере 10000 рублей 00 копеек в период с 18 сентября 2021 года по 11 февраля 2022 года, что подтверждено проездными документами, кассовыми и товарными чеками, договорами на оказание платных медицинских услуг, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно записям, содержащимся в медицинской карте, сообщениям лечебных учреждений и выписным эпикризам истцу было назначено медикаментозное лечение, использование гипотензивных и увлажняющих капель, ношение контактных линз и защитных очков.

Поскольку данные расходы истец вынужден был понести в связи с продолжением лечения, обусловленного неправомерными действиями ответчика по оказанию медицинских услуг ненадлежащего качества, их несение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем суд возлагает на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановления здоровья.

Факт нуждаемости истца в указанных медикаментах, лечении, несении других затрат в связи с повреждением здоровья и отсутствие права на их бесплатное получение подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд признает заявленные истцом расходы на лечение в сумме 237862 рублей 45 копеек оправданными, документально подтвержденными и необходимыми.

На ряду с изложенным, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на ПЦР - тест на короновирус 30.09.2021 г. в сумме 1590 рублей, так как данное исследование истцом проведено добровольно, без наличия направления лечащего врача и не связано с основным заболеванием.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу истца расходы, вызванные повреждением здоровья, в общей сумме 237862 рублей 45 копеек.

В иске о взыскании расходов на исследование мазков слизистой на коронавирус в сумме 1590 следует отказать.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4967 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 5579 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шабалина Д.А. (паспорт №) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» (ИНН 3525025794, ОГРН 1023500901555) о возмещении расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в пользу Шабалина Д.А. расходы на лечение в размере 237862 рублей 45 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4967 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании расходов на лечение в размере 1590 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4967 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                         О.Н. Кузнецова

Дело № 2-726/2022                           11 июля 2022 года                           город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-000830-48

                                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре                                 Шмаковой Е.Г.

с участием прокурора                   Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Д.А. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о возмещении расходов на лечение, судебных расходов,

установил:

Шабалин Д.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» (далее - БУЗ Вологодской области «ВООБ») о взыскании расходов на лечение, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 27 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» (далее ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения») провел ему комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, 29 сентября 2011 года проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. 30 сентября 2011 года он госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в связи с послеоперационным осложнением зрения, где находился на лечении по 14 октября 2011 года, установлен диагноз *. В связи с ухудшением зрения и развитием * дважды госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил стационарное лечение в период с 26 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года и с 12 марта 2012 года по 29 марта 2012 года. В связи с ухудшением здоровья в период с 2019 по 2021 год истец вынужден вновь проходить хирургическое и терапевтическое лечение в медицинских учреждениях. Решениями Котласского городского суда с ответчика в пользу истца взысканы дополнительные расходы на лечение и проезд к месту лечения и обратно.

С сентября 2021 года по февраль 2022 года истцом понесены дополнительные расходы в связи с продолжением лечения, в том числе в Федеральном государственном бюджетном военном образовательном учреждении высшего образования «Военная медицинская академия им. С.М. Кирова» (далее также Клиника военно-медицинской академии). Права на бесплатное получение лекарств истец не имеет, в Клинику военно-медицинской академии направлялся в связи с отсутствием необходимой аппаратуры в Коряжемской и Котласской больницах, в связи с чем понес расходы на проживание в гостинице, транспортные расходы. Просил взыскать с ответчика расходы на лечение в общем размере 239452 рубля 45 копеек, в частности:

на приобретение медикаментов и медицинских средств - 48218 рублей 15 копеек;

на оплату медицинских услуг по месту жительства - 5040 рублей;

на проезд к месту лечения, проживание и оказание платных (медицинских) услуг в месте лечения, услуги метро - 186194 рубля 30 копеек.

В судебное заседание истец Шабалин Д.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Из возражений на иск следует, что ответчик считает требования истца частично необоснованными, а именно расходы истца на оплату дневного стационара в ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина» в размере 5040 рублей, так как данные услуги могли быть предоставлены истцу бесплатно по программе ОМС.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная медицинская академия им. С.М. Кирова», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В пункте 21 статьи 2 названного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2013 года по иску Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о защите прав потребителя оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда установлено, что 27 августа 2011 года ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел Шабалину Д.А. комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, 29 сентября 2011 года проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. 30 сентября 2011 года Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» по поводу послеоперационного осложнения зрения, где находился на лечении по 14 октября 2011 года, ему был установлен диагноз: *. В связи с ухудшением зрения Шабалин Д.А. еще дважды госпитализировался в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил курс стационарного лечения в период с 26 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года, с 12 марта 2012 года по 29 марта 2012 года. Также установлено, что в медицинской помощи, оказанной Шабалину Д.А. в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в период с 30 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года имелись дефекты, которые могли способствовать развитию неблагоприятных последствий возникшего после операции осложнения, в том числе, ухудшение зрения, необходимости проведения восстановительного лечения в других медицинских учреждениях, в том числе операции по *). Установлена причинная связь между установленными дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими неблагоприятными последствиями.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2020 года с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 9 декабря 2020 года по иску Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов установлено, что допущенные дефекты оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в период с 30 сентября по 14 октября 2011 года повысили риск неблагоприятных последствий ДЛК, но не являлись их причиной, то есть в данном случае между дефектами оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» и развитием у истца неблагоприятных последствий в виде * обоих глаз и приведшими к установлению * инвалидности истцу Шабалину Д.А. 11 декабря 2018 года, имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь.

Указанными решениями, имеющими в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена причинная связь между дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 марта 2014 года, от 27 января 2015 года, от 15 февраля 2016 года, от 9 августа 2021 года, о 16 июля 2021 года, от 15 декабря 2021 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы расходы на лечение в размере, транспортные расходы.

Ответами частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас», направлениями лечащего врача подтверждается, что истец направлялся на контрольные осмотры врача офтальмолога в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербург и для проведения МРТ зрительного нерва.

Выписными эпикризами Клиники офтальмологии ВМА подтверждается, что истец находился на лечении, консультации и контрольных осмотрах с 20 по 29 сентября 2021 года, 8 октября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 17 и 22 декабря 2021 года, 4 февраля 2022 года с диагнозом * от 22 декабря 2020 года по поводу перенесенного * после LASIK от 2011 года правого глаза, *. 7 июля 2021 года и 21 сентября 2021 года проведено хирургическое лечение - * на правом глазу.

Вышеизложенным подтверждается причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «ВООБ» и наступившими неблагоприятными последствиями, в том числе в виде необходимости хирургического и терапевтического лечения в 2021 году, что не оспаривается ответчиком.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вышеуказанное лечение являлось для истца необходимым, проведено по срочным показаниям, по направлениям лечебного учреждения, что подтверждается ответом Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова Министерства обороны РФ от 15 ноября 2021 года, направлениями на консультации и лечение.

Материалами дела подтверждается, что истец вынужден продолжать лечение в Военно-медицинской академии, где ему с 2012 года оказана сложная медицинская помощь в связи с последствиями LASIK от 2011 года. С учетом отсутствия льгот по линии МО РФ Шабалин Д.А. право на бесплатное медицинское обслуживание в лечебных учреждениях МО РФ не имеет.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ухудшением состояния здоровья и обострением заболевания глаз истец вынужден был понести затраты на приобретение медикаментов и медицинских средств - 48218 рублей 15 копеек; на оплату дневного стационара с 25 ноября 2021 года (7 дней) и с 8 декабря 2021 года (3 дня) в размере 3450 рублей; на проезд железнодорожным транспортов по маршруту Котлас-С.Петерберг-Котлас к месту лечения и обратно, проживание в гостинице в г.С.Петербурге в размере 176194 рублей 30 копеек; на оказание платных (медицинских) услуг в месте лечения (МРТ зрительного нерва в ООО «Инкерман») в размере 10000 рублей 00 копеек в период с 18 сентября 2021 года по 11 февраля 2022 года, что подтверждено проездными документами, кассовыми и товарными чеками, договорами на оказание платных медицинских услуг, актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно записям, содержащимся в медицинской карте, сообщениям лечебных учреждений и выписным эпикризам истцу было назначено медикаментозное лечение, использование гипотензивных и увлажняющих капель, ношение контактных линз и защитных очков.

Поскольку данные расходы истец вынужден был понести в связи с продолжением лечения, обусловленного неправомерными действиями ответчика по оказанию медицинских услуг ненадлежащего качества, их несение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем суд возлагает на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановления здоровья.

Факт нуждаемости истца в указанных медикаментах, лечении, несении других затрат в связи с повреждением здоровья и отсутствие права на их бесплатное получение подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд признает заявленные истцом расходы на лечение в сумме 237862 рублей 45 копеек оправданными, документально подтвержденными и необходимыми.

На ряду с изложенным, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на ПЦР - тест на короновирус 30.09.2021 г. в сумме 1590 рублей, так как данное исследование истцом проведено добровольно, без наличия направления лечащего врача и не связано с основным заболеванием.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу истца расходы, вызванные повреждением здоровья, в общей сумме 237862 рублей 45 копеек.

В иске о взыскании расходов на исследование мазков слизистой на коронавирус в сумме 1590 следует отказать.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4967 рублей 00 копеек.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 5579 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шабалина Д.А. (паспорт №) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» (ИНН 3525025794, ОГРН 1023500901555) о возмещении расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в пользу Шабалина Д.А. расходы на лечение в размере 237862 рублей 45 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4967 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании расходов на лечение в размере 1590 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4967 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                         О.Н. Кузнецова