Дело № 1-1/2022 (1-61/2021;)

Акты

35RS0002-01-2021-000297-53

Дело № 1-1/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                      г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бабаевского района Тяглова С.В.,

подсудимого Соловьева М.Н., его защитника – адвоката Садыгова Р.А., подсудимого Митина И.М., его защитника – адвоката Зузолина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соловьева М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, брак расторгнувшего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, последнее место жителсьтва: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 157, ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 01 месяц 15 дней ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Митина И.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, последнее место жителсьтва: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Соловьев М.Н. и Митин И.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев М.Н. по предварительному сговору совместно с Митиным И.М имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, пришли на 351 км пикет 8 5 линейного участка базы комплектации <данные изъяты> <адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитили, из ящика, предназначенного для складирования деталей верхнего строения пути, расположенного вдоль 25 железнодорожного пути принадлежащие Бабаевской дистанции пути, Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», 29 штук закладных болтов в сборе, общим весом 24,795 кг, стоимостью 67234 рубля 81 копейку за одну тонну, на общую сумму 1667 рублей 09 копеек, 208 штук шайб 40С2А, общим весом 24,96 кг, стоимостью 95 рублей 82 копейки за один кг, на общую сумму 2391 рубль 67 копеек, а всего похитили на общую сумму 4058 рублей 76 копеек, и в последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в приемный пункт металлов.

При этом Соловьев М.Н. и Митин И.М. в указанное время и месте, при указанных выше обстоятельствах, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Бабаевской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», с этой целью пришли к указанному железнодорожному пути, тайно похитили имущество, получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами дела Соловьев М.Н. и Митин И.М. заявили ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, которые они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и постановления судебного решения в особом порядке.

При этом, подсудимый Митин И.М. и его защитник Зузолин О.В. подтвердили в судебном заседании осознанный характер заявленного ходатайства, в том числе с учетом состояния здоровья подсудимого Митина И.М.

Защитники Садыгов Р.А. и Зузолин О.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Тяглов С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до пяти лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Оценивая поведение подсудимых в судебном заседании в совокупности с обстоятельствами дела, данными о их личности, в том числе способность осознавать характер заявленных ходатайств в силу их состояния здоровья, в том числе при наличии у подсудимого Митина И.М. психического расстройства «<данные изъяты>» и принимая во внимание заключение комиссии судебных экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указанное у подсудимого Митина И.М. психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер его действий, их общественную опасность, и руководить ими, экспертиза проведена после содеянного, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимых, не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимых Соловьева М.Н. и Митина И.М. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Соловьеву М.Н. и Митину И.М. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, обстоятельства дела, личности подсудимых.

Согласно данным о личности Соловьев М.Н. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит.

Согласно данным о личности Митин И.М. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Митин И.М., страдал во время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время иным психическим расстройством: «<данные изъяты>». Данные психические расстройства у Митина И.М. существовали до совершения им инкриминируенмых деяний. Во время инкриминируемого деяния указанные психические расстройства не лишали Митина И.М. способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Митин И.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Митин И.М. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Митин И.М. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, Митину И.М.- состояние его психического здоровья, Соловьеву М.Н. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Митина И.М., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соловьева М.Н. в силу ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, у Соловьева М.Н. - отягчающего обстоятельства, а также учитывая, что ранее Соловьев М.Н. судим к реальному лишению свободы, судимости не погашены, должных выводов для себя подсудимый не сделал, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения, что характеризует его как лицо, представляющее опасность для общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Соловьеву М.Н. и Митину И.М. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений, наказание необходимо назначить подсудимому Соловьеву М.Н. с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соловьев М.Н. отбывает наказание по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Соловьева М.Н. рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, а также с учетом того, что ранее подсудимый уже отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания, определяет Соловьеву М.Н. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Соловьева М.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого Митина И.М. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на Митина И.М. следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также смягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Митину И.М. необходимо назначить с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Соловьева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Соловьеву М.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Соловьеву М.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в указанный срок время содержания Соловьева М.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Митина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить Митину И.М. испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Митина И.М. обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митина И.М. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Митину И.М. на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Митина И.М. из-под стражи в зале суда немедленно.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, осужденных освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, Соловьевым М.Н. и Митиным И.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда                              Н.А. Баскова

    Копия верна. Судья    Н.А. Баскова