Дело № 1-70/2022

Акты

УИД 35RS0009-01-2022-000750-85

№ 1-70/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием заместителя прокурора Вологодского района ШСВ,

подсудимых Миравина А.Д., Киселева Е.А.,

защитника подсудимого Миравина А.Д. - адвоката Али-МНА, представившей удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого Киселева Е.А. - адвоката ШГЕ, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миравина А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, работающего без оформления бригадиром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

Киселева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 8 классов, холостого, работающего грузчиком СХПК «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 241 часу обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 15 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 15 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 29 дней,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миравин А.Д. и Киселев Е.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; Киселев Е.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица - операторы веб-сайта «<данные изъяты>» в сети «Интернет», в том числе операторы электронного магазина «<данные изъяты>» веб-сайта «<данные изъяты>», в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленные лица), заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, организовали незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, посредством создания «тайниковых закладок» (мест скрытого хранения, далее – тайников).

С целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств посредством создания тайников указанные лица подыскивали лиц для работы в качестве «закладчиков» наркотических средств, которые занимались незаконным хранением предназначенных для незаконного оборота наркотических средств, фасовкой наркотических средств в удобные для розничного сбыта упаковки, оборудованием тайников с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта непосредственно их приобретателям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Киселев Е.А., находясь на территории Вологодской области, используя, в том числе, мобильный телефон марки <данные изъяты>, номер модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, ознакомился с информацией о порядке и правилах незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, отправленными неустановленными лицами в ходе личной переписки в закрытом сегменте сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>». После чего, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств, будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, принял решение о работе в качестве «закладчика», т.е. лица, которое забирает наркотическое средство из ранее подготовленного тайника, и осуществляет последующий розничный сбыт наркотического средства наркопотребителям на территории Российской Федерации, в течение неопределенного срока.

Далее, Киселев Е.А. в тот же период времени, находясь на территории Вологодской области, сообщил о своих намерениях своему знакомому Миравину А.Д., ознакомив последнего с информацией о порядке и правилах незаконного сбыта наркотических средств, предложил Миравину А.Д. принять участие в вышеуказанной преступной деятельности. Миравин А.Д., заинтересовавшись предложением Киселева Е.А., вступил с ним и неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом каждый участник группы выполнял отведенные ему роль и обязанности.

Так, в обязанности неустановленных лиц входило: информирование Киселева Е.А. и Миравина А.Д. о месте нахождения тайников с партией наркотического средства; передача наркотических средств через тайники Киселеву Е.А. и Миравину А.Д.; контроль за деятельностью «закладчиков», путем получения от них сообщений в чате электронного магазина «<данные изъяты>» в закрытом сегменте сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>», позволяющих в онлайн-доступе просматривать предоставленную ими информацию о месте нахождения оборудованных ими тайников (закладок) с наркотическими средствами; доведение до покупателей полной информации о месте нахождения тайников, виде наркотического средства, помещенного в тайник, районе города и местности, в котором он оборудован, размещенной в сети «Интернет», определение размера стоимости наркотического средства; неуклонное соблюдение мер конспирации; принятие решений о выплате денежных вознаграждений участникам группы. В обязанности Киселева Е.А., действующего в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, входило: подыскание помещения для расфасовки наркотического средства на мелкие партии; получение наркотического средства в особо крупном размере из тайников от неустановленных лиц на территории Вологодской области; перевозка наркотического средства от места устройства тайника к месту хранения на территории Вологодской области и его последующее временное хранение; расфасовка наркотического средства на мелкие партии, готовые для сбыта наркопотребителям, и его упаковка; непосредственный сбыт наркотического средства наркопотребителям через тайники (закладки); осуществление фотофиксации места тайника (закладки) с наркотическим средством с указанием местоположения тайника; получение фотофайлов от Миравина А.Д. с отражением местонахождения тайников с наркотическим средством, подготовленных им; информирование неустановленных лиц о местонахождении оборудованных им и Миравиным А.Д. тайников с наркотическим средством; получение на свой биткоин-кошелек от неустановленных лиц денежных средств в качестве оплаты за сбытое наркотическое средство, а также вознаграждение Миравина А.Д. за его участие в незаконном сбыте наркотических средств. В обязанности Миравина А.Д., действующего в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, входило: получение наркотического средства в особо крупном размере из тайников от неустановленных лиц на территории Вологодской области; перевозка наркотического средства от места устройства тайника к месту хранения на территории Вологодской области и его последующее временное хранение; расфасовка наркотического средства на мелкие партии, готовые для сбыта наркопотребителям, и его упаковка; непосредственный сбыт наркотического средства наркопотребителям через тайники (закладки); осуществление фотофиксации места тайника (закладки) с наркотическим средством с указанием местоположения тайника; отправка сделанных фотофайлов местонахождения тайников с наркотическим средством Киселеву Е.А.; получение от неустановленных лиц через Киселева Е.А. доли прибыли за участие в незаконном сбыте наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, участники группы лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Киселев Е.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, в целях конспирации преступной деятельности, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал помещение для временного хранения наркотического средства и расфасовки на мелкие партии с целью последующего сбыта, а именно арендовал посуточно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в тот же период времени уведомил Миравина А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя согласно отведенной им роли в совершаемом преступлении, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством переписки на сайте «<данные изъяты>» отправили Киселеву Е.А. фотографии и географические координаты местонахождения тайника с заложенным в него веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1078 г., и находящегося на территории Вологодского района Вологодской области, о чем Киселев Е.А. в тот же период времени уведомил Миравина А.Д.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.А. и Миравин А.Д., согласно отведенной им роли в совершаемом совместно с неустановленными лицами – операторами сайта «<данные изъяты>» преступлении, воспользовавшись услугой «<данные изъяты>» на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С., неосведомленного о противоправной деятельности Киселева Е.А., Миравина А.Д. и неустановленных лиц, прибыли на проселочную дорогу вблизи коттеджного поселка <адрес>.

Далее Киселев Е.А. и Миравин А.Д. проследовали пешком к месту тайниковой закладки, устроенной на обочине проселочной дороги, ведущей в д. <адрес> в углублении земли, имеющему географические координаты: <адрес>.. Киселев Е.А. забрал из вышеуказанной тайниковой закладки сверток с веществом, содержащим в своем составе: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), прекурсор 1-(4-Метилфенил)-2-хлорпропан-1-он, сильнодействующее вещество андростенедион и сильнодействующее вещество нандролон, массой 1078 граммов, который убрал в находящийся при нём рюкзак.

После чего Киселев Е.А. и Миравин А.Д. вернулись к ожидавшему их автомобилю такси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С., неосведомленного об их противоправной деятельности, для движения в ранее арендованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для дальнейшей расфасовки наркотического средства на мелкие партии, его упаковки и последующего сбыта наркотического средства через специально обустроенные тайники (места скрытого хранения) на территории Вологодской области.

Однако противоправные действия группы лиц в составе Киселева Е.А., Миравина А.Д. и неустановленных лиц пресечены сотрудниками УФСБ России по Вологодской области, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Киселева Е.А. на участке проселочной автомобильной дороги вблизи коттеджного поселка <адрес> в находящемся при нем рюкзаке обнаружен и изъят полимерный сверток с твердым веществом внутри.

Согласно заключению эксперта от 08.11.2021 № 1113-х вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Киселева Е.А. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681; сильнодействующее вещество - андростенедион, включенное в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964; сильнодействующее вещество - нандролон, включенное в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964; 1-(4-Метилфенил)-2-хлорпропан-1он, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список IV. Таблица I прекурсоров). Масса вещества, с учетом расхода на предварительное исследование, составляет 1078 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к особо крупному размеру.

Обнаруженные в ходе производства экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-х в представленном на экспертизу веществе: сильнодействующие вещества - андростенедион и нандролон, включенные в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964, и прекурсор - 1-(4-Метилфенил)-2-хлорпропан-1он, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список IV. Таблица I прекурсоров) являются одними из составных компонентных частей, используемых при производстве наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Киселева Е.А., Миравина А.Д. и неустановленных лиц - операторов сайта «<данные изъяты>» обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.А. и Миравин А.Д. были задержаны, а вещество, содержащее в своем составе: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), прекурсор 1-(4-Метилфенил)-2-хлорпропан-1-он, сильнодействующее вещество - нандролон, сильнодействующее вещество - андростенедион, было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по Вологодской области из незаконного оборота.

Кроме того, Киселев Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Киселев Е.А., находясь на территории Российской Федерации, в вышеуказанный период времени, используя принадлежащие ему электронные устройства, имеющие доступ к сети «Интернет», получил от неустановленных лиц - операторов веб-сайта «<данные изъяты>» сведения о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством и психотропным веществом, размещенной на территории <адрес>. Далее, Киселев Е.А., преследуя вышеуказанную преступную цель, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах извлек, тем самым незаконно приобрел, из тайниковой закладки на территории <адрес> (точное место следствием не установлено) вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 2,72 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 2,87 грамма. Указанные вещества Киселев Е.А. в вышеуказанный период времени при неустановленных следствием обстоятельствах перенес в кармане своей куртки к месту своего пребывания в арендованную им квартиру по адресу: <адрес>, где хранил их в своих личных вещах до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель Р., являвшейся арендодателем вышеуказанной квартиры, перенесла личные вещи Киселева Е.А., не зная о наличии там наркотического средства и психотропного вещества, из квартиры в свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и которые изъяты в ходе производства с 13 часов 30 минут по 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Р. из пакета с вещами, принадлежащими Киселеву Е.А.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-х, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из пакета с вещами, принадлежащими Киселеву Е.А.: порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,72 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером; кристаллообразное вещество бело-бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 2,87 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером.

Подсудимый Миравин А.Д. свою вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он поехал в Вологду встретить невесту - ХН, после чего созвонился со своим другом Киселевым Е.А., который пригласил их в гости и предложил остаться на ночь. В 21-22 часа они прибыли в квартиру к Киселеву Е.А. на <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ХАР ушла на работу, работает до 17 часов, он на протяжении дня выпивал спиртное, около 11-12 часов употребил наркотик – курил марихуану. Около 14 часов Киселев Е.А. предложил съездить с ним, не поясняя, куда и зачем, он согласился. Они вызвали такси через <данные изъяты>. Приехала машина <данные изъяты>, водитель СВБ Они сели в такси на заднее сидение, Киселев Е.А. взял с собой рюкзак. Они поехали за город, свернули к <адрес>. В автомобиле Киселев Е.А. попросил у него телефон, пояснив, что у него нет сим-карты и интернета, а ему нужен интернет. Он дал телефон, предварительно разблокировав его отпечатком пальца, на телефоне есть функция, что 30 минут экран не гаснет. Доехав до места, вышли из машины. У Киселева Е.А. в руках был его телефон, а также рюкзак. Они прошли в поле, Киселев Е.А. пошел вперед, а он остановился справить нужду, а когда обернулся, Киселева Е.А. уже не было видно. Он пошел в том же направлении, куда пошел Киселев Е.А., вышел на проселочную дорогу и он остался стоять на месте. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил, что остался стоять на месте, поскольку так сказал ему Киселев Е.А. Стоял 10-20 минут, потом увидел приближающийся силуэт – это подбегал Киселев Е.А., который подал ему телефон, он сразу посмотрел время, было 15 часов 20 минут, у Киселева Е.А. в руках был рюкзак. Киселев Е.А. попросил подержать рюкзак. В этот момент сзади, из-за спины Киселева Е.А., он увидел машину с включенными огнями. Киселев Е.А. сразу же побежал в просеку, крикнув, чтобы он выбрасывал рюкзак. Он побежал за ним, швырнул рюкзак в кусты. Дальше они проследовали к такси, сели в машину. Водитель проехал 10-15 метров, и их остановили, вытащили из машины, сразу попросили телефон, ввести пароль и требовали какой-то вес. Он сразу дал телефон <данные изъяты> сказал пароль, разблокировал с помощью отпечатка пальца. Затем подъехал автомобиль, его посадили в автомобиль, вывезли в том направлении, откуда они пришли, вытащили из машины, положили на землю рядом с Киселевым Е.А., стали угрожать, применяли электрошокер: почувствовал удар во внутреннюю часть левой щиколотки через носок, остались следы, как от укуса змеи, и просили отдать рюкзак. Киселев Е.А. сказал ему, чтобы «не сопротивлялся, у них электрошокеры». Как применяли электрошокер к Киселеву Е.А., он не видел. Он встал и пошел в том направлении, где видел рюкзак. Рюкзак поднял оперативник, его сразу отвели в сторону, подвели Киселева Е.А.. Обернувшись, он увидел, что рюкзак надели на плечи Киселеву Е.А.. Затем пошли в сторону, где стояло такси. ТИН пояснил, что там находятся наркотики, и если скажут что-то лишнее по поводу того, что они уезжали, то им будет плохо. Они приехали на место, их обратно положили, затем развели в разные стороны, прошло 20 минут, происходили какие-то действия, которые ему не были видны из-за машины. Потом его подвели и сообщили, что будет проводиться досмотр, пояснили права представителям общественности, у него из карманов достали телефон, карту, деньги, сигареты. Сигареты вернули, остальное положили на багажник, сфотографировали, он расписался в бумаге. Его посадили в автомобиль УАЗ Патриот и направились к тому месту, куда бегал Киселев Е.А.. Там производилась фотофиксация, дальше поехали туда, где он стоял, говорили, что должен был каким-то образом предупредить, но у него даже телефона не было. Ездили в наркологию, сдали анализы, затем приехали в ФСБ. Киселев Е.А. пошел с оперативником ТИН, он - с ЕДЮ Сказали, что если напишет явку с повинной, пойдет домой. Находясь в том состоянии, написал явку. Следователь спрашивал, что находится в квартире, он ответил, что его вещи в пакетах. Приехав на квартиру, Киселева Е.А. увели, он остался с сотрудниками, потом поехали в СИЗО. Так же пояснил, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.А. к нему не обращался и предлагал принять участие в преступной деятельности по распространению наркотических средств, в преступный сговор с Киселевым Е.А. и с другими лицами на распространение наркотических средств не вступал, чем занимается Киселев Е.А., он не знал. О том, что в рюкзаке, в пакете находятся наркотики, ему не было известно. Наркотики – коноплю употребляет с весны-лета 2021 года, но не наркозависимый. Последний раз употребляли наркотики в день задержания. Так же пояснил, что он занимался строительством, телефон постоянно падал, в результате множественных падений камера полностью разбилась, и он не мог фотографировать. Последние рабочие фотографии от апреля 2021 года. На очной ставке Киселев Е.А. подтвердил, что он скачивал ссылки на его телефон и отправил себе. На тот момент, когда задержали и проверили его телефон, в нем ничего не находилось, никаких переписок и фотофайлов. Когда следователь предъявил фото, он сказал, что ничего не знает. В телефоне ТИН сразу же нашел фотографии, говорил, что на Гагарина что-то раскладывал, Киселев Е.А. говорил, что ничего не раскладывал. Также пояснил, что в отделении ФСБ явку с повинной писал не добровольно, в присутствии оперативника ЕДЮ Он сказал, что написать, его запугали изначально, пока были в поле: говорили, что пропадут, никто не найдет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Миравина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале сентября 2021 года он с Киселевым Е.А. в ходе телефонного разговора приняли решение о заработке денежных средств путем распространения наркотических средств через сеть «Интернет». Заниматься указанной деятельностью предложил Киселев Е.А., у которого был аккаунт на веб-сайте «<данные изъяты>», ему не известно название учетной записи Киселева Е.А. на вышеуказанном сайте, а также логин и пароль к ней. Администрированием учетной записи на веб-сайте «<данные изъяты>» занимался только Киселев Е.А., который на сайт выходил со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Киселев Е.А. объяснил, что используемый им аккаунт на веб-сайте «<данные изъяты>», необходим для распространения наркотических средств. О распределении обязанностей они с Киселевым Е.А. не договаривались. Он занимался поиском места для закладки наркотического средства, раскладывал наркотическое средство в тайниковые закладки (место скрытого хранения наркотического средства), делал фотографии тайниковой закладки с наркотическим средством и отправлял данные фотографии Киселеву Е.А.. Киселев Е.А. занимался приобретением наркотического средства посредством веб-сайта «<данные изъяты>» для последующего сбыта, распространял полученные от него фотографии тайниковых закладок с наркотическим средством посредством веб-сайта «<данные изъяты>» с целью дальнейшего сбыта наркопотребителям. Расфасовкой наркотического средства на более мелкие партии (по 1 грамму), по ранее достигнутой договоренности, он и Киселев Е.А. занимались вместе. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Киселев Е.А. сказал, что ему в аккаунте на веб-сайте «<данные изъяты>» пришло сообщение от оператора магазина с фотографиями и координатами тайника с наркотическим средством. Согласно полученным координатам, тайник находится в Вологодском районе, недалеко от д<адрес>. Киселев Е.А. сказал, что необходимо срочно ехать, забирать наркотик. Киселев Е.А. вызвал такси через установленное у него в мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>». Такси было вызвано по маршруту: «<адрес> - д. <адрес>». Около д. <адрес> Киселев Е.А. попросил водителя подождать. Он и Киселев Е.А. вышли из машины и направились в сторону места тайниковой закладки, используя навигатор, установленный в его телефоне. После того, как нашли место, Киселев Е.А. извлек наркотик из тайника. Встретились с Киселевым Е.А. примерно на полпути от места, где остановилось такси и местом тайниковой закладки, откуда Киселев Е.А. забрал наркотик. Киселев Е.А. сказал ему, что забрал из тайника наркотик, открыл рюкзак, чтобы показать ему наркотик. После начала движения автомобиля через 10 метров их остановили сотрудники ФСБ. Далее в ходе личного досмотра в рюкзаке Киселева Е.А. сотрудниками ФСБ был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Забранное наркотическое средство они планировали везти в <адрес> в квартиру по адресу <адрес>, с целью расфасовки на более мелкие партии и дальнейшего сбыта на территории <адрес> (т. 2 л.д. 146-152, 175-179). Подсудимый Миравин А.Д. подтвердил оглашенные показания в части данных о личности, по обстоятельствам дела указал, что давал показания под давлением, был в шоке, явку с повинной он не поддерживает.

Из оглашенных показаний Миравина А.Д., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных в ходе судебного заседания, следует, что употребляли наркотики (марихуану, гашиш) примерно с лета 2021 года совместно с Киселевым Е.А. (т. 2 л.д. 189-194).

Подсудимый Киселев Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал частично, по ст. 228 ч. 2 УК РФ – полностью, суду показал, что с Миравиным А.Д. давно дружат. ДД.ММ.ГГГГ был на съемной квартире, проснулся около 7 часов, в это же время проснулась ХАР - супруга Миравина А.Д., которая вскоре уехала на работу. Он остался в квартире с Миравиным А.Д., выпивали алкоголь. Он на телефоне зашел в интернет, на сайт «<данные изъяты>» и переписывался с оператором, который спрашивал, может ли он сделать фото, работает ли телефон, он понял, что выясняют, сможет ли он на них работать, но не собирался этого делать. Его спросили, сможет ли он фотографию отправить, объяснил как, он попытался со своего телефона, потом взял у Миравина А.Д. телефон, с его телефона скачал ссылки и попробовал отправить. Затем оператор написал, что отправит адрес наркотика. Во второй половине дня оператор прислал координаты. Он собрался съездить, забрать и уехать домой, Миравина А.Д. позвал с собой. С телефона, через приложение <данные изъяты> вызвал такси в начале третьего, точное время сейчас не скажет, такси <данные изъяты>, №, приехало через 2-3 минуты, ехали 20 минут. Нужно было ехать по координатам точки близь <адрес>. Они взяли с собой 2 бутылки пива, сели в машину и поехали. Таксист задавал всякие вопросы, на которые он не хотел отвечать, соврал, что нужно проведать бабушку. Подъехав в деревню, такси остановилось, водитель сказал, что не сможет дальше ехать, было грязно. Он вышел из машины, взял у Миравина А.Д. телефон для удобства, поскольку если прикрываешь вкладку браузера, она «вылетает» и приходится снова заходить, он знает пароль от телефона Миравина А.Д. Он пошел по навигатору, Миравин А.Д. пошел за ним, он сказал ему остаться, и пошел быстрее, отошел от него на 1 километр. Он пришел на место по фотографии, на ориентир белая канистра, где увидел небольшой сверток, размером не более 2 пачек сигарет, массой не более 200 грамм, в упаковке из прозрачного скотча и целлофанового пакета, сверток не рассматривал, положил в портфель, побежал оттуда, чтобы такси долго не задерживать. Бежал практически до того места, где был выход на дорогу. Он вышел, там стоял Миравин А.Д., пил пиво. Он попросил Миравина А.Д. подержать портфель, пока снимал курточку. Потом он увидел с той стороны, откуда бежал, фары и решил отойти в сторону, чтобы никто не видел. Они спустились с дороги, ближе к такси. Проехал <данные изъяты> и резко остановился. Он сказал Миравbну А. бежать и выбрасывать портфель. Миравин А.Д. выбросил портфель, куда, он не видел. Он остановился, подождал, пока Миравин А.Д. догнал его. Он увидел вторую темную машину. Они прибежали, сели в такси, сказали таксисту ехать быстрее, что разругались с местными парнями. Проехали 10 метров, и их обогнала машина, выбежали люди с автоматами без опознавательных знаков. Их сразу вытащили из машины, развели в разные стороны, положили на землю. Затем сотрудник спрашивал, где сверток мефедрона. Он сказал, что не понимает, о чем тот говорит. Его подняли, Миравин А.Д. лежал за машиной. Затем начали обыскивать: достали из его кармана телефон, карту, обыскали машину, ничего запрещенного не нашли. Сотрудник взял телефон, у него в телефоне не было сим-карты и интернета, он сказал сотруднику пароль, чтобы зайти на сайт «<данные изъяты>». Сотрудник «раздал» Wi-Fi со своего телефона и зашел на сайт. ОМОН спрашивал, где наркотики, он сказал, что не знает, что при них ничего нет. Потом подъехал <данные изъяты>, его посадили в машину и повезли. Когда остановилась машина, его вытащили, положили на землю и спросили, где наркотики, сказали, что он сейчас сам могилу будет копать. Он сказал, что выбросили, те начали искать, ходили, взяли палку и начали колоть палкой ему в глаз и, одновременно, другой бил электрошокером, раз 5, остались следы на левой ноге – ожог в виде круга размером 1см х 1 см, на правой ноге следов не осталось, т.к. делали через кроссовок. Он сказал, что не знает, где наркотики. Он лежал на земле, машина уехала, потом привезли Миравина А.Д. Он сказал ему, чтобы не сопротивлялся, применяли электрошокеры. Он лежал на земле, слышал, что они уходили, но не видел, куда они уходили, так как был надет капюшон. Когда пришли, его подняли, сказали одевать портфель. Он сказал, что не будет, тогда они сами надели на него портфель, посадили обоих в <данные изъяты> и увезли к месту, где стояло такси. Когда приехали, они сказали, что скоро должны приехать понятые, положили телефон в карман и сказали, что лучше молчать при понятых. Когда примерно через час прибыли понятые, рюкзак уже был у него на плече. При понятых начали делать обыск, он с Миравиным А.Д. стояли отдельно. У него изъяли телефон, карту и из портфеля достали большой сверток, все выложили на багажник. Затем все запаковали, опечатали, все расписались. Далее они общались с Миравиным А.Д., затем сказали, что надо ехать на место. Их двоих посадили в <данные изъяты>, остальные сели в другую машину. Приехав на место, сказали показывать, кто, что брал. Он сказал, что не забирал, что это не его. Начали запугивать. Далее начали фотографировать место, затем повезли Миравина А.Д. туда, где он находился, сделали фото, после чего его и Миравина А.Д. привезли в Управление, затем поехали на экспертизу. Им сказали ничего не говорить врачам о том, что были применены спецсредства. Они сдали анализы и поехали в УФСБ, где развели по разным кабинетам. ТИН сказал во всем признаваться, написать на начальника явку, что он и сделал. Затем написали показания, сотрудник сам все напечатал, его практически не спрашивал. Потом Миравина А.Д. привели в кабинет, посидев 5 минут, пошли к следователю: Миравина А.Д. в один кабинет, его в другой. Пришел адвокат, следователь переписал все с бумаг оперативника. Спросили, есть ли что-то еще запрещенное, он сказал, что есть на квартире наркотическое средство, покупал мефедрон, а оказалось совсем другое – амфетамин. Приобрел его в октябре где-то за неделю до задержания весом 4 грамма. Следователь сказал, что оформят, как добровольную выдачу. Он согласился, поехали на квартиру на <адрес> или 179, она была закрыта, в дверях была записка с номером телефона. ТИН позвонил, приехала хозяйка квартиры. В квартире не было его вещей, потому что хозяйка унесла их в свою машину. Также пояснил, что в сентябре 2021 года ему на телефон в <данные изъяты> пришла реклама. С сентября зарегистрировался на сайте «<данные изъяты>». Для доступа на сайт требуется пароль и логин, использовал свой телефон <данные изъяты>, с него же вел переписку с оператором. Он думал, что можно обмануть магазин «<данные изъяты>», слышал про то, что люди обманывают магазин, небольшие залоги дают и им выдают наркотики, и больше не общаются с этим оператором. Он решил попробовать, работать не собирался, переписывался с оператором, оператор спрашивал про телефон, камеру. Переписка происходила на сайте «<данные изъяты>». От него требовалось купить весы и упаковку. Он приобрел весы за два дня до задержания - 11 октября, сфотографировал их и фото отправил оператору. Оператор просил залог, он перевел со своей карты 5000 рублей через биткойн-кошелек на «<данные изъяты>». Прошла неделя – полторы. Оператор спросил, умеет ли он фотографии и ссылки скидывать, что бы работать – наркотики продавать, объяснил как, он понял, что ссылку - фотографию можно на «<данные изъяты>» купить по 10 рублей. Он скинул ему ссылку и адрес, сказал, как заберет закладку, отписаться. В переписке шла речь о том, какое наркотическое средство будет и в каком размере: это будет гашиш – 100 грамм. Он подумал, что за 5000 рублей ему так повезло, 100 грамм для себя будет, не надо будет тратиться. Миравину А.Д. не стал об этом говорить, хотел сказать позже. Наркотик намеревались использовать только для собственных нужд, с конца весны - начала лета 2021 года употребляет наркотические средства: гашиш, пару раз мефедрон порошком. На выходных он также употреблял гашиш. Сверток, который «поднял» у <адрес>, и тот, который был извлечен из портфеля, - это разные свертки. Изъятый из портфеля сверток значительно больше. Так же пояснил, что квартиру по адресу: <адрес>, снял из-за семейных проблем. Вместе с ним Миравин А.Д. употреблял наркотики - коноплю пару раз. Последний раз Миравин А.Д. употреблял наркотик утром ДД.ММ.ГГГГ на съемной квартире, он его не угощал, Миравин А.Д. взял сам с подоконника на балконе.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допросов Киселева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину он признает полностью, пояснил, что в конце сентября 2021 года он вместе с Миравиным А.Д. договорились заработать денег. Он со своего телефона марки «<данные изъяты>» создал учетную запись на интернет сайте «<данные изъяты>» и списался с оператором магазина с просьбой пояснить условия работы. Оператор магазина предложил ему под залог 5 тысяч рублей устроиться «закладчиком» наркотиков на территории <адрес>. За обещанную работу полагалась заработная плата 300 рублей с одного оборудованного им тайника. Он и Миравин А.Д. понимали, что работа, которую им предложили, связана с незаконным оборотом наркотиков, она незаконна. Примерно в конце сентября 2021 года в переписке на сайте «<данные изъяты>» от оператора магазина «<данные изъяты>» пришли координаты с местом тайниковой закладки с наркотиком, которые он вместе с Миравиным А.Д. должны были забрать и разложить в черте <адрес>. Они выполнили работу, но деньги в размере 50000 рублей, которые бы они получили, забирать не стали, а написали оператору, чтобы данные деньги перешли на его счет на повышение залога. ДД.ММ.ГГГГ в личных сообщениях его учетной записи на сайте «<данные изъяты>» от оператора интернет-магазина «<данные изъяты>» пришло указание забрать наркотическое средство массой 700 грамм, которое было спрятано в тайнике вблизи <адрес>. Оператор также отправил фотографии с GPS-координатами места с наркотиком. Он сообщил об этом Миравину А.Д., они планировали забрать указанный наркотик из тайника, перевезти его в арендованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> расфасовать его на мелкие партии, после чего сделать тайниковые закладки на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он через приложение «<данные изъяты>» вызвал машину, на которой поехали по указанному в приложении маршруту. Водитель такси не догадывался, куда и зачем они ехали. Подъехав к коттеджному <адрес>, он и Миравин А.Д. вышли из автомобиля и попросили водителя их подождать, а сами пошли по координатам и фотографиям к месту тайника с наркотиком. На фотографиях были указаны ориентиры. Тайник был устроен в земле в поле рядом с проселочной дорогой. Ориентиром являлась канистра белого цвета. Миравин А.Д. находился недалеко от него, остановился за 200-300 метров до тайника и остался ждать его, а он же прошел по указанным фотографиям к месту тайника. Взяв из рюкзака белые салфетки, раскопал на земле место и достал оттуда белый сверток в полимерном пакете. Данный сверток был присыпан землей и листьями. Он поднял этот сверток и положил его к себе в рюкзак, после чего побежал в обратном направлении, где его ожидал Миравин А.Д. Далее они через кусты и лесной массив побежали к ожидавшему их такси, сели в машину и сказали таксисту ехать. Они планировали вернуться обратно в <адрес>, чтобы расфасовать наркотик. После того как автомобиль проехал небольшое расстояние, он был остановлен сотрудниками ФСБ. Далее был личный досмотр, где в его рюкзаке был обнаружен и изъят белый сверток, который он достал чуть ранее из тайника. Он пояснил сотрудниками УФСБ России по Вологодской области, что он и Миравин А.Д. должны были увезти наркотическое средство массой 700 грамм в <адрес> для последующей расфасовки на мелкие партии и разложить его по тайникам. В квартире по адресу: <адрес>, он и Миравин А.Д. оставили два телефона, электронные весы, фасовочные пакетики и два пакетика с небольшим количеством наркотика-амфетамина (т. 2 л.д. 31-36, 52-58).

Из оглашенных показаний обвиняемого Киселева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает частично, пояснил, что вес наркотического вещества, которое он забрал из тайниковой закладки ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от <адрес>, по его мнению, был менее 1 кг, и он собирался оставить его для собственного потребления, с весны 2021 года является наркопотребителем. В сентябре 2021 года ему в мессенджере «<данные изъяты>» пришло смс-уведомление от неизвестного ему лица, где было написано о предложении на работу от интернет-магазина «<данные изъяты>» со ссылкой на страницу этого магазина и адресную строку на сайте «<данные изъяты>». Для начала работы в вышеуказанном магазине необходимо было внести залог. В сентябре 2021 года он перевел залог в размере 5 тысяч рублей оператору интернет-магазина «<данные изъяты>» на интернет-сайте «<данные изъяты>» с помощью криптовалюты «биткоин» на интернет-сайте «<данные изъяты>». Связь с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» на интернет-сайте «<данные изъяты>» осуществлялась исключительно на интернет-сайте «<данные изъяты>». Указанный оператор ему не знаком. После того, как они с Миравиным А.Д. забрали наркотик из тайниковой закладки, они должны были ехать на заранее арендованную им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На этой квартире также находились два зип-пакета: в одном был амфетамин, во втором – метадон. Указанные наркотики он приобрел в сентябре 2021 года для личного потребления, хранил их в личных вещах. После просмотра видеозаписи ОРМ «Наблюдение» пояснил, что на записи запечатлено, как он достает из тайника сверток с наркотиком и кладет его в свой портфель (рюкзак) синего цвета. В последующем сверток с наркотиком был изъят сотрудниками УФСБ в ходе его личного досмотра (т. 2 л.д. 59-64).

Вина подсудимых Миравина А.Д. и Киселева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и Киселева Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, эксперта, специалистов.

Свидетель ТИН суду показал, что проходит службу в УФСБ России по Вологодской области. В октябре 2021 года он проверял полученную информацию о причастности Миравина А.Д. и Киселева Е.А. к незаконному обороту наркотиков, проводил гласное оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) «Наблюдение», видел, как Миравин А.Д. и Киселев Е.А. на такси поехали по <адрес> и далее, остановившись у деревни, вышли из машины, прошли через поле к другой деревне, расположенной между <адрес> и <адрес>. Миравин А.Д. остановился на дороге, Киселев Е.А. пошел дальше 100-200 м, прошел через поле к лесополосе, на окраине поля осмотрелся, взял салфетку, что-то попинал в земле, поднял сверток, положил в находящийся при нем рюкзак синего цвета, побежал обратно к Миравину А.Д., и они вместе побежали к такси. Местность была открытая: поле и лесополоса. Он (свидетель) производил видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ Миравин А.Д. и Киселев Е.А. постоянно находились в поле его зрения. До посадки Киселева Е.А. обратно в автомобиль такси рюкзак из владения Киселева Е.А. не выбывал. Автомобиль такси был остановлен. В присутствии двух представителей общественности, которых некоторое время ожидали, проведены личные досмотры Киселева Е.А. и Миравина А.Д., у обоих изъяты телефоны, у Киселева Е.А. в синем рюкзаке, который был за спиной, обнаружен сверток, в котором, по результатам исследования, находился мефедрон, около 1070-1080 гр. Затем проведено обследование местности, где был ранее поднят сверток, при этом проводилась фотофиксация. До проведения досмотра и обследования местности Миравину А.Д. и Киселеву Е.А. были разъяснены права, в том числе право на адвоката. Затем поехали в управление для проведения опроса каждого. Также пояснил, что в данной сфере он работает уже достаточно долгое время, основной площадкой для продажи наркотических средств является запрещенная в России интернет-площадка «<данные изъяты>», на которой осуществляются сделки бесконтактным путем. Потребитель не знает своего продавца, все проходит анонимно, сделки проходят посредством платежной системы биткоин. <данные изъяты>» рассчитывается только биткоинами, а переводы потребители сами конвертируют из рублей в биткоины через определенные биржи. Это можно сделать через сайт «<данные изъяты>» или официальные площадки. Средняя цена 1 грамма мефедрона осенью 2021 года составляла примерно 1500 руб.

Свидетель БАА суду показал, что проходит службу в УФСБ России по Вологодской области, в середине октября 2021 года он был привлечен в качестве специалиста к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, им применялся фотоаппарат. Он участвовал при проведении личного досмотра Киселева Е.А. и Миравина А.Д., при проведении оперативно-розыскного мероприятия по обследованию местности с участием указанных лиц и представителей общественности. В ходе личного досмотра Киселева Е.А. был изъят сверток с твердым веществом, которое находилось у него в рюкзаке, также у них изъяты банковские карты и мобильные телефоны. Киселев Е.А. показал место, где он забрал наркотик, а второй (Миравин А.Д.) показал место, где они с Киселевым Е.А. встретились. Мероприятия проводились в новом коттеджном <адрес>». Обследование местности проводилось на окраине поля, где молодые люди показали место, откуда они взяли наркотик. Рядом с окраиной поля проходит дорога, которую от поля отделяет перелесок, состоящий в основном из кустарника.

Свидетель ЕДЮ суду показал, что в октябре 2021 года участвовал в составе оперативной группы по задержанию подсудимых. В ходе мероприятий на Старомосковской трассе перед <адрес> видел, как двое молодых людей спешно передвигались по полю, также видел машину такси. ТИН была дана команда «захват», после чего выдвинулись в сторону Киселева Е.А., Миравина А.Д. В ходе досмотра он изымал пакет, который упаковали, также изъяли мобильный телефон и карточку. Наркотическое вещество изымали у Киселева Е.А., портфель (рюкзак) у него был в руках, потом, когда он вышел из машины, надел его на себя. Затем был произведен досмотр Миравина А.Д. В ходе мероприятий присутствовали представители общественности. До личного досмотра были зачитаны права, в том числе разъяснено право на защитника, подсудимые ознакомлены с постановлением, им предложено выдать предметы добровольно. Киселев Е.А. показал место, где он взял сверток, который был запечатан в целлофановый пакет. Спецсредства в отношении Миравина А.Д. и Киселева Е.А. не применялись. Миравин А.Д. и Киселев Е.А., адекватно отвечали на вопросы, понимали существо происходящего. С места проведения мероприятий никто не отлучался.

Свидетель МДА суду показал, что в октябре 2021 года на территории дачного поселка в Вологодском районе задержаны граждане Миравин А.Д. и Киселев Е.А.. От руководства ему поступило указание выдвинуться к месту задержания и провести оперативно-розыскные мероприятия, которые осуществляли с участием представителей общественности. В ходе личных досмотров как у Киселева Е.А., так и у Миравина А.Д. изъяты мобильные телефоны и банковские карты. У Киселева Е.А. находился рюкзак, в котором был сверток с твердым веществом темного цвета. Затем проводилось обследование участка местности, где Киселев Е.А. показал, откуда он поднимал закладку, а Миравин А.Д. сказал, что ожидал его в пешей доступности. Обследование проводилось на участке местности, который располагался между населенными пунктами <адрес> и деревней, точного названия которой не помнит. Участок местности располагался на краю поля, где перелесок, рядом с проезжей частью. В ходе осмотра обнаружена выемка в земле, где была белая канистра и то ли пакеты, то ли салфетки, точно не помнит. Замечаний, жалоб от Киселева Е.А., Миравина А.Д. не поступало. В ходе проведения ОРМ спецсредства к Киселеву Е.А., Миравину А.Д. не применялись.

Свидетель СВБ суду показал, что в октябре 2021 года работал водителем такси ООО «<данные изъяты>» на транспортном средстве <данные изъяты>, №. Через приложение «<данные изъяты>» в телефон приходит заказ, где указана точка, откуда нужно забрать людей. Около 15 часов пришел заказ: <адрес>. Когда он подъехал, в машину на заднее сиденье сели два молодых человека. При посадке на <адрес> видел у одного из пассажиров рюкзак. Адрес назначения был - <адрес>, на его вопрос о том, куда едем, молодые люди ответили, что нужно проведать бабушку в деревне, конкретного адреса в приложении нет, поэтому ехать нужно по точке. Они поехали по навигатору. До точки назначения не доехали 300-400 метров, поскольку дальше была низина, грязно и он сказал, что дальше не поедет. Ребята сказали, что сходят, его просили подождать, он согласился. Выйдя из машины, они пошли дальше, начали спускаться в низину. Он повернул машину передом к строящемуся дому, встал перпендикулярно дороге и стал ждать. Через 10-15 минут открылись задние двери, молодые люди быстро сели и сказали, что нужно быстрее ехать, они нарвались на местных. Он начал разворачиваться и увидел едущую машину марки <данные изъяты>. Он остановился, из машины вышли сотрудники, и они были задержаны. Затем в его присутствии производился осмотр его автомобиля. После всех процедур и мероприятий он по указанию сотрудников проехал для дачи показаний к следователю. Со стороны сотрудников давления на него не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля СВБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут он через приложение «<данные изъяты>» принял заказ № на перевозку пассажиров, которые находились по адресу: <адрес>. Местом назначения было указано «<адрес>». Такой адрес места назначения был обусловлен тем, что пассажир при заказе в своем приложении в качестве конечного пункта поставил точку на карте. В таком случае приложение в качестве адреса указывает сельское поселение. Способ оплаты - безналичный. Он подъехал на <адрес>, к машине подошли двое молодых людей, видел их впервые. Один был одет в одежду темного цвета, при себе у него был рюкзак синего цвета рюкзак. Молодые люди сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Следуя по маршруту, выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая, примерно, 400 метров до точки назначения, он остановил автомобиль, так как на дороге были лужи и грязь. Молодые люди попросили подождать. Оба парня вышли из машины, быстрым шагом спустились по дороге в низину, пошли вдоль кустарников. Далее он за ними не наблюдал. Каких-либо вещей, принадлежащих этим ребятам, в салоне машины не осталось. Молодые люди одновременно вышли из машины и пошли вместе, причем один из них, более высокий и худой, продолжал смотреть в телефон по ходу их движения пешком. Пассажиров не было 10-15 минут. Затем услышал, как одновременно открываются две задние двери автомобиля, и увидел прежних двух людей, которые запрыгнули на заднее пассажирское сиденье и сказали быстрее ехать отсюда, так как они «нарвались на местных…», и те их преследуют. Оба парня тяжело дышали, как будто бежали, у одного из них при себе был синий рюкзак. Он сразу же начал движение, но их задержали сотрудники ФСБ. Затем подъехал второй автомобиль, из которого вышел сотрудник УФСБ и два представителя общественности. Далее сотрудники УФСБ вместе с двумя представителями общественности и двумя задержанными молодыми людьми начали проводить мероприятия, он находился в стороне. Синий рюкзак, находящийся у молодых людей, был все также на плечах у одного из этих молодых людей. После окончания мероприятий сотрудник УФСБ пояснил, что сейчас они вместе с представителями общественности и задержанными молодыми людьми, поедут для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а он может выдвигаться на своем автомобиле в г. Вологду в УФСБ России по Вологодской области по адресу: <адрес>, для дачи объяснений. Они все сели в автомобили и поехали в направлении, откуда возвращались молодые люди бегом к нему в автомобиль. До этого выезда с момента, как их остановили сотрудники УФСБ, никто никуда не ездил, все оставались на месте (т. 5 л.д. 21-25). После оглашения показаний свидетель пояснил, что точно помнит, что видел рюкзак при посадке в автомобиль в городе. Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель СИЕ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ПЕС участвовали в мероприятиях, проводимых сотрудники ФСБ недалеко от города, рядом с полем. Около 16-17 часов, когда приехали на место, увидел, что рядом с машиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, с номером <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, стояли сотрудники и 3 человека в гражданском. Как потом выяснилось, один из этих людей был таксист и еще двое – Киселев Е.А. и Миравин А.Д.. У Киселева Е.А., одетого во все темное, на спине был рюкзак черный с темно-синим цветом. Миравин А.Д. был одет в ярко красную куртку с черными вставками, темные брюки и ботинки. Сначала досмотрели Киселева Е.А., затем Миравина А.Д. У каждого было по сенсорному телефону и банковские карты, также досматривали рюкзак (портфель), который находился за спиной у Киселева Е.А.. В большом отсеке рюкзака лежал сверток в пакете, сверток был замотан чем-то вроде фольги или подобного материала, плотного, не просвечивающего, сверток был не пустой. Киселев Е.А. давал пояснения о содержимом этого свертка. Миравин А.Д. и Киселев Е.А. прекрасно знали, что лежало в рюкзаке, они говорили сами, их никто не заставлял, давление на них не оказывали, наручников на них не было, их не били. Затем поехали к месту, где Киселев Е.А. показал место, откуда он взял сверток, который лежал в портфеле. После этого Миравин А.Д. показал место, где он ждал Киселева Е.А. и смотрел, чтобы никто не приходил, не приехал. Изъятые в ходе личного досмотра вещи были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, все расписались, велась фотофиксация.

Свидетель ПЕС в судебном заседании пояснил, что он и СИЕ участвовали в мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ около д. Невинниково. Когда они прибыли, Киселев Е.А. и Миравин А.Д. уже были задержаны, также у машины <данные изъяты> был таксист <данные изъяты>. В начале был проведен осмотр Киселева Е.А., у него на плечах был темно-синий рюкзак, в основном отделении которого найден сверток с наркотиками, который был обернут в фольгу, поверх - целлофановым пакетом, также в ходе его осмотра была изъята банковская карта и смартфон «Samsung». В ходе осмотра Киселев Е.А. не сопротивлялся, на него никто не оказывал давление, он сам все говорил. Потом был проведен осмотр Миравина А.Д., у которого изъяты: банковская карта и телефон. Миравин А.Д. давал пояснения. Затем проехали на место, близь другой деревни, на обочине дороги Киселев Е.А. показал углубление, где он поднял сверток. Велась фотосъемка.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПЕС следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении сотрудниками УФСБ России по Вологодской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве представителя общественности, также в его присутствии были проведены личные досмотры двух мужчин, со слов сотрудника УФСБ, задержанных по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Когда они с оперативным сотрудником и вторым представителем общественности приехали к месту, которое находилось за <адрес> на обочине проселочной дороги, вблизи д. <адрес>, на указанном участке дороги стояло несколько автомобилей, в том числе автомобиль <данные изъяты> с наклейкой «<данные изъяты>». Из дальнейших разговоров он понял, что задержанные мужчины приехали туда на этом автомобиле такси. Сотрудник УФСБ пояснил ему и второму представителю общественности их задачу внимательно наблюдать за происходящим, в случае необходимости высказывать свои замечания. Изначально был проведен личный досмотр Киселева Е.А. Перед данным личным досмотром всем участникам были разъяснены права и обязанности. Киселев Е.А. был одет в темные джинсы, куртку и черные кроссовки, на плечах Киселева Е.А. весел рюкзак синего цвета. Наручники или другие специальные средства к Киселеву Е.А. не применялись. В ходе личного досмотра в карманах куртки Киселева Е.А. обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты>, банковская карта, в основном отсеке рюкзака синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток с фольгой с твердым веществом внутри. Киселев Е.А. пояснил о наркотике. Один из сотрудников УФСБ производил фотосъемку. Далее на том же участке местности проведен личный досмотр Миравина А.Д., который был одет в темные штаны, куртку с элементами красного цвета и темные кроссовки, наручники или другие специальные средства к нему не применялись. В ходе личного досмотра Миравина А.Д. в карманах штанов обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты>, банковская карта. Миравин А.Д. также пояснил о наркотиках. Во время проведения личных досмотров никто из участников указанных мероприятий никуда не отходил, все находились рядом с автомобилем <данные изъяты> с наклейкой «<данные изъяты>». Далее оперуполномоченный пояснил всем присутствующим, что сейчас будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предложил Киселеву Е.А. показать место, где он взял сверток. Все присутствующие сели в машины и направились в указанную сторону. Помимо этого никаких перемещений на транспортных средствах никем не осуществлялось. Это место находилось на обочине проселочной дороги недалеко от д. <адрес>, куда все прошли. Примерно в 10 метрах от обочины дороги в сторону поля Киселев Е.А. указал на конкретное место-углубление в земле и пояснил, откуда взял наркотик. Рядом с этим местом лежала белая канистра и салфетки. Далее все прошли по направлению к <адрес> примерно 350 метров. Миравин А.Д. указал на участок дороги, где на обочине он ждал Киселева Е.А., пока тот забирал наркотик из тайника. Сотрудник УФСБ составил протокол, все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и расписались в нем, возражений и замечаний не было. Один из сотрудников УФСБ производил фотосъемку. Физической силы и спецсредств со стороны сотрудников УФСБ к задержанным мужчинам не применялось. Миравин А.Д. и Киселев Е.А. вели себя спокойно (т. 5 л.д. 14-20). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель РСЛ суду показала, что она имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. На сайте «<данные изъяты>» было размещено объявление об аренде ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил молодой человек и попросил арендовать квартиру на 2 суток. Молодой человек представился, показывал документы, она сфотографировала паспорт. Это был Киселев Е.А., который снял квартиру, она отдала ключи, договорились, что перед сутками, когда будет выселяться, вечером должны созвониться. Она ждала звонка, однако его не было, и около 18-19 часов она отправила ему СМС, затем позвонила, но никто не ответил. Тогда она поехала в квартиру, стала набирать и услышала, что телефон звонит в квартире, дверь никто не открывает. Она открыла дверь своими ключами, зашла, в квартире был беспорядок. Она собрала все вещи в пакеты и унесла к себе в машину <данные изъяты>, а в дверях оставила записку и указала свой номер телефона. Среди вещей, которые забирала, запомнила паспорт с деньгами, какие-то пейджеры - маленькие телефончики, как позже пояснил следователь, это были весы, одежда, несколько прозрачных пакетиков. Она забрала вещи в 23-24 часа вечера, следующим утром в 5-6 часов ей позвонил следователь, который затем с понятыми забрал часть вещей, а оставшуюся часть вещей отвезла маме второго мальчика.

Свидетель ХАР (в настоящее время – М, фамилия изменена в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) суду показала, что до задержания проживали с Миравиным А.Д. в <адрес>, планировали заключить брак ДД.ММ.ГГГГ. Киселева Е.А. знает с детства, до задержания Киселев Е.А. проживал в <адрес>. Характеризует обоих положительно. ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.А. снял квартиру на <адрес>. Они с Миравиным А.Д. приехали в 20 часов в гости к Киселеву Е.А. и остались на ночь. Вечером легли спать с Миравиным А.Д., а Киселев Е.А. сказал, что пошел кататься на самокатах, вернулся ночью. На следующий день в 7 часов 30 минут она ушла на работу, Миравин А.Д. и Киселев Е.А. остались вдвоем в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Миравин А.Д. не поехал на работу, пояснил, что там произошел какой-то конфликт, ему нужен отдых. Миравин А.Д. должен был встретить ее после работы. В период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут она ему звонила, но он не ответил. Дверь в съемную квартиру была закрыта. Утром она нашла на «<данные изъяты>» квартиру, которую снимал Киселев Е.А., позвонила хозяйке, которая сказала, что ребят задержала полиция. У Миравина А.Д. был телефон «<данные изъяты>», на нем была сломана камера примерно полгода назад. О том, что Миравин А.Д. и Киселев Е.А. употребляли наркотики, она не знает. Весов и пакетиков в квартире на <адрес> она не видела.

Свидетель МНА суду показала, что Миравин А.Д. ее старший сын, проживал с ХАР в квартире в <адрес>. Сын материально не помогал, но помогал ей выплачивать кредит, который она брала на свое имя для покупки ему автомобиля «<данные изъяты>». Это его единственный автомобиль, прежний - ВАЗ продан. В <адрес> Миравин А.Д. ездил практически каждый день, т.к. работал бригадиром в строительной организации. Характеризует сына положительно, о наркотиках сын с ней не разговаривал. Киселева Е.А. знает с 2007 года, с детства, общаются с его мамой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонила ХАР и поинтересовалась, не звонил ли А., пояснив, что на ее звонки не отвечает. О задержании сообщили сотрудники ФСБ. О том, что сын находился в съемной квартире на <адрес> накануне задержания, она узнала, когда позвонила хозяйка квартиры, которая затем передала пакет с вещами Киселева Е.А.. Указанный пакет она отдала матери Киселева Е.А.

Свидетель ХАА суду показала, что является юрисконсультом в СХПК «<данные изъяты>». Киселев Е.А. официально трудоустроен СХПК «<данные изъяты>» в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ, получал заработную плату ежемесячно. В период работы он дважды находился на листке нетрудоспособности, также был в отпуске без сохранения заработной платы.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 181 УПК РФ показаний свидетеля ХАА следует, что общая сумма дохода Киселева Е.А. была от 5 до 30 тысяч рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.А. заработал 154 848 руб. 27 коп. После ДД.ММ.ГГГГ оплата труда Киселева Е.А. не производилась, так как он не являлся на работу в СХПК «<данные изъяты>» по невыясненным для работодателя причинам (т. 5 л.д. 50-52). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетели УВН, КЯА суду показали, что знакомы с Киселевым Е.А. и Миравиным А.Д., характеризуют обоих положительно, об обстоятельствах совершенного преступления ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля КОП следует, что Киселев Е.А. является ей сыном. В августе - октябре 2021 года Киселев Е.А. стал проживать отдельно, говорил, что снимает квартиру в <адрес>. Характеризует сына как доброго, общительного, ведомого, азартного человека. У сына был телефон «<данные изъяты>». Миравин А.Д. и ХАР планировали заключить брак, свадьба была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, ходили к ней в Дом культуры, она помогала им поставить свадебный танец. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут они должны были прийти на очередное занятие, но в этот день в 14 часов ей позвонил Миравин А.Д. и попросил перенести занятие на следующий день, пояснив, что сегодня у него подвернулась работа, и он может не успеть. Они договорились на следующий день (т. 3 л.д. 114-120).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАВ следует, что Киселев Е.А. его сын. В августе 2021 года они с сыном поругались, после чего Киселев Е.А. ушел из дома, стал жить в <адрес>. До августа 2021 года Киселев Е.А. работал в СХПК «<данные изъяты>» в должности грузчика, в августе 2021 года Киселев Е.А. ушел на больничный на 10 дней, после этого на работу больше не выходил. На какие денежные средства Киселев Е.А. жил, он не знает (т. 3 л.д. 121-140).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЯИВ следует, что он является прорабом в ООО «<данные изъяты>». С Миравиным А.Д. он познакомился в 2017 году, когда Миравин А.Д. устраивался на работу в их организацию разнорабочим. Миравин А.Д. работал по пятидневной рабочей неделе, с 8 часов утра до 17 часов вечера, Миравин А.Д. проживал в <адрес>. В сентябре 2021 года в ходе личных бесед Миравин А.Д. неоднократно говорил, что ему не хватает денежных средств, требовались деньги для свадебных мероприятий. С 20 чисел сентября он на работу уже не выходил. Характеризует Миравина А.Д. как ответственного, грамотного работника (т. 3 л.д. 146-149).

Эксперт ГЬЮ суду показала, что ею проведена химическая судебная экспертиза по данному уголовному делу, по результатам которой составлено заключение эксперта от 08.11.2021 № 1113-х. На экспертизу среди иного поступило вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра Киселева Е.А.. Вещество было твердое, не рассыпалось, хорошо держало форму, темно-коричневого цвета, со специфическим запахом. По результатам экспертизы установлено, что данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Обнаружение в составе исследуемого вещества хотя бы одного компонента, входящего в Список I Перечня, в этом случае - наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), достаточно для отнесения всего исследуемого вещества, в данном случае, массой 1078 грамм (масса с учетом расхода на предварительное исследование), вне зависимости от того, смесь это или чистое вещество, к наркотическому средству Списка I. Выводы экспертного заключения поддержала.

Специалист ТДЭ в судебном заседании пояснил, что он инженер-программист, является специалистом в области информационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста принимал участие в осмотре телефона <данные изъяты>, им велась съемка самого телефона. В ходе осмотра исследовали внешний вид телефона и переписку, смотрели Телеграмм, производилась фотосъемка экрана телефона без исследования внутреннего содержания, технических характеристик. На момент осмотра телефон был включен. Помнит, что экран телефона был в трещинах-паутинке. Также пояснил, что работоспособность камеры может быть повреждена как механически, так и удалением программного обеспечения. Останутся ли файлы в телефоне при удалении, затрудняется сказать, поскольку разные телефоны, разные системы, это зависит и от версии, и от телефона, и от операционной системы, могут остаться в качестве КЕШа. После предъявления для обозрения вещественного доказательства телефона <данные изъяты> пояснил, что именно этот телефон осматривался при проведении осмотра следователем с его участием, сейчас телефон выключен. На предъявленном ему телефоне, скорее всего, есть три камеры: две нижние камеры открыты полностью, т.е. стекло полностью разбито, на верхней, третей камере - стекло с трещинами. В таком состоянии, в котором сейчас находится телефон, - выключенном, не определить возможность качественной съемки. По таким дефектам нельзя сказать, работает или нет фотокамера. По вопросу переноса видеозаписи на диск пояснил, что свойства диска могут быть изменены, возможно, вследствие того, что снимали на видеокамеру, на которой некорректно стоят дата и время. Возможно, что если на камере установлено одно время, то при переносе появится разногласие во времени. Если даты актуальны, то сначала идет время создания записи, затем время изменения. Эти данные могут и совпадать, но точно сказать, как операционная система записывает данные на диск, он не может, это необходимо проверять опытным путем.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста СИВ, заведующего Вологодского областного наркологического диспансера № (диспансерно-поликлиническое отделение взрослого приема), следует, что в силу занимаемой с 1999 года должности он на регулярной основе осуществляет прием пациентов с наркологической и алкогольной зависимостью. Разовое и суточное количество принимаемого наркотика пациентом с наркотической зависимостью зависит от множества факторов: стаж наркотизации, фоновое состояние здоровья и масса тела пациента, «чистота» наркотика (наличие в нем примесей и добавок), способ введения наркотика в организм и т.д. В этой связи средних норм потребления наркотических средств для человека не существует. Исходя из практики работы с наркозависимыми пациентами, разовую дозу наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) определить очень сложно, так как сами пациенты затрудняются назвать массу разовой дозы в граммах или миллиграммах. В среднем разовая доза данного наркотика может доходить до 100-200 мг (перорально) и до 40-80 мг (интраназально и внутривенно). Указанные цифры являются средними и взяты на основе анализа приема наркопотребителей. Наркотические средство мефедрон относятся к группе психостимуляторов, оказывают специфическое воздействие на центральную нервную систему. Данный наркотик в настоящее время имеет большую распространенность в среде наркопотребителей (т. 3 л.д. 193-195).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста ЧАМ следует, что он специализируется на независимой оценке машин, оборудования и транспортных средств. Пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 1997 года выпуска, составляет 205 187 рублей (т. 3 л.д. 198-203).

Вина подсудимых Миравина А.Д. и Киселева Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и Киселева Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается и следующими письменными и вещественными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Киселева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киселев Е.А. указал на место тайниковой закладки, где находился наркотик, который он забрал ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у него сотрудниками УФСБ в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 65-75),

протоколом очной ставки между Киселевым Е.А. и Миравиным А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Киселев Е.А. подтверждает факт изъятия наркотического средства из тайника (закладки) ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 90-101),

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-х, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Киселева Е.А., представленное на экспертизу, содержит в своем составе: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681; сильнодействующее вещество - андростенедион, включенное в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964; сильнодействующее вещество - нандролон, включенное в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964; 1-(4-Метилфенил)-2-хлорпропан-1он, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список IV. Таблица I прекурсоров), общая масса вещества с учетом расхода на предварительное исследование составляет 1078 г. (т. 3. л.д. 213-219),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности с географическими координатами <адрес> который находится в лесополосе на расстоянии 15 метров от проселочной дороги, ведущей к д. <адрес>, со слов Киселева Е.А., из вышеуказанного места ДД.ММ.ГГГГ он извлек наркотик, который затем собирался перевезти в <адрес>, тайниковая закладка с наркотиком была прикрыта травой, вшеуказанное место Киселев Е.А. нашел, следуя по координатам, которые ему переслал оператор сайта «HYDRA» (т. 4 л.д. 29-35),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведена выемка у свидетеля РСЛ в ее автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъято: 1) паспорт гражданина Российской Федерации на имя Киселева Е.А., внутри которого находились денежные средства в сумме 29550 рублей; 2) полимерный прозрачный пакет типа зип-лок размером 15 х 10 см, внутри которого находится полимерный пакет типа зип-лок меньшего размера с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный прозрачный пакет типа зип-лок 5 х 8 см, внутри которого находится полимерный пакет типа зип-лок меньшего размера с порошкообразным веществом белого цвета; 3) электронные весы с пятью механическими клавишами, горизонтальным экраном, весовой платформой бирюзового цвета, с пластиковой защитной крышкой и электронные весы с пятью механическими клавишами, горизонтальным экраном, весовой платформой серебристого цвета; 4) мобильный телефон бирюзового цвета в полупрозрачном чехле бронзового цвета марки «<данные изъяты>», IMEI: №; мобильный телефон синего цвета полупрозрачном чехле бронзового цвета марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №; полимерный прозрачный пакет типа зип-лок 12 х 8 см, в котором находятся 75 прозрачных полимерных пакета типа зип-лок 8 х 5 см; изъятые предметы и документы осмотрены: 5 купюр, каждая номиналом пять тысяч рублей с номерами: «№»; «№»; «№»; «№»; «№»; купюра номиналом две тысячи рублей с номером «№»; купюра номиналом тысяча рублей с номером «№»; 2 купюры, каждая номиналом пятьсот рублей, с номерами: «№»; «№»; 5 купюр, каждая номиналом сто рублей, с номерами: «№»; «№»; «№»; «№»; «№»; купюра номиналом пятьдесят рублей с номером «№»; электронные весы со следами бытовой эксплуатации в корпусе серого цвета, с пятью механическими клавишами, горизонтальным экраном, весовой платформой бирюзового цвета, с прозрачной пластиковой защитной крышкой; электронные весы со следами бытовой эксплуатации в корпусе серого цвета, с пятью механическими клавишами, горизонтальным экраном, весовой платформой серебристого цвета; полимерный прозрачный пакет типа зип-лок 12 х 8 см, в котором находятся 75 прозрачных полимерных пакета типа зип-лок 8 х 5 см; мобильный телефон в корпусе синего цвета и полупрозрачном чехле бронзового цвета марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №; в ходе осмотра мобильного телефона, тыльная сторона которого бирюзового цвета, в полупрозрачном чехле бронзового цвета марки <данные изъяты>», IMEI: №, обнаружено: в разделе «Контакты» осматриваемого мобильного телефона среди прочего находится контакт «Т Миравин» с номером №»; на осматриваемом телефоне имеется установленное приложение «<данные изъяты>», в настройках приложения указано имя пользователя «<данные изъяты>» и номер, к которому привязан данный аккаунт +№, среди имеющихся в мессенджере чатов обнаружен чат с абонентом «Т Миравин», в котором имеются сообщения, полученные от данного абонента ДД.ММ.ГГГГ, в сообщениях указан электронный адрес, текст следующего содержания: «Спасибо что выбрали нас! Убедительная просьба не оставлять мусор в месте поисков.мы ценим это и стараемся сорвать ваши улыбки. также если вам понравилась работа нашего курьера вы можете оставить комплимент в виде чаевых.с ув.команда <данные изъяты>)))»; в данных сообщениях представлены графические файлы (фотографии), на которых зафиксированы участки местности, в нижнем левом углу каждого фото указаны координаты (широта, долгота, возвышенность, точность), а также описание: «Ориентир пачка сигарет, клад чётко под ней на глубине 3-5см крс изо», в ходе осмотра вышеуказанного чата обнаружены фото, на которых указаны различные координаты (т. 4 л.д. 15-17, 18-22),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронные весы со следами бытовой эксплуатации (потертости, царапины) в корпусе серого цвета, с пятью механическими клавишами, горизонтальным экраном, весовой платформой бирюзового цвета, с прозрачной пластиковой защитной крышкой, электронные весы со следами бытовой эксплуатации (потертости, царапины) в корпусе серого цвета, с пятью механическими клавишами, горизонтальным экраном, весовой платформой серебристого цвета; какие-либо наркотические средства и психотропные вещества, а также наслоения каких-либо микрочастиц на поверхности обоих электронных весов не выявлены (т. 5 л.д. 29-34),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен обыск по адресу: <адрес>А, при проведении обыска обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» с номером №; банковская карта «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» с номером № (т. 4 л.д. 42-48),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>. в ходе обыска обнаружен и изъят рулон изоленты красного цвета, шириной 17 мм, со следами бытовой эксплуатации (т. 4 л.д. 56-62),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» с номером №; банковской карты «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» с номером №; рулона изоленты красного цвета, шириной 17 мм, со следами бытовой эксплуатации (т. 4 л.д. 63-71),

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, представленных с результатами оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, а также предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля РСЛ, в том числе: банковская карта «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» с номером №; банковская карта «РоссельхозБанк» на имя «<данные изъяты>» с номером №; в ходе осмотра мобильного телефона марки «HONOR 20 LITE», IMEI 1: №, IMEI 2: 86915804654007, обнаружено: в разделе телефона «Контакты», среди прочих, обнаружена запись о следующем абоненте: «Пи…юк» (полное наименование не приводится ввиду наличия ненормативной лексики) №, в этой же вкладке ниже в подразделе «Список вызова» имеется информация о соединениях с данным абонентом за последнее время (дата, время, продолжительность звонка), на телефоне имеется установленное приложение «<данные изъяты>», при запуске данного приложения открывается карта местности, со слов участвовавшего в осмотре специалиста, данный участок местности просматривался пользователем телефона последний раз, на карте отображен участок местности с населенным пунктом «<адрес>», последним поисковым запросом является: «<адрес>»; в разделе телефона «Галерея» имеется альбом с названием «Недавно удаленное», в котором обнаружено 36 файлов, на телефоне имеется установленное приложение «<данные изъяты>», в настройках приложения указано имя пользователя <данные изъяты>» и номер, к которому привязан аккаунт №, в списке чатов первым указан чат с абонентом «<данные изъяты>» (полное наименование не приводится ввиду наличия ненормативной лексики); в ходе осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, обнаружено: в телефоне указана информация о профиле пользователя: Киселев Е.А. <данные изъяты>, на телефоне имеется установленное приложение «<данные изъяты>», в настройках приложения указано имя пользователя «<данные изъяты>» и номер, к которому привязан данный аккаунт №, среди имеющихся в мессенджере чатов обнаружен чат с абонентом «Т Миравин», в котором имеются сообщения, полученные от данного абонента ДД.ММ.ГГГГ, в сообщениях указан электронный адрес, текст следующего содержания: «Спасибо что выбрали нас! Убедительная просьба не оставлять мусор в месте поисков.мы ценим это и стараемся сорвать ваши улыбки. также если вам понравилась работа нашего курьера вы можете оставить комплимент в виде чаевых.с ув.команда <данные изъяты>)))», в данных сообщениях представлены графические файлы (фотографии), на которых зафиксированы участки местности, в нижнем левом углу каждого фото указаны координаты (широта, долгота, возвышенность, точность), а также описание: «Ориентир пачка сигарет, клад чётко под ней на глубине 3-5см крс изо» (т. 4 л.д. 74-114),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра автомобиля предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 4 л.д. 117-126),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в видеофайле в светлое время суток запечатлен участок местности полевого типа с завядшей травой, кустарниками, деревьями, какие-либо строения в видеоряде видеофайла отсутствуют; с правой в левую сторону съемочного кадра за деревьями и кустарниками движется мужчина худощавого телосложения, одетый в темную куртку и темные штаны, за спиной у данного мужчины находится рюкзак синего цвета, вышеуказанный мужчина выходит из-за деревьев в поле, в руках мужчина держит два телефона и смотрит в них, озирается по сторонам, мужчина останавливается около кустарников у окраины поля и начинает расчищать ногой участок местности, у которого остановился, убирает телефоны в карман куртки, оглядывается по сторонам, после чего снимает из-за спины рюкзак синего цвета, открывает основной отсек рюкзака и достает оттуда салфетки, мужчина наклоняется к земле и руками пытается что-то взять, поднимает с земли предмет похожий на сверток и кладет его в открытый основной отсек рюкзака синего цвета, закрывает основной отсек рюкзака и бегом следует в обратном направлении, держа рюкзак в руках, после чего скрывается из кадра (т. 4 л.д. 127-158),

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Киселева Е.А., а также предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля РСЛ: бумажные конверты белого цвета: внутри первого пакета находятся пакеты с веществами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, внутри второго пакета – сверток с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Киселева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, целостность конвертов и печатей не нарушена, осмотренные предметы не распаковывались, указанные наркотические средства и психотропное вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4 л.д. 160-164, 165-168),

результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными из оперативного подразделения УФСБ России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протоколом личного досмотра Киселева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в основном отсеке рюкзака синего цвета Киселева Е.А обнаружен и изъят полимерный сверток с фольгой с твердым веществом внутри; протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киселев Е.А. указал точное место, а именно – углубление в земле, где он обнаружил и изъял сверток с веществом, а Миравин А.Д. указал на место, где он ждал Киселева Е.А., пока последний забирал сверток с веществом (т. 1 л.д. 52-60, 95-130, 133-139, 142-143, т. 4 л.д. 173-176),

сведениями ООО «Т2 Мобайл», исходя из которых абонентский № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на Киселева Е.А. (т. 3 л.д. 82-83),

сведениями ПАО «МТС», согласно которым абонентский № зарегистрирован на Миравина А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 85),

сведениями СХПК «<данные изъяты>», в соответствии с которыми общая сумма дохода Киселева Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 154 848 рублей 27 копеек (т. 5 л.д. 43),

из информации УГИБДД УМВД России по Вологодской области, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль <данные изъяты>, №, двигался ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут от <адрес>, что зафиксировано камерой, расположенной по адресу: <адрес>, в 14 часов 48 минут - двигался по <адрес>, что камерой, расположенной напротив <адрес>, а в 18 часов 35 минут – двигался от <адрес> (т. 6 л.д. 199),

оптическим диском CD-RW Mirex с номером вокруг посадочного отверстия: № с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано изъятие Киселевым Е.А. наркотического средства из тайника (т. 1 л.д. 136; т. 4 л.д. 159),

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-х, согласно которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из пакета с вещами, принадлежащими Киселеву Е.А.: порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,72 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что является крупным размером; кристаллообразное вещество бело-бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 2,87 грамма, что является крупным размером (т. 3 л.д. 213-219).

Указанные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Миравина А.Д. и Киселева Е.А. в инкриминируемых каждому преступлениях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания, данные Миравиным А.Д. и Киселевым Е.А. в качестве подозреваемых, которые, вопреки доводам защиты, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы стороны защиты о недопустимости как доказательств протоколов допроса Миравина А.Д. и Киселева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны. Допросы в ночное время в данном случае основанием для исключения показаний из числа доказательств как недопустимых не является, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время допускается в случаях нетерпящих отлагательства, что имеет место быть по данному делу с учетом обстоятельств задержания Миравина А.Д. и Киселева Е.А. При этом суд также учитывает, что протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственного действия, каких-либо возражений ни от Миравина А.Д., ни от Киселева Е.А., ни от защитников каждого из них по поводу проведения допросов в ночное время не поступило, кроме того, показания даны после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника.

Доводы об оказании на каждого из подсудимых давления, применения электрошокера, высказываний о том, что «они потеряются», «будут копать себе могилу», которые воспринимались подсудимыми как угрозы, а к Киселеву Е.А. и применение палки путем надавливания ею на глаз, и даче ими первоначальных показаний под психологическим и физическим давлением не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями свидетелей ТИН, ЕДЮ, БАА, МДА, СИЕ, ПЕС, из которых следует, что какого-либо давления на Миравина А.Д. и Киселева Е.А. не оказывалось, свои пояснения каждый из них в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий давал добровольно, спецсредства, физическая сила не применялись. Указанное подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания сведениями журналов медицинских осмотров лиц, доставленных в ИВС и СИЗО-2 УФСИН России, из которых следует, что ни Миравин А.Д., ни Киселев Е.А. каких-либо жалоб на состояние здоровья не выражали, телесных повреждений у них не обнаружено.

Сведения о применении при задержании ДД.ММ.ГГГГ электрошокера сообщены Миравиным А.Д. при производстве допроса ДД.ММ.ГГГГ, Киселевым Е.А. – о применении физической силы ДД.ММ.ГГГГ, а указание на электрошокер - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя значительное время после задержания, и вопреки доводам подсудимых и их защитников, не свидетельствуют о применении недозволенных методов проведения задержания, поскольку о применении какого-либо насилия ни при доставлении в ИВС, ни при поступлении в СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ни при производстве первоначальных допросов подсудимые не сообщали, наличие указанных подсудимыми телесных повреждений объективными данными не подтверждено.

Оснований для утверждения о том, что Миравин А.Д. и Киселев Е.А. при производстве ДД.ММ.ГГГГ допросов в качестве подозреваемых оговорили себя в силу оказанного на них давления со стороны сотрудников УФСБ России по Вологодской области, не имеется, поскольку при проведении допросов, отвечая на вопросы следователей, каждый из них давал самостоятельные показания о фактических обстоятельствах дела в присутствии защитников, имея возможность получить не только юридическую консультацию, но и сообщить об оказании какого-либо давления. Однако каких-либо заявлений, замечаний ни со стороны Миравина А.Д., его защитника, ни со стороны Киселева Е.А. и его защитника не поступило. Сведения, сообщенные Миравиным А.Д. и Киселевым Е.А. при данных допросах по обстоятельствам дела, согласуются между собой, что также свидетельствует об их соответствии действительности. Последующее изменение показаний Миравина А.Д. и Киселева Е.А. является способом защиты, к данным показаниям, а также показаниям, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей - сотрудников ФСБ, а также свидетелей ПЕС и СИЕ, оглашенных показаний свидетеля СВБ, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении сотрудниками УФСБ России по Вологодской области по данному уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственные органы в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС ВР РФ, ФСИН РФ, УФСКН РФ, СК РФ от 27.09.2013. Впоследствии в ходе предварительного расследования все изъятые вещества и предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а лица, участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях, допрошены в качестве свидетелей. При таких обстоятельствах использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания не противоречит ст. 89 УПК РФ.

Досмотр задержанных производился на основании п. п. 6, 8 ст. 6, п. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с участием представителей общественности, специалиста БАА, оперуполномоченного ЕДЮ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ Миравину А.Д. и Киселеву Е.А. разъяснены, что подтверждается личной подписью каждого в протоколе, против личного досмотра ни Киселев Е.А., ни Миравин А.Д. не возражали, замечаний, связанных с процедурой досмотра, его результатами, не высказывали. Участие в качестве специалиста сотрудника УФСБ России по Вологодской области БАА не противоречит положениям ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и положениям ст. 58 УПК РФ, каких-либо доказательств наличия на момент проведения мероприятия обстоятельств, исключающих его участие, стороной защиты не представлено. В протоколах отражены сведения о примененном специалистом БАА техническом средстве - фотоаппарате мобильного телефона iPhone XR, фототаблица и диск с фотографиями прилагаются к каждому протоколу. Перед началом досмотра присутствующие лица предупреждены об использовании при досмотре фотосъемки фиксации хода досмотра и изъятия предметов, веществ и документов, о чем в соответствующей графе протокола имеются их подписи (т. 1 л.д. 110-120, 121-129). Факт разъяснения прав, предупреждения об использовании фотофиксации и ее использование подтвердили и допрошенные в судебном заседании ЕДЮ, МДА, БАА, ПЕС, СИЕ, а также подсудимые Киселев Е.А. и Миравин А.Д. Данные обстоятельства свидетельствуют о допустимости исследованных доказательств.

Доводы адвоката о получении доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу несоблюдения межведомственного приказа, утвердившего Инструкцию о порядке предоставления результатов оперативно-розыскнoй деятельности органу дознания, следователю или в суд, поскольку изъятый сверток с наркотическим средством - мефедрон, не был передан в следственные органы одновременно с материалами оперативно-розыскной деятельности, был направлен на исследование лицом, не принимавшим участие в оперативно-розыскных мероприятиях, неизвестность места нахождения наркотика после проведения исследования, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сразу же после обнаружения и изъятия указанный сверток с находящимся в нем веществом на основании отношения на проведение исследования уполномоченного лица - заместителя начальника отдела УФСБ России по Вологодской области направлен для производства исследования, целью которого являлось определение вида наркотического средства, его размера, названия и свойств, что не противоречит разъяснениям, указанным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». После проведенного исследования сверток с наркотическим веществом внутри помещен в камеру хранения, квитанция о приеме наркотического средства направлена вместе с иными результатами оперативно-розыскной деятельности следователю, что подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд и сопроводительным письмом о направлении материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56, 52-53), в последующем указанный сверток направлен следователем на экспертизу. При этом описание упаковки свертка, пояснительные надписи, печать, отраженные в протоколе личного досмотра Киселева Е.А. и свертка, поступившего на исследование, а затем на экспертизу идентичны, что исключает какое-либо вмешательство в него с момента изъятия и до проведения исследований и обеспечивает его сохранность. ДД.ММ.ГГГГ сверток с наркотическим средством осмотрен следователем, средство, упакованное в указанный сверток, признано вещественным доказательством (т. 4 л.д. 160-164, 165-168). В связи с этим каких-либо оснований для признания недопустимым доказательством признанного вещественным доказательством наркотического средства – мефедрон, массой 1078 г., и заключения эксперта по результатам его исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-х не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Участие Киселева Е.А. и Миравина А.Д. в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 99-109), вопреки доводам защиты, не влечет недопустимость протокола указанного мероприятия, поскольку какого-либо запрета на такое участие законом не установлено, также указанное мероприятие не является проверкой показаний на месте, которая проводится иными лицами и в ином, установленном УПК РФ, порядке.

Довод стороны защиты о невозможности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с учетом особенностей местности, а именно, ее открытости, опровергается предоставленными в установленном порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе и видеозаписью движения Киселева Е.А. к месту тайника, извлечения из него свертка, помещения его в рюкзак и начала движения в обратном направлении. Необходимо также отметить, что предоставленные стороной защиты в ходе судебного заседания фотоматериалы местности, достоверно не отражают обстановку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений защиты, изготовлены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом принимаются во внимание показания оперуполномоченного ТИН о том, что оперативно-розыскные мероприятия проводились для проверки информации о причастности Миравина А.Д. и Киселева Е.А. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информация подтвердилась, в результате выявлена и пресечена преступная деятельность Миравина А.Д., Киселева Е.А. и неустановленных следствием лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, что соответствует целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доказательствами в уголовном процессе, исходя из положений со ст. 74 УПК РФ, признаются не сами по себе сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, не материальные носители этих сведений, а сформированные с их помощью в соответствии с уголовно-процессуальным законом допустимые процессуальные доказательства.

Таким образом, суд полагает, что результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий необходимо положить в основу приговора, и они свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Доводы защитника о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинения, несостоятельны, поскольку недопустимым признаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, однако таковых судом не установлено.

Довод стороны защиты об отсутствии в телефоне Киселева Е.А. переписки с оператором сайта «<данные изъяты>», а также переписки между Киселевым Е.А. и Миравиным А.Д. не исключает вину подсудимых в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, поскольку она подтверждается иными доказательствами, приведенными судом выше, кроме того факт переписки с оператором сайта подтверждает сам Киселев Е.А..

Несостоятельным является и довод защиты о необоснованности обвинения в части роли Миравина А.Д. по выполнению функции фотофиксации мест тайников (закладок) и передачи фотофайлов Киселеву Е.А., в виду наличия в пользовании Миравина А.Д. фактически единственного телефона, который признан по делу вещественным доказательством, и невозможности выполнения функции в виду повреждения камеры этого телефона, поскольку этот довод опровергается исследованными доказательствами. Необходимо отметить, что обвинение не содержит наименование конкретного технического средства, которым производилась фотофиксация; в ходе выемки, произведенной с участием свидетеля РСЛ, изъят второй телефон Honor, принадлежащий Миравину А.Д., а в признанном по делу вещественным доказательством телефоне Миравина А.Д. обнаружены фотофайлы участков местности с координатами. Версия Киселева Е.А. о приобретении им этих фотографий на интернет-сайте и последующее перемещение этих фотографий на телефон неосведомленного об этом Миравина А.Д., несостоятельна, поскольку, как следует из показаний Киселева Е.А., он совершил разовую покупку всех фотографий одновременно, при этом указал, что сайт предлагал пакеты с количеством фото: 1, 5, 30, 50, 100. Однако в телефоне Киселева Е.А. обнаружено иное число фото (31), что опровергает показания Киселева Е.А.. Кроме того, из оглашенных показаний Миравина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его функции среди прочего входила фотофиксация мест тайников-закладок и передача их Киселеву Е.А. В совокупности указанное подтверждает обоснованность обвинения в данной части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 13.2 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств составляет их приобретение и хранение с целью сбыта.

Доводы подсудимых о неосведомленности Миравина А.Д. о наркотиках и последующих действий Киселева Е.А. с ними, а также доводы Киселева Е.А. о его намерении обмануть интернет-магазин, создав видимость желания распространять наркотики, и приобрести наркотики для себя суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в частности оглашенными показаниями Киселева Е.А. и Миравина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля КОП о звонке ей около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Миравина А.Д., в ходе которого он сообщил, что не сможет присутствовать на репетиции свадебного танца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему «подвернулась работа».

Умысел Миравина А.Д. и Киселева Е.А. на сбыт наркотических средств, с учетом исследованных доказательств, конкретных обстоятельств дела, количества изъятого наркотического средства, наличия предметов, предназначенных для расфасовки (пакетов типа зип-лок, весов), сомнений у суда не вызывает.

Довод Киселева Е.А. о том, что он из тайника забрал иной, более легкий, сверток, т.е. с меньшим весом наркотика, а также доводы подсудимых о том, что Миравин А.Д. по указанию Киселева Е.А. выбросил рюкзак, который затем искали совместно с сотрудниками ФСБ, и все это происходило до появления представителей общественности, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями Миравина А.Д. и Киселева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые таких сведений не содержат, а также показаниями Киселева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что после просмотра видеозаписи ОРМ «Наблюдение» Киселев Е.А. пояснил, что на записи видно, как он поднимает из тайника сверток с наркотиком и кладет его в свой рюкзак синего цвета, в последующем сверток с наркотиком был изъят сотрудниками УФСБ. Указанная версия опровергается и показаниями допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников и свидетеля СВБ, из которых следует, что после задержания Киселева Е.А. и Миравина А.Д. и до приезда представителей общественности, принимавших участие в последующих оперативно-розыскных мероприятиях, каких-либо перемещений, отлучения кого-либо с места задержания не было.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем сомневаться в выводах экспертов у суда оснований нет.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-х, изъятое вещество содержит в своем составе: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон): сильнодействующие вещества: андростенедион, нандролон; прекурсор 1-(4-Метилфенил)-2-хлорпропан-1он, общая масса вещества составляет 1078 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к особо крупному размеру.

В ходе судебного следствия нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку установлено, что при совершении преступления использовались информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», которую планировалось использовать и для дальнейшей связи с потребителями с целью передачи им наркотических средств бесконтактным способом. Киселев Е.А. посредством сети «Интернет», с помощью установленных на своем телефоне программ, общался с «оператором» интернет-магазина «<данные изъяты>» по вопросам приобретения наркотиков, их распространения, приобретения предметов для их расфасовки, внесения залога, получил от «оператора» адрес с описанием местонахождения тайника (закладки) с наркотическим средством, затем, используя сообщенные координаты места тайника, он и Миравин А.Д. приобрели наркотическое средство от неустановленных лиц для последующего размещения в тайниках, т.е. не в ходе личных контактов между ними, а через тайник, используя информацию, переданную через сеть «Интернет», а затем тем же способом должны были передавать неустановленному лицу координаты местонахождения оборудованных уже ими тайников. Характер действий подсудимых по получению и распространению наркотических средств путем создания тайников и сообщений оператору интернет-магазина «<данные изъяты>» сайта «<данные изъяты>» о произведенных ими тайниках (закладках), конспирация своей деятельности с иными неустановленными в ходе следствия лицами, осуществляющими свою преступную деятельность на площадке интернет-магазина «<данные изъяты>» сайта «<данные изъяты>», свидетельствует об использовании ими информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждает умысел подсудимых на распространение наркотических средств посредством сети «Интернет».

Киселев Е.А. и Миравин А.Д. в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств, вступили в предварительный сговор с неустановленными лицами, которые координировали их действия по незаконному распространению наркотических средств с использованием сети «Интернет», с помощью установленных на своих телефонах программ, обеспечивающих передачу данных и координат размещения тайников-закладок наркотических средств, Киселев Е.А. внес залог за оптовую партию наркотических средств, с целью дальнейшего распространения приобрел через тайник-закладку наркотическое средство - мефедрон, в особо крупном размере, о чем было известно Миравину А.Д., и которое в дальнейшем совместно с Миравиным А.Д. намеревались расфасовать на съемной квартире на разовые дозы и разложить в тайники на территории <адрес>, для расфасовки были приобретены двои весов, пакетики типа зип-лок, однако были задержан сотрудниками УФСБ России по Вологодской области, а наркотическое средство обнаружено и изъято, тем самым Киселев Е.А. и Миравин А.Д. совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не реализовали приобретателям изъятое у них наркотическое средство, что свидетельствует о покушении на сбыт наркотического средства.

Органами предварительного расследования подсудимым вменяется совершение преступления по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ в составе организованной группы.

Согласно ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления «организованной группой», ее устойчивости, планировании и тщательной подготовке преступления, четком распределении ролей между ее участниками, подчинении участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимости организованно достигать осуществления преступных намерений.

В связи с этим суд делает вывод о том, что данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлена предварительная договоренность о совершении преступления, согласованность действий, направленных на его совершение, совместные действия неустановленных лиц – операторов интернет-магазина «<данные изъяты>» сайта «<данные изъяты>», Киселева Е.А. и Миравина А.Д. были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств потребителям.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать деяние Киселева Е.А., Миравина А.Д. с совершения преступления организованной группой на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Миравина А.Д. и Киселева Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Миравин А.Д. и Киселев Е.А. были задержаны сотрудниками УФСБ России по Вологодской области, а указанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Действия Киселева Е.А. в отношении наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) и психотропного вещества - амфетамин суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-х следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ из пакета с вещами, принадлежащими Киселеву Е.А., порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 2,72 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером; изъятое кристаллообразное вещество бело-бежевого цвета содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 2,87 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером.

Доводы Киселева Е.А. о наличии намерения добровольно выдать сотрудникам ФСБ наркотическое средство и психотропное вещество и невозможности это сделать по независящим от него обстоятельствам, поскольку их из квартиры забрала свидетель РСЛ, являются необоснованными и не подтверждаются доказательствами. Оснований для применения положений примечания 1 к статье 228 УК РФ и освобождения Киселева Е.А. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, исходя из следующего.

Согласно примечания 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как отмечено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из материалов дела, при допросе ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.А. сообщил, что на съемной квартире находятся наркотики, которые остались у них с прошлого задания – это несколько подготовленных закладок (т. 2 л.д. 31-36), однако не указывал, где именно в квартире находится и какое средство. Из показаний Киселева Е.А., данных в ходе судебного заседания, следует, что он приобрел их примерно за неделю до его задержания, из оглашенных его показаний – в период с сентября по октябрь 2021 года (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 111-114), почему не выдал сотрудникам правоохранительных органов ранее, до задержания, пояснить не смог. Данные вещество и средство изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия – выемки у свидетеля РСЛ вещей Киселева Е.А. и Миравина А.Д.. В совокупности указанное свидетельствует об отсутствии у Киселева Е.А. намерений добровольно сдать наркотическое средство и психотропное вещество. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания в деянии Киселева Е.А. добровольной сдачи наркотического средства, психотропного вещества.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.А. и Миравин А.Д. в послеобеденное время проследовали к месту тайниковой закладки на территории Вологодского района на автомобиле такси, государственный регистрационный знак №, движение которой к указанному месту зафиксировано системой АПК «ПОТОК+» в 14 часов 45 минут (т. 6 л.д. 199), а в 16 часов 40 минут начал производиться личный досмотр Киселева Е.А. сотрудниками УФСБ России по Вологодской области, в последующее время Киселев Е.А. находился с данными сотрудниками, в связи с чем с указанного времени и в период по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинении, Киселев Е.А. не мог приобрести наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 2,87 грамма, и психотропное вещество амфетамин, массой 2,72 грамма, и переместить их в квартиру по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости сокращения до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, периода приобретения и перемещения Киселевым Е.А. указанных средства и вещества.

Кроме того указанные выше наркотическое средство и психотропное вещество ДД.ММ.ГГГГ были перемещены неосведомленной об этом собственником квартиры -свидетелем РСЛ, как следует из показаний свидетеля - в 23-24 часа, с места их хранения Киселевым Е.А. – в вещах, оставленных в съемной квартире, вместе с остальным имуществом Киселева Е.А. и Миравина А.Д., в автомобиль свидетеля, откуда ДД.ММ.ГГГГ указанные вещество и средство были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе производства выемки. Тем самым, по мнению суда, фактически выбыли из владения Киселева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимого, то суд устанавливает время окончания хранения указанных наркотического средства и психотропного вещества Киселевым Е.А. 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, данные о личности каждого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миравину А.Д. и Киселеву Е.А., суд признает явки с повинной, признательные объяснения, данные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и показания от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а Киселеву Е.А. - и полное признание вины по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ, состояние здоровья родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миравину А.Д., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселеву Е.А., суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности Миравина А.Д. суд учитывает, что <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с данными, характеризующими Миравина А.Д., а также его поведение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, учитывая и обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого Миравина А.Д. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

В качестве данных о личности Киселева Е.А. суд учитывает, что <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с данными, характеризующими Киселева Е.А., а также его поведение в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, учитывая и обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого Киселева Е.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Миравина А.Д., и наличие такового в отношении Киселева Е.А., влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни семьи каждого из подсудимых, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимым наказания с применением положений ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, в отношении Миравина А.Д. – и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в отношении Киселева Е.А. – без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом общественной опасности содеянного, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, в отношении Киселева Е.А. – также и крупном размере, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также учитывает разъяснения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует, что при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом того, что преступления совершены Киселевым Е.А. до вынесения в отношении него приговора Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимых тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения от наказания либо уголовной ответственности, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением особо тяжкого преступления, а в отношении Киселева Е.А. – и опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы каждому из подсудимых следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время задержания каждого из подсудимых и содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, при этом суд учитывает, что датой фактического задержания Миравина А.Д. и Киселева Е.А. явилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями суда об избрании в отношении каждого из подсудимых меры пресечения (т. 2 л.д. 43, 162) и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимых и обстоятельства совершенного преступления, суд на период апелляционного обжалования с учетом того, что учтенные при избрании указанной меры пресечения и продлении срока содержания под стражей обстоятельства не изменились, не усматривает оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащие Киселеву Е.А. денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия, в сумме 29 550 рублей, а также сохранить наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Миравина А.Д. – транспортное средство марки №, 1997 года выпуска, до исполнения приговора в части назначенного Миравину А.Д. наказания в виде штрафа и взыскания с него процессуальных издержек.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам, в связи с их участием в уголовном деле по назначению, выплаченных по постановлениям следователя и суда, в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимых, состояния здоровья, их материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их в доход государства с Миравина А.Д. в сумме 2041 руб. 25 коп., с Киселева Е.А. частично в сумме 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

        

п р и г о в о р и л:

признать Миравина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

признать Киселева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Киселеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Киселеву Е.А. наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Вологодской области (УФСБ России по Вологодской области л/с 04301060260), ИНН 3525115536, КПП 352501001, р/с (ЕКС) 40№, наименование банка: Отделение по Вологодской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 18№.

В счет исполнения назначенного Киселеву Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на принадлежащие Киселеву Е.А. денежные средства, изъятые в ходе предварительного следствия, в сумме 29 550 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, переданные на ответственное хранение в ФЭО УФСБ России по Вологодской области.

Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых: Миравина А.Д. и Киселева Е.А., на апелляционный период оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Миравину А.Д. и Киселеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Миравину А.Д. в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под стражей со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Киселеву Е.А. в срок отбывания наказания время со дня фактического задержания и содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1078 г. (масса вещества с учетом расхода на предварительное исследование, экспертизу); психотропное вещество – амфетамин массой 2,72 г. (масса вещества с учетом расхода на экспертизу); наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 2,87 г. (масса вещества с учетом расхода на экспертизу), находящиеся в специальном помещении для хранения наркотических средств и психотропных веществ на складе ОМТО УФСБ России по Вологодской области, - уничтожить,

- 15 купюр на общую сумму 29550 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей: купюры номиналом пять тысяч рублей с номерами: «№», «№», «№», «№, «№»; купюра номиналом две тысячи рублей с номером «№»; купюра номиналом тысяча рублей с номером №»; купюры номиналом пятьсот рублей с номерами: «№», «№»; купюры номиналом сто рублей с номерами: «№», «№», «№», «№», «№»; купюра номиналом пятьдесят рублей с номером «№», переданные на ответственное хранение в ФЭО УФСБ России по Вологодской области, обратить в доход государства в счет оплаты части штрафа, как вида наказания, назначенного Киселеву Е.А.,

- оптический диск CD-RW <данные изъяты> с номером вокруг посадочного отверстия: <данные изъяты>, находящийся в материалах уголовного дела,- оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- электронные весы со следами бытовой эксплуатации в корпусе серого цвета, с пятью механическими клавишами, горизонтальным экраном, весовой платформой бирюзового цвета, с прозрачной пластиковой защитной крышкой; электронные весы со следами бытовой эксплуатации в корпусе серого цвета, с пятью механическими клавишами, горизонтальным экраном, весовой платформой серебристого цвета; полимерный прозрачный пакет типа зип-лок 12 х 8 см, в котором находятся 75 прозрачных полимерных пакета типа зип-лок 8 х 5 см, хранящиеся при деле, - уничтожить;

мобильный телефон «<данные изъяты>» «IMEI (гнездо 1): №», «IMEI (гнездо 2): №»; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «<данные изъяты>» с номером №; банковская карта «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» с номером №, мобильный телефон марки <данные изъяты>, номер модели №, серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №; банковская карта «РоссельхозБанк» на имя «<данные изъяты>» с номером №, хранящиеся при уголовном деле, – выдать Киселеву Е.А.,

рулон изоленты красного цвета, шириной 17 мм, со следами бытовой эксплуатации, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить,

мобильный телефон марки <данные изъяты>, Модель <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером на корпусе 8№ 5; банковская карта «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» с номером №, хранящиеся при уголовном деле, – выдать Миравину А.Д..

Сохранить арест на принадлежащий Миравину А.Д. легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN – №, 1997 года выпуска, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части назначенного Миравину А.Д. наказания в виде штрафа и взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Взыскать с Миравина А.Д. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению в сумме 2041 (две тысячи сорок один) рубль 25 копеек.

Взыскать с Киселева Е.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                       С.Г. Григорова