Дело № 1-1149/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-009274-49)
Приговор
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Долженко В.В.,
подсудимого Утбосарова А.К., его защитника – адвоката Киселевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Утбосаров А.К., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 16 июня 2005 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 21 сентября 2016 года) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Кандалакшского городского суда Мурманской области от 17 декабря 2008 года (с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 02 ноября 2018 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней;
- 06 октября 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 16 июня 2005 года (с учетом постановлений Андреапольского районного суда Тверской области от 21 сентября 2016 года и Новгородского районного суда Новгородской области от 02 ноября 2018 года) и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 01 июля 2019 года;
- 27 мая 2020 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2020 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 24 марта 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 июня 2020 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления того же суда от 01 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 5 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 11 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 года 3 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы (по состоянию на 19 октября 2022 года) составляет 2 года 7 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Виновность Утбосаров А.К. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Утбосаров А.К., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где со стеллажей взял товарно-материальные ценности, а именно: один флакон шампуня «Head&Shoulders 2 в 1 основной уход», объемом 400 мл, стоимостью 267 руб. 22 коп.; три пауча корма для котов «Whiskas курица/индейка желе», стоимостью 16 рублей 11 копеек за один пауч, общей стоимостью 48 руб. 33 коп.; одну упаковку кофе «Nescafe Classic растворимый с добавлением молотого», весом 500 гр., стоимостью 345 руб. 90 коп.; одну упаковку влажной туалетной бумаги «Тоlli Classic 80 шт.», стоимостью 51 руб. 35 коп.; две банки энергетического напитка «Adrenaline rush», объемом 0,449 л, стоимостью 48 руб. 60 коп. за одну банку, общей стоимостью 97 руб. 20 коп.; одну упаковку чая черного пакетированного «Гринфелд Спринг Мелоди 100 штук», стоимостью 143 руб. 57 коп.; один флакон укрепляющего шампуня «Garnier Fructis тройное восстановление», объемом 400 мл, стоимостью 182 руб. 28 коп.; один флакон шампуня «Pantene интенсивное восстановление», объемом 400 мл, стоимостью 238 руб. 17 коп.; одну упаковку яиц «Синявское к завтраку категория 1C 10 штук», стоимостью 71 руб. 36 коп.; одну упаковку хлеба в нарезке «Геркулес молочный», стоимостью 51 руб. 53 коп., которые положил в покупательскую корзину магазина, не представляющую материальной ценности для <данные изъяты>
В последующем Утбосаров А.К., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение названного товара, держа указанную покупательскую корзину в левой руке с находящимися в ней вышеприведенными товарно-материальным ценностями, не производя оплату за данный товар, прошел мимо расчетно-кассового узла и направился к выходу из магазина.
Выйдя из указанного магазина и пройдя около 5 метров, Утбосаров А.К. услышал требования администратора магазина «<данные изъяты>» Д.Ж.А., которая видя его противоправные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, стала требовать остановиться и возвратить товар, однако Утбосаров А.К., услышав данные требования и осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Д.Ж.А. и носят открытый характер, не реагируя на выдвинутое требование о возврате похищенного имущества, продолжил совершать противоправные действия, направленные на удержание похищенного товара, тем самым совершил действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Утбосаров А.К. открыто похитил указанные выше товарно-материальные ценности на общую сумму 1496 руб. 80 коп., чем причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал виновность в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – Т.В.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Исходя из вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, а также находит виновность подсудимого Утбосаров А.К. в предъявленном обвинении доказанной, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
Данный вывод сделан судом на основании показаний и поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого подсудимый не страдал и не страдает каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, в связи с чем мог (может) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и в настоящее время; не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (Том 1 л.д. 112-113).
При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд отмечает, что совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, с оконченным составом. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер вреда, причиненного в результате преступления.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее он судим; <данные изъяты>; на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2019 года в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В судебном заседании подсудимый показал, что он не является инвалидом, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья подсудимого; оказание материальной и иной помощи близким родственникам, имеющим различные заболевания; положительные характеристики по месту отбывания наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление по настоящему делу, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности в их совокупности, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания, а также, принимая во внимание цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Утбосаров А.К. наказание в виде реального лишения свободы.
Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд отмечает, что, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, назначение данного наказания окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.
В этом отношении суд обращает внимание, что применение к подсудимому такого наказания, как лишение свободы, основано на принципе индивидуализации наказания, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.
Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
По убеждению суда, назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Данный вывод сделан с учетом конкретных фактических обстоятельств и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, который ранее неоднократно судим за совершение различных преступлений, в том числе преступлений небольшой и средней тяжести корыстной направленности, а также тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности к реальному лишению свободы, при этом после привлечения к уголовной ответственности подсудимый не сделал для себя должных выводов из этого, не встал на путь исправления и совершил новое преступление по настоящему уголовному делу, тем самым продолжая демонстрировать склонность к противоправному поведению.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого не применимы правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания, которого оказалось недостаточно, а также личность виновного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, размер имущественного вреда, причиненного в результате его совершения, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку преступление, за которое настоящим приговором осуждается подсудимый, совершено им после постановления приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по данному уголовному делу в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО9, осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (4500 рублей) и судебного разбирательства (1560 рублей). Общий размер процессуальных издержек составляет 6060 рублей.
Согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеприведенные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Утбосаров А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 24 марта 2021 года (с учетом постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 11 августа 2022 года) и окончательно по совокупности приговоров назначить Утбосаров А.К. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Утбосаров А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Утбосаров А.К. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Утбосаров А.К. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в размере 6060 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:
- CD-диск, упакованный в бумажный конверт, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора).
Судья Д.Д. Николаев
