Дело № 1-79 2022 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кандалакша 17 мая 2022 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,
при секретаре Поляковой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Мурманской области Зеленовой К.В.,
подсудимого Румянцева П.О.,
его защитника – адвоката Литвиненко Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Румянцева Павла Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, без определенных занятий, судимого:
15.11.2013 Апатитским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года. 02.12.2014 постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия уголовного наказания в места лишения свободы. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 20.04.2015 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28.02.2014 судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден 02.07.2018 условно досрочно постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 19.06.2018 на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней лишения свободы;
23.11.2018 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлениями Оленегорского районного суда Мурманской области от 01.07.2019 и от 17.04.2020 испытательный срок продлен на 2 месяца;
02.10.2019 Оленегорским городским судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (по состоянию на 17.05.2022 не отбыто 2 месяца 29 дней дополнительного наказания). Постановлением Оленегорского районного суда Мурманской области от 25.05.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Румянцев П.О., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 02.10.2019, вступившим в законную силу 15.10.2019, Румянцев П.О. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
14.09.2021 в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 42 минут Румянцев П.О., пребывая в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <номер>, совершив поездку от четвёртого до первого подъезда д. 10 по ул. Борисова г. Кандалакша Мурманской области, где был в установленном порядке отстранён от управления транспортным средством сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский».
14.09.2021 в 04 часа 59 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Румянцева П.О. установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. в выдыхаемом Румянцевым П.О. воздухе содержание алкоголя составило 0,678 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Румянцев П.О. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Литвиненко Л.Л. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Зеленова К.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Румянцев П.О., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Румянцева П.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: <данные изъяты>; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>; определённых занятий не имеет, в службе занятости населения на учете в качестве безработного не состоит (т. 1 л.д. 209); по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 73); по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 166); сожительницей характеризуется положительно (т. 1 л.д. 24-25); на момент совершения инкриминируемого ему деяния привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, штраф оплачен 11.01.2021 (т. 1 л.д. 171-173); судим (т. 1 л.д. 144-145, 185-187, 218-219); отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, освобожден 02.07.2018 (т. 1 л.д. 157-159); состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как лицо, осужденное к лишению свободы условно с испытательным сроком, характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 221).
При назначении наказания по настоящему уголовному делу суд не принимает во внимание данные о личности подсудимого - совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по приговору от 02.10.2019), т.к. указанное деяние включено в предъявленное подсудимому обвинение и является необходимым признаком состава преступления.
Вопреки мнению защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Румянцеву П.О. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку такое способствование, по смыслу закона, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По мнению суда, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, т.к. инкриминируемое Румянцеву П.О. преступление является очевидным, было раскрыто и расследовано без его активного способствования этому.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого хронического заболевания и тот факт, что он является отцом двух малолетних детей, принимает участие в их воспитании, не оформив отцовство; участвует в воспитании еще троих детей своей сожительницы. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание им вины в содеянном, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний; его заявления о раскаянии в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Румянцева П.О., суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу он имел не погашенную судимость по приговору от 15.11.2013, за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив является простым. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В связи с тем, что Румянцев П.О. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу Румянцев П.О. совершил в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам, суд усматривает наличие стойкой противоправной направленности его личности, склонности к совершению умышленных преступлений. Учитывая, что наказание в виде условного лишения свободы по приговорам от 23.11.2018 и от 02.10.2019, а также наказание в виде реального лишения свободы отбытое им по приговору от 15.11.2013, оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о том, что Румянцеву П.О. необходимо назначить за совершённое преступление по настоящему приговору основное наказание в виде реального лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. По указанным мотивам оснований для применения по отношению к подсудимому Румянцеву П.О. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) суд не находит.
Кроме того, принимая во внимание тот факт, что Румянцев П.О. совершил управление транспортным средством, то есть источником повышенной общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения себя основным или дополнительным источником дохода.
Румянцев П.О. совершил небольшой тяжести преступление в период испытательного срока по двум приговорам (от 23.11.2018 и от 02.10.2019), в связи с чем, а также учитывая вышеназванные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по указанным приговорам. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене. Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом, суд находит возможным применить в отношении подсудимого принцип частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания по предыдущим приговорам.
При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения по отношению к подсудимому Румянцеву П.О., предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ положений, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает, что согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Румянцев П.О., совершивший преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
Сведений о наличии у Румянцева П.О. заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих его от отбывания наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер>, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, а автомобиль – возвращению собственнику.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Румянцева П.О. суд находит необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку под угрозой отбытия реального наказания в виде лишения свободы он может скрыться от правосудия.
В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Румянцева П.О. под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Румянцева Павла Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28.11.2018 и приговору Оленегорского районного суда Мурманской области от 15.10.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговорам от 28.11.2018 и от 15.10.2019, окончательно назначив Румянцеву П.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.
Меру пресечения Румянцеву П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять Румянцева П.О. под стражу в зале суда.
Срок наказания Румянцеву П.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Румянцеву П.О. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 17.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер>, по вступлении приговора в законную силу отменить, автомобиль – вернуть собственнику Румянцеву П.О.
Освободить Румянцева П.О. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитников по уголовному делу.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» (имеющий государственный регистрационный знак <номер>), документы на него - считать возвращёнными по принадлежности; копию паспорта на анализатор паров этанола, копию свидетельства о его поверке, чек, оптический диск - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий _____________ Е.В. Русаков
