Дело № 1-73/2022

Акты

Копия

Дело №1-73/2022

                                                                                  УИД 32RS0008-01-2022-000433-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

      28 апреля 2022 года                                                                                                 г. Дятьково

      Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                                          Проказовой В.М.

при секретаре                                                                                                           Дроновой О.В.

с участием государственного обвинителя                                                              Поденка А.С.

потерпевшей                                                                                                          Никитиной И.В.

подсудимого                                                                                                          Старостина О.А.

защитника в его интересах - адвоката                                                                 Антонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старостина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

     - 22 июля 2010 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 10 декабря 2009 года, назначено окончательно к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы.

       Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 января 2012 года, приговор от 22 июля 2010 года изменен, действия переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) наказание снижено до 7 лет 10 месяцев, окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 7 лет 11 месяцев. Освобожден 9 ноября 2017 года по отбытии наказания;

     - 13 декабря 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года освобожденного 12 марта 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 25 суток;

     - 1 апреля 2022 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 112 ч.1 ст. 119, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостин О.А. 27 декабря 2021 года примерно в 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя стул в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область головы, причинив последней телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, 12 микрорайона <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней один удар правой рукой и один удар левой рукой в область лица, отчего Потерпевший №2 упала на пол. После чего Старостин О.А., продолжая свои преступные действия, нанес ей не менее трех ударов ногой в область тела. Своими преступными действиями Старостин О.А. причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также кровоизлияния в конъюнктивы обоих глаз, кровоподтеки глазниц с обеих сторон, не повлекших вреда здоровью, ввиду отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, Старостин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №3, сложившегося на почве давних неприязненных отношений, действуя умышленно, достал из-за пояса штанов кухонный нож и, высказывая угрозу убийством в адрес последнего, направил нож в его сторону, при этом Потерпевший №3 воспринял данную угрозу реально, поскольку имелись основания ее осуществления.

        Также, Старостин О.А., достоверно зная о том, что решением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: обязательная явка в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения (места жительства) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное

несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и подвергнутым постановлением начальника полиции МО МВД России «Дятьковский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа, действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа общежития №, 12 микрорайона <адрес>, грубо выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечание не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

         Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Старостина О.А., заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Старостин О.А. полностью согласен с обвинением по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

          В судебном заседании подсудимый Старостин О.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель Поденок А.С., защитник Антонов М.Н., потерпевшая Потерпевший №1, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, как усматривается из их заявлений, согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

         Действия подсудимого Старостина О.А. суд квалифицирует:

        - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

       - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

       - по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Давая юридическую оценку действиям Старостина О.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в результате его умышленных противоправных действий в отношении Потерпевший №1, подробно описанных в приговоре, последней было причинено телесное повреждение предметом, используемым в качестве оружия, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, повлекло причинение легкого вреда здоровью.

         Квалифицируя действия Старостина О.А. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в результате его умышленных противоправных действий в отношении Потерпевший №2., подробно описанных в приговоре, последней были причинены телесные повреждения, которые, в том числе, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

         Квалифицируя действия Старостина О.А. по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что угроза убийством, выраженная словесно, воспринималась потерпевшим Потерпевший №3 реально, поскольку подсудимый в этот момент держал в руке нож, направляя в его сторону. Учитывая агрессивное поведение подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что Старостин О.А., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и который два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом на момент совершения преступления, административное наказание по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, назначенное постановлением начальника полиции МО МВД России «Дятьковский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также административное наказание по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Старостиным О.А. не исполнены.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

        Старостин О.А. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья и умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

       Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, где участковым полиции характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, решением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старостина О.А. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со слов, осуществляет уход за отцом, достигшим пенсионного возраста, у него и отца имеются хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старостину О.А. по каждому преступлению, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, осуществление ухода за последним, а также по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 принесение извинений последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В обвинительном акте указывается на наличие в действиях подсудимого Старостина О.А. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что предыдущие судимости Старостина О.А. (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) послужили основанием для назначения ему административного надзора, в связи с чем, повторный их учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений (преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3), обстоятельства их совершения, личность подсудимого и его показания в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступлений, снизило у него критику к своим действиям и способствовало их совершению, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Старостину О.А. совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

         Ввиду изложенного, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считая невозможным исправление Старостина О.А. без его изоляции от общества. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

        При определении размера наказания Старостину О.А. за каждое из совершенных им преступлений, кроме преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

        Наказание подсудимому Старостину О.А. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

       Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым Старостиным О.А. до вынесения приговора Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него отбытого по указанному приговору наказания в виде лишения свободы.

        На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому Старостину О.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

         В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому Старостину О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Старостину О.А. подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки в размере 3 860 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Антонову М.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Старостина О.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 112 ч.1 ст. 119, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

       - по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

       - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

       - по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

       - по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Старостину О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

        На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 1 апреля 2022 года, назначить Старостину О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Избрать Старостину О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания Старостину О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Старостина О.А. время содержания его под стражей по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 1 апреля 2022 года, с 1 апреля 2022 года по 24 апреля 2022 года и по настоящему приговору с 28 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Зачесть в срок отбывания наказания Старостину О.А. наказание, отбытое им по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 1 апреля 2022 года, с           25 апреля 2022 года (со дня вступления указанного приговора в законную силу) по 27 апреля 2022 года.

      Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

        - кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

        - стул, хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

        - дело административного надзора в отношении Старостина О.А. – оставить в МО МВД России «Дятьковский», копии документов дела административного надзора – хранить при уголовном деле.

         Процессуальные издержки в размере 3860 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

        Председательствующий судья                      /подпись/                              В.М. Проказова

<данные изъяты>