Дело № 1-116/2022

Акты

Копия

Дело №1-116/2022

                                                                                          32RS0008-01-2022-000761-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года                                                                                                         г.Дятьково

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                                          Проказовой В.М.,

при секретарях                                                                              Беляевой Т.Н., Дроновой О.В.,

с участием государственных обвинителей                              Кузнецова Д.А., Акифьева В.А.,

потерпевшей                                                                                                        Кузнецовой В.И.,

подсудимого                                                                                                            Архипова В.Г.,

защитника в его интересах - адвоката                                                                 Антонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Архипова В.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 18 июля 2016 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытии наказания 17 июля 2018 года;

- 28 декабря 2021 года Дятьковским городским судом Брянской области по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- задержанного 16 апреля 2022 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

         15 апреля 2022 года примерно в 09 часов, Архипов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, разбил рукой оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, откуда тайно похитил телевизор марки «DEXP» модель «Н32F7100С», диагональю 32 дюйма (81 см), в корпусе черного цвета, стоимостью 11999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, изнутри выбил ногой входную дверь и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        Подсудимый Архипов В.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 15 апреля 2022 года утром распивал спиртное вместе с Ларькиной Еленой, а затем вызвал такси, сказав, что нужно съездить к бабушке. Остановившись наугад возле одного из домов, которым оказался дом потерпевшей, он постучался в дверь и, убедившись, что в доме никого нет, разбил окно и через образовавшийся проем проник в дом, откуда похитил телевизор. Выбив ногой входную дверь, он вышел из дома, и на такси поехал к ТЦ «Радуга», где продал телевизор в ломбард за 5 000 рублей, которые затем потратил на личные нужды.

        Помимо признания Архиповым В.Г. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

        Потерпевшая Потерпевший №1, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что проживает по адресу: <адрес>. 15 апреля 2022 года примерно в 09 часов она вышла из дома и направилась к своей соседке ФИО5, у которой находилась до 15 часов. После чего, придя домой, она обнаружила, что открыта входная дверь, на веранде разбито окно, а в зале отсутствует телевизор марки «DEXP», который был приобретен 13 декабря 2021 года за 11 999 рублей. О случившемся на следующий день она сообщила своей соседке, а та сообщила об этом в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку получает пенсию в размере 16 000 рублей, иных источников дохода не имеет. В настоящее время ущерб ей возмещен частично, в сумме 5 000 рублей.

        Свидетель ФИО6 показала, что в ноябре 2021 года приобрела за денежные средства своей свекрови Потерпевший №1 телевизор марки «DEXP» стоимостью 11999 рублей, который затем отвезла к ней домой по адресу: <адрес>. 16 апреля 2022 года ей стало известно, что указанный телевизор был похищен из дома Потерпевший №1

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 15 апреля 2022 года примерно в 08 часов она вместе с Архиповым В.Г. распивала спиртное возле общежития № 226 по ул. Ленина г. Дятьково, затем на автомобиле такси они направились к дому № 273 по ул. Ленина г. Дятьково, так как Архипов В.Г. сказал, что ему нужно забрать долг у своей знакомой. Прибыв на место, он вышел из машины, и через некоторое время вернулся с телевизором в руках, сказав, что это телевизор бабушки. После чего они поехали в ТЦ «Радуга» г. Дятьково, где Архипов В.Г. продал телевизор в ломбард за 5 000 рублей.

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 16 апреля 2022 года утром ее соседка Потерпевший №1 сообщила, что 15 апреля 2022 года, когда она находилась в гостях у ФИО5, из ее дома был похищен телевизор. О случившемся она сообщила в полицию.

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, с ней по соседству в <адрес> проживает Потерпевший №1, которая 15 апреля 2022 года в дневное время находилась у нее в гостях, а затем ушла. 16 апреля 2022 года ей стало известно, что из дома Потерпевший №1 был похищен телевизор.

        Согласно протоколу осмотра от 16 апреля 2022 года местом совершения преступления является жилой <адрес>. В ходе осмотра изъяты три следа пальцев рук на отрезке липкой ленты, деревянный фрагмент рамы для стекла.

       В ходе получения образцов для сравнительного исследования 2 марта 2022 года у Архипова В.Г. получены образцы рук на дактилоскопическую карту.

       Согласно заключению эксперта № 106 от 28 апреля 2022 года, на поверхности фрагмента промежуточной обвязки рамы обнаружено три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами правой руки Архипова В.Г.

       В ходе выемки 18 мая 2022 года у свидетеля ФИО6 изъяты гарантийный талон и товарный чек на телевизор марки «DEXP» модель «Н32F7100С».

        Все изъятые предметы осмотрены на предварительном следствии в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами, о чем составлен соответствующий протоколы.

        Подтверждая факт хищения принадлежащего ФИО6 имущества, подсудимый Архипов В.Г. написал явку с повинной.

        При проверке показаний на месте 24 мая 2022 года Архипов В.Г. указал на <адрес>, откуда 15 апреля 2022 года примерно в 09 часов совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

       Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

         Исследованные судом и приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей обвинения относительно фактов, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает.

         Положенным в основу приговора показаниям подсудимого Архипова В.Г., а также сведениям, изложенным в протоколе его явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с иными материалами, исследованными судом.

        Добровольность сообщения Архиповым В.Г. о совершенном им преступлении подтверждена как самим протоколом явки с повинной, так и показаниями подсудимого в судебном заседании.

        Установленный следственным органом ущерб от хищения подтвержден как показаниями потерпевшей, так и представленными документами.

         Выводы исследованного в судебном заседании и приведенного в приговоре заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Архипова В.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Архипов В.Г. из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб.

Индивидуальный жилой дом, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, обладает признаками жилища, пригоден для постоянного проживания и согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к ст. 139 УК РФ, подпадает под понятие жилища.

Принимая во внимание стоимость похищенного у потерпевшей имущества, ее мнение по вопросу значительности ущерба, а также, учитывая, что она проживает одна и единственным источником ее дохода является пенсия по старости в размере 13 841 рубль 92 копейки, суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным.

        Архипов В.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

         Изучением личности подсудимого Архипова В.Г. установлено, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, холост, официально не трудоустроен, имеет хроническое заболевание, со слов, имеет на иждивении мать, достигшую пенсионного возраста, являющуюся инвалидом II группы.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипову В.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, об обстоятельствах совершения преступления, своих действиях, мотивах и целях его совершения, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении матери и ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и частичное добровольное возмещение причиненного ей имущественного ущерба.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает, что преступление совершено Архиповым В.Г, при опасном рецидиве преступлений.

        Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, снизило у него критику к своим действиям и способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Архипову В.Г. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

         Решая вопрос о виде и размере наказания Архипову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности данного и ранее совершенных им преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначенного наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

         Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Архиповым В.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

         При определении размера наказания Архипову В.Г. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

         Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

         Поскольку настоящее преступление совершено Архиповым В.Г. в период условного осуждения по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 28 декабря 2021 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

        На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому Архипову В.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Архипову В.Г., в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок отбывания наказания Архипову В.Г. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Архипова В.Г. под стражей по данному делу со дня его фактического задержания – с 16 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

      Поскольку Архипов В.Г. ходатайств об отказе от услуг защитника не заявил, суд, принимая во внимание положения ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, но в то же время его трудоспособный возраст, не назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, считает возможным частично освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Антонову М.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 7 410 рублей и судебного разбирательства в размере 4 500 рублей, и взыскать с Архипова В.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

        Архипова В.Г, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Архипова В.Г. по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 28 декабря 2021 года.

        На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 28 декабря 2021 года, назначить Архипову В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Архипову В.Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Срок отбывания наказания Архипову В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Архипова В.Г. под стражей с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

        - гарантийный талон и товарный чек на телевизор марки «DEXP» модель «Н32F7100С»- оставить по принадлежности потерпевшей;

       - фрагмент промежуточной обвязки рамы - уничтожить;

       - дактилоскопическую карту на имя Архипова В.Г. - хранить при материалах уголовного дела.

        Процессуальные издержки по делу в размере 6 000 рублей, взыскать с осужденного Архипова В.Г. в доход федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

        Председательствующий судья                       /подпись/                               В.М. Проказова

<данные изъяты>