УИД 32MS0031-01-2022-000008-33
Дело № 12-19/2022
РЕШЕНИЕ
11 августа 2022 года г. Жуковка Брянской области
Судья Жуковского районного суда Брянской области О.Н. Арестова,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Чесалиной Т.Н., ее защитника Чесалина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в Жуковский районный суд ФИО1 <адрес> подала жалобу, просит его отменить, указывая на его незаконность и просит прекратить производство. Указывает, что не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведении проверки и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Мировой судья не установил, каковы обстоятельства составления данного протокола и правомочия органа, составившего его. Управлением ветеринарии ФИО1 <адрес> был принят приказ о проведении в отношении ФИО2 проверки, который противоречит закону.
Начальник управления ветеринарии ФИО1 <адрес> на данную жалобу представил возражения, просит жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения, по основаниям, изложенным в возражениях.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитник ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в них. Дополнительно пояснили, что управление ветеринарии ФИО1 <адрес> не имеет права осуществлять какие-либо проверки в отношении физических лиц.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 - главный консультант отдела регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и организации лабораторной работы управления ветеринарии ФИО1 <адрес> просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения, по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что внеплановая проверка в отношении ФИО2 проводилась в рамках проверки соблюдения обязательных требований в области обращения с животными.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, дополнения к ней, возражений, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Положениями ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29, ст. 19.4.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Объективную сторону правонарушения по ст. 19.4.1 КоАП РФ составляют действия (бездействия), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 447-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования осуществления федерального государственного ветеринарного надзора» внесены изменения в Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии».
Согласно данным изменениям надзорными функциями в сфере ветеринарии наделен исключительно Россельхознадзор.
Положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 498-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными.
Таким образом, управление ветеринарии ФИО1 <адрес> полномочно осуществлять государственный контроль (надзор) в области обращения с животными, а Федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) осуществляет Управление Россельхознадзора по ФИО1, Смоленской и Калужской областям.
Деятельность управления ветеринарии ФИО1 <адрес> регламентируется, в том числе, ФЗ № 498-ФЗ, Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п которым утвержден Порядок организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными на территории ФИО1 <адрес> (далее - Порядок) (действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), Положением об ветеринарии ФИО1 <адрес>, утвержденным ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 3 Порядка управлением ветеринарии ФИО1 <адрес> осуществляется государственный надзор в части соблюдения обязательных требований в отношении животных (за исключением обязательных требований в отношении диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи, а также обязательных требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях).
Согласно п. 2 Порядка, государственный надзор представляет собой деятельность исполнительных органов государственной власти ФИО1 <адрес>, указанных в п. 3 Порядка, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, физическими лицами требований в области обращения с животными, установленных ФЗ № 498-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами ФИО1 <адрес>.
В соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ № 498-ФЗ, должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, в пределах установленной компетенции имеют право:
1) запрашивать и получать информацию и документы, связанные с соблюдением физическими лицами, требований законодательства Российской Федерации в области обращения с животными;
2) проверять соблюдение физическими лицами, требований законодательства Российской Федерации в области обращения с животными, составлять по результатам контрольных (надзорных) мероприятий соответствующие акты;
4) пресекать правонарушения, связанные с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с животными.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ № 498-ФЗ, владельцы животных обязаны предоставлять животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок.
В соответствии с п. 22 Порядка, при поступлении в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, содержащих сведения о возникновении угрозы причинения либо о причинении вреда жизни или здоровью граждан и (или) животных, в отношении соответствующего физического лица - владельца животного может быть проведена проверка.
Согласно п. 32 Правил при наличии сведений о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора физические лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и ФИО1 <адрес>.
П. 9 ст. 31.3 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях на территории ФИО1 <адрес>» главный консультант управления ветеринарии ФИО1 <адрес> имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в управление ветеринарии ФИО1 <адрес> от ФИО7 поступили обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, и от ДД.ММ.ГГГГ Гр-113 о нарушении ФИО2 требований в области ответственного обращения с животными.
С целью проверки данных фактов, а также с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений физическим лицом требований в области ответственного обращения с животными на территории ФИО1 <адрес>, в частности, соблюдения обязательных требований в отношении животных, установленных ФЗ № 498-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами ФИО1 <адрес> (за исключением обязательных требований в отношении диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи, а также обязательных требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях), на основании п. 22 Порядка заместителем начальника управления ветеринарии ФИО1 <адрес> был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки» в отношении ФИО2 (далее - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Задачей которой, в том числе, являлось исследование соответствия ФИО2 требований в области обращения с животными. Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место: ФИО1 <адрес>А, <адрес>. Назначены лица, уполномоченные на проведение проверки: ФИО5, ФИО6 - главные консультанты отдела осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и организации лабораторной работы управления ветеринарии ФИО1 <адрес>.
При этом, данный приказ был издан без согласования с прокуратурой, так как данное контрольное (надзорное) мероприятие организовано только в рамках ФЗ № 498-ФЗ.
ФИО2 по почте был направлен данный приказ и уведомление о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 13 часов.
Однако ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО2 не предоставила доступа для проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № БР-ГР-050-033/21, в котором указано существо административного правонарушения, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, актом от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения проверки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО2 по требованию главного консультанта отдела осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными управления ветеринарии ФИО1 <адрес> не открыла дверь, не представила животных для осмотра по месту их содержания, чем воспрепятствовала законной деятельности данного должностного лица, по проведению проверки или уклонении от проверки, уведомлением о вызове ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении, отчетами об отслеживании почтовых отправлений и иными материалами дела.
Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований.
Вышеуказанным доказательствам, мировым судьёй, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Также, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Деяние, выразившееся в воспрепятствовании доступа уполномоченному должностному лицу с целью проверки фактов, изложенных в обращении, по вопросу соблюдения обязательных требований в отношении животных, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения вне зависимости от целей проверки и готовности к ней проверяемого лица.Доводы жалобы о том, что обращение ФИО7 не позволяет установить лицо, обратившееся в управление ветеринарии ФИО1 <адрес> и не может служить основанием для проведения проверки в отношении физического лица - владельца животного, судом отклоняются по следующим основаниям.
Требования к письменным обращениям граждан установлены ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ установлено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответы, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью управления ветеринарии ФИО1 <адрес>. Исключение из этого правила предусмотрено ч. 1 ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, согласно которому в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
Между тем обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ Гр-113 соответствует требования ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, поскольку позволяет установить, что такое обращение зарегистрировано в установленном порядке, содержит фамилию, инициалы, адрес заявителя.
Обращение при наличии указания в нем вышеуказанных реквизитов, позволяющих установить конкретное лицо, обратившееся в административный орган, не может считаться анонимным.
Оснований для сомнений в достоверности сведений, указанных в обращениях ФИО7, у управления ветеринарии ФИО1 <адрес> не имелось, в связи с чем, они не обязаны были проверять достоверность персональных данных о заявителе, отраженных в обращениях.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела обращения не являются анонимными и содержат информацию, являющуюся основанием для проведения проверки.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о направлении запроса в ФМС о том проживает ли ФИО7 по указанному в обращениях адресу, не имеется.
Довод жалобы о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Советским районным судом <адрес> признан незаконным своего подтверждения не нашел, поскольку из материалов дела, в частности распечатки с официального сайта Советского районного суда <адрес> следует, что заявление ФИО2 к управлению ветеринарии ФИО1 <адрес> поступившее ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю -ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что данный приказ признан не законным, ФИО2 ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлено.
Несостоятельным суд признает доводы жалобы о том, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения проверки и составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
Согласно материалам дела и данным, указанным в жалобе и в дополнениях к ней, ФИО2 зарегистрирована по адресу: ФИО1 <адрес>А, <адрес>.
Уведомления о проведении внеплановой выездной проверки и составлении процессуального документа были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации ФИО2 Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 24100765214893, 24100766204466, конверты с уведомлениями после неудачной попытки вручения, в связи с истечением срока хранения были возвращены в адрес административного органа.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В ст. 3 данного закона закреплено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Вопреки доводам жалобы материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом управления ветеринарии ФИО1 <адрес> были приняты необходимые и надлежащие меры к уведомлению ФИО2 о дате, времени и месте проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении путем направления ей уведомлений по почте по месту ее регистрации и месту содержания домашних животных.
Сведения о месте регистрации ФИО2 имеются в деле. Иными сведениями о месте нахождения указанного лица должностное лицо управления ветеринарии ФИО1 <адрес> не располагало.
Направленные по месту регистрации уведомления о проведении проверки, равно как и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 получены не были.
При этом, доказательств того, что ФИО2 обращалась в почтовое отделение за получением извещений и ей в этом почтовым работником было отказано по какой-либо причине, в представленных материалах не имеется и к настоящей жалобе не приложено.
Исходя из изложенного, по общему правилу, установленному действующим законодательством, лицо, которому направлено почтовое отправление, обязано обеспечить его получение по месту регистрации. Данную обязанность ФИО2 не выполнила, в связи, с чем несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
В связи, с чем ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения внеплановой выездной проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении нее.
Составление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении в ее отсутствие согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Извещение о дате, месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении направлено по адресу регистрации ФИО2, однако адресат уклонился от получения данной корреспонденции.
Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ФИО2 о дате, месте и времени составления протокола.
Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы управлением ветеринарии ФИО1 <адрес> не был нарушен порядок уведомления физического лица, так как в соответствии с п. 24 Порядка физические лица уведомляются о проведении проверки за 15 дней до ее начала посредством направления копии приказа руководителя или заместителя руководителя органа государственного надзора о ее проведении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку физическому лицу.
Как следует из материалов дела копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление о проведении проверки были направлены в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 15 дней до проведения проверки, заблаговременно.
Доводы заявителя ФИО2 о том, что она согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не является субъектом спорных правоотношений отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Утверждения ФИО2 и ее защитника о нарушении сотрудником управления ветеринарии ФИО1 <адрес> ст. 25 Конституции РФ, а именно, что он самовольно проник в жилище к ней, необоснованны, так как сотрудник управления не проникал в жилище заявителя.
Указания заявителя о том, что не был составлен акт о недопуске сотрудником управления ветеринарии ФИО1 <адрес>, опровергается имеющейся в материалах дела его копией.
Таким образом, нарушений прав и законных интересов ФИО2 при проведении процессуальных действий, составлении протокола, не установлено.
Непризнание ФИО2 своей вины, суд связывает с реализацией лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и стремление избежать административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи, обосновано, отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнения законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу постановления, ни жалоба, ни дополнения к ней не содержат.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.
Правила ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО2 к административной ответственности, допущено не было.
Доводы поданной в Жуковский районный суд ФИО1 <адрес> жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, по следующим основанием.
Так в обжалуемом постановлении мировой судья ссылается на постановление Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утвержден Порядок организации и осуществления государственного надзора в области обращения с животными на территории ФИО1 <адрес>, которое действовало на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Однако данное постановление (Порядок), на момент вынесения постановления мировым судьей о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными».
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем исключения из него ссылки на постановление Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Данные изменения никаким образом не ухудшают положение ФИО2
Кроме того, изменение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не устраняет состава административного правонарушения и законность действий должностного лица, составившего протокол ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № БР-ГР-050-033/21 в отношении ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района ФИО1 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, изменить, исключив указание на постановление Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.Н. Арестова
