Дело № 33-3474/2022

Акты

УИД: 68RS0002-01-2022-001435-98

Дело №33-3474/2022

Судья: Макарова Е.В. (№2-1330/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                       5 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 августа 2022 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

Переславцев Н.Н., Камнев П.Н., Скворцов М.С. обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Агро Виста Тамбов» денежных средств в счет возмещения причиненного в июне 2019г. материального ущерба, связанного с гибелью пчёл, а также упущенной выгоды. В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности Шубочкин И.Д. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова другого дела № 2-1/2022 по иску Болдина В.Н. к ООО « Агро Виста Тамбов» о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды, связанной с гибелью пчел. В обоснование ходатайства Шубочкин И.Д. указал, что основание, предмет иска и обстоятельства данных гражданских дел идентичны, истцы и Болдин В.Н. территориально являются соседями, их пасеки расположены на расстоянии менее одного километра друг от друга, падёж пчёл на их пасеках произошел в один и тот же день, от одних и тех же действующих веществ, при обработке рисовых полей пестицидами. При этом производство по гражданскому делу № 2-1/2022 длится на протяжении 3 лет, по делу были назначены 3 экспертизы и большинство обстоятельств по делу уже установлены. В настоящее время по делу проводится экспертиза в ООО «Центр Криминалистических, биологических и ветеринарных экспертиз и исследований» в г. Москве.

Полагает, что обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому делу № 2-1/2022, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора, и рассмотрение настоящего дела до разрешения вышеуказанного дела невозможно, так как обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, а факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 22 августа 2022 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения Ленинским районным судом г. Тамбова гражданского дела № 2 -1/2022 по иску Болдина В.Н. к ООО « Агро Виста Тамбов» о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды, связанной с гибелью пчел.

С постановленным определением не согласилось ООО «Агро Виста Тамбов», подав частную жалобу. Общество указывает, что исковые требования по настоящему спору и исковые требования по гражданскому делу №2-1/2022 заявлены разными истцами, которые представили разные документы в основание своих исковых требований по указанным делам, а именно истцы ссылаются на разные акты об отправлении пчел, разные сопроводительные письма о направлении образцов для исследования, разные протоколы испытаний подморов пчел и разные протоколы испытаний вегетативных частей растений. Кроме того, истцы по настоящему делу и по делу №2-1/2022 не владеют общей пасекой, их пасеки расположены в разных местах, к пасекам примыкают поля разных землепользователей, а также каждая пасека расположена на разном расстоянии от полей общества. Таким образом, истцы по настоящему делу и истец по делу №2-1/2022 в обоснование своих требований приводят различные обстоятельства и доказательства, что, в свою очередь, не дает право применить ст.215 ГПК РФ как основание для приостановления производства по делу до рассмотрения дела №2-1/2022. На основании приведенных доводов ОО «Агро Виста Тамбов» просит определение Ленинского районного суда города Тамбова от 22 августа 2022 года отменить и возобновить производство по делу для рассмотрения его по существу.

Выслушав представителя ответчика, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных актов.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела следует, что истцы Переславцев Н.Н., Камнев П.О., Скворцов М.С. подали иск о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды в результате гибели пчел, располагающихся на их пасеках, по причине обработки ОО «Агро Виста Тамбов» посевов рапса с использованием пестицидов на полях, которые принадлежат обществу и расположенных от пасек на расстоянии от 700 м до 2 км.

При этом, Переславцев Н.Н. указал, что ему принадлежит кочевая пасека, состоящая из 19 пчелосемей, расположенная по адресу: *** (л.д. 4 об).

Камнев П.О. указал, что ему принадлежит стационарная пасека, состоящая из 23 пчелосемей, расположенная по адресу: *** (л.д.4 об).

Скворцов М.С. указал, что ему принадлежит стационарная пасека, расположенная по адресу: *** (л.д.4 об).

16.06.2019 г. Переславцев Н.Н. и Камнев П.Н. обнаружили на своих пасеках массовую гибель пчел, 17.06.2019 г. массовую гибель пчел обнаружил на своей пасеке Скворцов М.С.

21.06.2019 г. истцы, а также другие пчеловоды из *** обратились в Управление ветеринарии по Тамбовской области, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области о проведении обследования пасеки на наличие массовой гибели пчел.

Проведенной проверкой было установлено, что в период с 13 по 14 июня 20196 г. ООО «Агро Виста Тамбов» производило с нарушением СанПин 1.2.2584-10 обработку посевов рапса с использованием пестицидов на полях, которые принадлежат обществу и расположенных на расстоянии от 7010 м до 2 км от пасек истцов.

26.06.2019 г. были проведены комиссионные отборы погибших пчел, продуктов пчеловодства на пасеках истцов, и образцов посевов рапса с поля ОО «Агро Виста Тамбов» для исследования в ветеринарной лаборатории.

По результатам исследования были составлены акты об отравлении пчел пестицидами, а именно зафиксирована смерть 85%-90% пчелосемей от их общего количества (л.д. 37-39). Кроме того в течение трех дней после обследования на пасеках погибли оставшиеся пчелы.

01.07.2019 г. истцы направили образцы подмора и посевов рапса в ФГБУ «Белгородская МВЛ» для проведения лабораторных исследований на наличие действующих веществ в образцах.

Протоколами лабораторных исследований вышеназванного учреждения установлено, что в подморе пчел было обнаружено действующее вещество «Фипронил», а в образцах посевов рапса обнаружены вещества «Лямбда-Цигалотрин» и «Фипронил» (л.д. 13. 21, 22, 23, 24-25, 28-29).

В результате действий ООО «Агро Виста Тамбов» Переславцеву Н.Н. причинен материальный ущерб в размере 167 732 руб., Камневу П.Н. в размере 203 044 руб., Скворцову М.С. в размере 467 400 руб.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу представитель истцов указал, что невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело до разрешения гражданского дела №2-1/2022, которое находится в производстве того же суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции согласился с доводами представителя истца, исходя из того, что выводы, которые будут сделаны решением суда по гражданскому делу №2-1/2022 будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, то есть обстоятельства, исследуемые в деле №2-1/2022 и результат рассмотрения указанного дела будет иметь существенное значение для настоящего спора

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал не обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения гражданского дела №2-1/2022 Ленинским районным судом г.Тамбова.

Выводы суда в части обязанности приостановления дела не мотивированы, имеется только ссылка на невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела №2-1/2022, ввиду того, что факты, которые могут быть установлены в деле №2-1/2022, буду иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Между тем, истцами заявлен иск к ООО «Агро Виста Тамбов» с подробным изложением обстоятельств, имеющих значение для дела, в обоснование своих доводов истцы приложили копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом представитель истцов, заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, ссылается лишь на существование дела №2-1/2022 в производстве того же суда по основанию, предмету и обстоятельствам идентичным настоящему спору, не приводя каких-либо доказательств аналогичности настоящего дела гражданскому делу №2-1/2022.

В обоснование своих доводов представитель истцов прикладывает распечатку с сайта Ленинского районного суда г.Тамбова о движении дела №2-1/2022 (л.д. 57-58), которая содержит в себе информацию о процессуальных действиях сторон и суда, то есть информацию о движении гражданского дела №2-1/2022, но которая не раскрывает предмет спора, основание иска, обстоятельства, на которые ссылается истец в деле №2-1/2022, возражения ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения спора №2-1/2022 Ленинским районным судом г.Тамбова является необоснованным, в связи с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               Определила:

определение Ленинского районного суда города Тамбова от 22 августа 2022 г. отменить, гражданское дело направить в Ленинский районный суд города Тамбова для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2022 года.