Дело № 1-219/2022

Акты

Дело № 1 - 219 /2022

УИД 37 RS 0005 – 01 – 2022 – 001929 - 08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «13» сентября 2022 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя Ивановского межрайонного

прокурора Ивановской области

Маринцева В.А.,

помощников Ивановского межрайонного

прокурора Ивановской области

Рындиной К.А.,

Макаровой Л.А.,

защитника - адвоката Косульниковой Ю.М.,

при секретаре - Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панарина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Панарин Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Панарин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, является судимым до истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Панарин Д.В., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № расположенном у <адрес>, умышленно, будучи судимым за преступление по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не испытывая крайней необходимости, с целью передвижения, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, тем самым управляя указанным автомобилем, вновь нарушил правила дорожного движения - п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В ходе управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона Панарин Д.В. в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Панарину Д.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что последний согласился.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения, по состоянию на 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено содержание у Панарина Д.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,540 мг/л, в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, чем последний нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Тем самым, Панарин Д.В. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Панарин Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признал. При этом подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения в 22 часа указанных суток он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, поехал в магазин за сигаретами. При этом у <адрес> в <адрес> его автомобиль остановили сотрудники дорожно – патрульной службы. В ходе общения с сотрудниками ДПС он не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования с применением специального технического прибора сотрудниками ДПС было установлено его состояние алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Панарина в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32 – 34) следует, что он работает в должности инспектора отдельного батальона ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес>. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут им совместно с инспектором ДПС И.Э. на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Панарина Д.В. При этом у Панарина имелись признаки алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В связи с этим Панарин был отстранен от управления транспортным средством. Также Панарину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер». По результатам проведения данного освидетельствования в выдыхаемом воздухе Панарина было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,540 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Панарин согласился, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Панарин привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, после оформления документов Панарин был доставлен в отдел полиции <адрес>.

В ходе судебного заседания в том же порядке с согласия сторон оглашались показания свидетеля И.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 40 - 42), которые по своему содержанию в целом соответствуют показаниям свидетеля А.В.

В соответствии с приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панарин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т. 1, л.д. 99 – 101).

Согласно сообщению старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> наказание в виде обязательных работ Панариным Д.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 105).

Согласно сообщению командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> срок лишения специального права управления транспортными средствами у Панарина Д.В. истек ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панарин Д.В. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 27).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.В., при наличии у Панарина Д.В. признаков алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» в 22 часа 54 минуты указанных суток установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1, 540 мг/л (т. 1, л.д. 29).

Составленные в отношении Панарина акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, наряду с протоколом задержания транспортного средства в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 16 – 18, 25).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.В. изъят диск с видеозаписью обстоятельств проведения освидетельствования Панарина Д.В. на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.36 - 38), который в ходе предварительного следствия осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 43 – 46, 51).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.В. указал на участок местности у <адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Панарина Д.В., и проводилось медицинское освидетельствование Панарина на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 13 -14).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность Панарина в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд доверяет показаниям Панарина, данным в ходе судебного заседания, в части указания на факт совершения им инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей А.В. и И.Э., результатами освидетельствования Панарина на состояние алкогольного опьянения.

Наличие судимости у Панарина за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о сроках отбытия назначенного Панарину наказания.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Панарина по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вывод о квалификации действий Панарина суд основывает на следующем:

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Россий­ской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, Панарин, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Панарин имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 94), на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 91, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панарину, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его участии в осмотре видеозаписи, проводившейся при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панарину, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При решении вопроса о виде наказания Панарину суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, связанные с его совершением, а также данные о личности подсудимого. При этом суд учитывает, что Панарин совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, после вынесения приговора, по которому он осуждался за совершение аналогичных действий, и по которому ему назначалось наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное ранее наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло целей, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Панарину за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Панарина положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, как не усматривается и оснований для приемнения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

При назначении Панарину наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Панарин должен в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Панарин должен по указанию территориального органа уголовно-исполнительной системы направляться к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия Панарина в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, чек, копия свидетельства о поверке, диск с видеозаписью - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Панарина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Панарину Д.В. исчислять со дня прибытия его по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, чек, копию свидетельства о поверке, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

Дело № 1 - 219 /2022

УИД 37 RS 0005 – 01 – 2022 – 001929 - 08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново «13» сентября 2022 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Писаненко А.И.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя Ивановского межрайонного

прокурора Ивановской области

Маринцева В.А.,

помощников Ивановского межрайонного

прокурора Ивановской области

Рындиной К.А.,

Макаровой Л.А.,

защитника - адвоката Косульниковой Ю.М.,

при секретаре - Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панарина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Панарин Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Панарин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, является судимым до истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Панарин Д.В., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № расположенном у <адрес>, умышленно, будучи судимым за преступление по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не испытывая крайней необходимости, с целью передвижения, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, тем самым управляя указанным автомобилем, вновь нарушил правила дорожного движения - п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В ходе управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона Панарин Д.В. в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Панарину Д.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», на что последний согласился.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения, по состоянию на 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено содержание у Панарина Д.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,540 мг/л, в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, чем последний нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Тем самым, Панарин Д.В. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Панарин Д.В. свою вину по предъявленному обвинению признал. При этом подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения в 22 часа указанных суток он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, поехал в магазин за сигаретами. При этом у <адрес> в <адрес> его автомобиль остановили сотрудники дорожно – патрульной службы. В ходе общения с сотрудниками ДПС он не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования с применением специального технического прибора сотрудниками ДПС было установлено его состояние алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Панарина в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32 – 34) следует, что он работает в должности инспектора отдельного батальона ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес>. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут им совместно с инспектором ДПС И.Э. на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Панарина Д.В. При этом у Панарина имелись признаки алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В связи с этим Панарин был отстранен от управления транспортным средством. Также Панарину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер». По результатам проведения данного освидетельствования в выдыхаемом воздухе Панарина было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,540 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Панарин согласился, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Панарин привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, после оформления документов Панарин был доставлен в отдел полиции <адрес>.

В ходе судебного заседания в том же порядке с согласия сторон оглашались показания свидетеля И.Э. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 40 - 42), которые по своему содержанию в целом соответствуют показаниям свидетеля А.В.

В соответствии с приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панарин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т. 1, л.д. 99 – 101).

Согласно сообщению старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> наказание в виде обязательных работ Панариным Д.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 105).

Согласно сообщению командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> срок лишения специального права управления транспортными средствами у Панарина Д.В. истек ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103).

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панарин Д.В. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 27).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.В., при наличии у Панарина Д.В. признаков алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» в 22 часа 54 минуты указанных суток установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1, 540 мг/л (т. 1, л.д. 29).

Составленные в отношении Панарина акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, наряду с протоколом задержания транспортного средства в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 16 – 18, 25).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.В. изъят диск с видеозаписью обстоятельств проведения освидетельствования Панарина Д.В. на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.36 - 38), который в ходе предварительного следствия осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 43 – 46, 51).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.В. указал на участок местности у <адрес>, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Панарина Д.В., и проводилось медицинское освидетельствование Панарина на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 13 -14).

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в их совокупности, суд находит доказанной виновность Панарина в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд доверяет показаниям Панарина, данным в ходе судебного заседания, в части указания на факт совершения им инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей А.В. и И.Э., результатами освидетельствования Панарина на состояние алкогольного опьянения.

Наличие судимости у Панарина за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о сроках отбытия назначенного Панарину наказания.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Названые доказательства согласуются между собой и результаты их проверки позволяют суду сделать вывод об их достоверности. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Панарина по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вывод о квалификации действий Панарина суд основывает на следующем:

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Россий­ской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, Панарин, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Панарин имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 94), на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т. 1, л.д. 91, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панарину, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его участии в осмотре видеозаписи, проводившейся при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панарину, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При решении вопроса о виде наказания Панарину суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, связанные с его совершением, а также данные о личности подсудимого. При этом суд учитывает, что Панарин совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, после вынесения приговора, по которому он осуждался за совершение аналогичных действий, и по которому ему назначалось наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное ранее наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло целей, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Панарину за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Панарина положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, как не усматривается и оснований для приемнения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

При назначении Панарину наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Панарин должен в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Панарин должен по указанию территориального органа уголовно-исполнительной системы направляться к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия Панарина в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, чек, копия свидетельства о поверке, диск с видеозаписью - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Панарина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Панарину Д.В. исчислять со дня прибытия его по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, чек, копию свидетельства о поверке, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий