Дело № 22-974/2022

Акты

Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-974/2022

г. Астрахань 21 апреля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Иваненко Е.В., Дорофеевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Зерениновой А.Н.,

осужденных Ватанского С.Н., Малышева Е.А.,

защитников в лице адвокатов Проценко Р.В., Сафарниязова Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малышева Е.А., его защитника - адвоката Кращенко И.П., адвоката Проценко Р.В. в защиту осужденного Ватанского С.Н. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2022 г., которым

Ватанский Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

23.10.2018 Ленинским районным судом г. Астрахани по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 17.12.2019 освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 1 день постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6.12.2019;

9.11.2020 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 9.07.2021 освобожденный по отбытию наказания,

осужден:

по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Малышев Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

17.08.2018 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, замененных постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18.09.2019 на 9 месяцев 14 дней ограничения свободы, замененных постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 6.02.2020 на 2 месяца 22 дня лишения свободы, 27.04.2020 освобожденный по отбытию наказания,

осужден:

по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ватанскому С.Н. и Малышеву Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ватанского С.Н. под домашним арестом с 18.08.2021 по 19.12.2021 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 16.08.2021 по 17.08.2021, с 20.12.2021 до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Малышева Е.А. под стражей с 16.08.2021 до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жогина А.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденных Ватанского С.Н., Малышева Е.А. и их защитников Проценко Р.В., Сафарниязова Х.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, прокурора Зеренинову А.Н., полагавшую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ватанский С.Н. и Малышев Е.А. признаны виновными в открытом хищении имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья последней.

Преступление совершено 14 августа 2021 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ватанский С.Н. и Малышев Е.А. вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев Е.А. считает приговор законным и обоснованным, вместе с тем полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит снизить размер наказания до минимально возможного.

В апелляционной жалобе адвокат Кращенко И.П., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий Малышева Е.А., ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

Полагает, что вывод суда о назначении Малышеву Е.А. 2 лет 6 месяцев лишения свободы надлежащим образом не мотивирован. Также адвокат выражает несогласие с выводом об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что наличие непогашенной судимости, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в условном осуждении.

По мнению адвоката, формальный подход к учету смягчающих наказание обстоятельств, в последующем привел к ошибочному, чрезмерно суровому наказанию.

Обращает внимание, что при наличии рецидива преступлений, судом признан также ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не мотивировал свой отказ в приговоре.

Просит приговор изменить и смягчить Малышеву Е.А. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В., в защиту Ватанского С.Н., считает приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости наказания.

Указывает, что Ватанский С.Н. чистосердечно признался в совершении преступления, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном. Однако судом не учтены в полной мере деятельное раскаяние Ватанского С.Н., явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие второй группы инвалидности, болезненное состояние психики, тяжелых заболеваний, таких как ВИЧ-инфекция и туберкулез.

Обращает внимание, что суд установил в действиях Ватанского С.Н. рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, не мотивировал свои выводы относительно отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Проценко Р.В. государственный обвинитель Коннова Е.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Вывод суда о виновности Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. в открытом хищении 4 000 рублей из кассы магазина «Марс», принадлежащего Потерпевший №2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением к продавцу магазина Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, и сторонами не обжалуется.

Из показаний осужденных Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. следует, что 14.08.2021 после достигнутой договоренности об ограблении магазина «Марс», расположенного на 1-м этаже д. 34 по ул. 2-я Дербентская, около 15 часов они вошли в помещение данного магазина и потребовали от продавца денежные средства. Получив отказ, Ватанский С.Н. обошел витрину, схватил продавца и отодвинул ее от кассы, при этом Малышев Е.А. пояснил, что продавец села на пол и продолжала кричать. В это время Малышев Е.А. перепрыгнул через кассу и забрал оттуда около 4000 рублей, Ватанский С.Н. забрал из кассы 200 рублей, после чего указанные денежные средства они потратили на сигареты, спиртное, 1800 рублей положили на банковскую карту Малышева Е.А. В последствии у отделения банка их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где у них были изъяты похищенные из магазина денежные средства. Они добровольно во всем сознались, собственноручно написали явки с повинной без давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она работает продавцом в магазине «Марс» на ул. 2-я Дербентская в д. 34. 14.08.2021 в магазин пришел Малышев Е.А. с незнакомым мужчиной и попросил в долг денежные средства, на что она ответила отказом. После этого Малышев Е.А. перепрыгнул через прилавок в районе кассовой зоны, она отошла назад, в этот момент второй мужчина обежал прилавок, быстрым шагом подошел к ней и толкнул ее, отчего она упала на мешок с кормом для животных. Далее незнакомый мужчина ударил ее кулаком в область нижней губы, а Малышев Е.А. в этот момент забрал из кассы денежные средства. Затем неизвестный мужчина подошел к кассе, откуда забрал оставшиеся денежные средства и вместе с Малышевым Е.А. скрылся в неизвестном направлении. На момент хищения в кассе находились 4000 рублей, в месте, где ей был нанесен удар незнакомым мужчиной образовалась гематома, которую она обнаружила после того как Малышев Е.А. и второй мужчина покинули магазин.

Потерпевший Потерпевший №2, в собственности которого находится магазин «Марс», расположенный по вышеуказанному адресу, показал, что 14.08.2021 примерно в 13 часов 56 минут ему позвонила продавец магазина, которая сообщила о нападении на нее в помещении магазина двух мужчин, один из которых ударил рукой ей в губу, а другой забрал из кассы денежные средства, второй мужчина также забрал из кассы денежные средства, после чего мужчины убежали. Приехав в магазин, он увидел сотрудников полиции, охранника и Потерпевший №1, которая пояснила, что одним из мужчин был Малышев Е.А.- сын второго продавца магазина, из кассы мужчины похитили 4000 рублей, на губе у Потерпевший №1 была гематома.

Допрошенный сотрудник полиции ФИО13 показал, что в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани поступили заявления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по факту отрытого хищения имущества. В ходе проверки заявления было установлено, что преступление совершили Ватанский С.Н. и Малышев Е.А., которые были доставлены в отдел полиции, написали явки с повинной, в которых чистосердечно признались в том, что 14.08.2021 примерно в 15 часов, находясь в магазине «Марс», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили 4000 рублей, которые в последующем потратили на свои личные нужды.

Помимо вышеприведенных показаний осужденных, потерпевших и свидетеля, вывод суда о виновности Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается письменными доказательствами, а именно: явками с повинной и протоколами явок с повинной Ватанского С.Н. и Малышева Е.А.; протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым, после доставления осужденных в отдел полиции, у Малышева Е.А. и Ватанского С.Н. обнаружены 1550 и 200 рублей соответственно; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознала Ватанского С.Н., который вместе с Малышевым Е.А. совершили хищение денежных средств из кассы магазина, при этом Ватанский С.Н. толкнул ее, от чего она упала, и нанес удар кулаком в область нижней губы; заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 отмечено телесное повреждение – кровоизлияние слизистой полости рта.

Выводы о виновности осужденных подтверждаются и другими доказательствами, подробно и полно приведенными судом в приговоре.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ проверил и оценил все исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал их допустимыми и достоверными, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия каждого из осужденных Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Доводы Малышева Е.А. и адвокатов о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенных наказаний суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказаний судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденных, в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствие с главой 10 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении Ватанского С.Н. – наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, инвалидность второй группы, иное болезненное состояние психики в форме ограниченного расстройства личности.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено, и в апелляционных жалобах не содержится.

Отягчающим наказание Ватанскому С.Н. и Малышеву Е.А. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется, на что обоснованно указано в приговоре.

Вопреки доводам адвокатов, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденным не имеется. Суд первой инстанции таких оснований не усмотрел с приведением мотивов принятого решения, не усматривает данных оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначая Ватанскому С.Н. и Малышеву Е.А. наказание в виде реального осуждения к лишению свободы, суд должным образом мотивировал принятое решение, приведя в обоснование указанного вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденных.

По своему виду и размеру назначенные Ватанскому С.Н. и Малышеву Е.А. наказания соответствуют содеянному, личности виновных, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для признания наказаний, назначенных осужденным, несправедливыми и их смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на назначение осужденным наказания, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания осужденными наказания, в виде исправительной колонии строгого режима, назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2022 г. в отношении Ватанского Сергея Николаевича и Малышева Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Малышева Е.А., адвокатов Кращенко И.П. и Проценко Р.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии определения, при этом осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин

Судьи подпись Е.В. Иваненко

подпись Ю.В. Дорофеева

Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-974/2022

г. Астрахань 21 апреля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Иваненко Е.В., Дорофеевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Зерениновой А.Н.,

осужденных Ватанского С.Н., Малышева Е.А.,

защитников в лице адвокатов Проценко Р.В., Сафарниязова Х.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Малышева Е.А., его защитника - адвоката Кращенко И.П., адвоката Проценко Р.В. в защиту осужденного Ватанского С.Н. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2022 г., которым

Ватанский Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

23.10.2018 Ленинским районным судом г. Астрахани по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 17.12.2019 освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 1 день постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6.12.2019;

9.11.2020 судом в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 9.07.2021 освобожденный по отбытию наказания,

осужден:

по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Малышев Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

17.08.2018 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, замененных постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18.09.2019 на 9 месяцев 14 дней ограничения свободы, замененных постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 6.02.2020 на 2 месяца 22 дня лишения свободы, 27.04.2020 освобожденный по отбытию наказания,

осужден:

по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ватанскому С.Н. и Малышеву Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ватанского С.Н. под домашним арестом с 18.08.2021 по 19.12.2021 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 16.08.2021 по 17.08.2021, с 20.12.2021 до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Малышева Е.А. под стражей с 16.08.2021 до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жогина А.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденных Ватанского С.Н., Малышева Е.А. и их защитников Проценко Р.В., Сафарниязова Х.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, прокурора Зеренинову А.Н., полагавшую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ватанский С.Н. и Малышев Е.А. признаны виновными в открытом хищении имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья последней.

Преступление совершено 14 августа 2021 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ватанский С.Н. и Малышев Е.А. вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев Е.А. считает приговор законным и обоснованным, вместе с тем полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит снизить размер наказания до минимально возможного.

В апелляционной жалобе адвокат Кращенко И.П., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий Малышева Е.А., ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному наказания, ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

Полагает, что вывод суда о назначении Малышеву Е.А. 2 лет 6 месяцев лишения свободы надлежащим образом не мотивирован. Также адвокат выражает несогласие с выводом об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что наличие непогашенной судимости, само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в условном осуждении.

По мнению адвоката, формальный подход к учету смягчающих наказание обстоятельств, в последующем привел к ошибочному, чрезмерно суровому наказанию.

Обращает внимание, что при наличии рецидива преступлений, судом признан также ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не мотивировал свой отказ в приговоре.

Просит приговор изменить и смягчить Малышеву Е.А. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В., в защиту Ватанского С.Н., считает приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости наказания.

Указывает, что Ватанский С.Н. чистосердечно признался в совершении преступления, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном. Однако судом не учтены в полной мере деятельное раскаяние Ватанского С.Н., явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие второй группы инвалидности, болезненное состояние психики, тяжелых заболеваний, таких как ВИЧ-инфекция и туберкулез.

Обращает внимание, что суд установил в действиях Ватанского С.Н. рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, не мотивировал свои выводы относительно отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Проценко Р.В. государственный обвинитель Коннова Е.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению.

Вывод суда о виновности Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. в открытом хищении 4 000 рублей из кассы магазина «Марс», принадлежащего Потерпевший №2, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением к продавцу магазина Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основан на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, и сторонами не обжалуется.

Из показаний осужденных Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. следует, что 14.08.2021 после достигнутой договоренности об ограблении магазина «Марс», расположенного на 1-м этаже д. 34 по ул. 2-я Дербентская, около 15 часов они вошли в помещение данного магазина и потребовали от продавца денежные средства. Получив отказ, Ватанский С.Н. обошел витрину, схватил продавца и отодвинул ее от кассы, при этом Малышев Е.А. пояснил, что продавец села на пол и продолжала кричать. В это время Малышев Е.А. перепрыгнул через кассу и забрал оттуда около 4000 рублей, Ватанский С.Н. забрал из кассы 200 рублей, после чего указанные денежные средства они потратили на сигареты, спиртное, 1800 рублей положили на банковскую карту Малышева Е.А. В последствии у отделения банка их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где у них были изъяты похищенные из магазина денежные средства. Они добровольно во всем сознались, собственноручно написали явки с повинной без давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она работает продавцом в магазине «Марс» на ул. 2-я Дербентская в д. 34. 14.08.2021 в магазин пришел Малышев Е.А. с незнакомым мужчиной и попросил в долг денежные средства, на что она ответила отказом. После этого Малышев Е.А. перепрыгнул через прилавок в районе кассовой зоны, она отошла назад, в этот момент второй мужчина обежал прилавок, быстрым шагом подошел к ней и толкнул ее, отчего она упала на мешок с кормом для животных. Далее незнакомый мужчина ударил ее кулаком в область нижней губы, а Малышев Е.А. в этот момент забрал из кассы денежные средства. Затем неизвестный мужчина подошел к кассе, откуда забрал оставшиеся денежные средства и вместе с Малышевым Е.А. скрылся в неизвестном направлении. На момент хищения в кассе находились 4000 рублей, в месте, где ей был нанесен удар незнакомым мужчиной образовалась гематома, которую она обнаружила после того как Малышев Е.А. и второй мужчина покинули магазин.

Потерпевший Потерпевший №2, в собственности которого находится магазин «Марс», расположенный по вышеуказанному адресу, показал, что 14.08.2021 примерно в 13 часов 56 минут ему позвонила продавец магазина, которая сообщила о нападении на нее в помещении магазина двух мужчин, один из которых ударил рукой ей в губу, а другой забрал из кассы денежные средства, второй мужчина также забрал из кассы денежные средства, после чего мужчины убежали. Приехав в магазин, он увидел сотрудников полиции, охранника и Потерпевший №1, которая пояснила, что одним из мужчин был Малышев Е.А.- сын второго продавца магазина, из кассы мужчины похитили 4000 рублей, на губе у Потерпевший №1 была гематома.

Допрошенный сотрудник полиции ФИО13 показал, что в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани поступили заявления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по факту отрытого хищения имущества. В ходе проверки заявления было установлено, что преступление совершили Ватанский С.Н. и Малышев Е.А., которые были доставлены в отдел полиции, написали явки с повинной, в которых чистосердечно признались в том, что 14.08.2021 примерно в 15 часов, находясь в магазине «Марс», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили 4000 рублей, которые в последующем потратили на свои личные нужды.

Помимо вышеприведенных показаний осужденных, потерпевших и свидетеля, вывод суда о виновности Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается письменными доказательствами, а именно: явками с повинной и протоколами явок с повинной Ватанского С.Н. и Малышева Е.А.; протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым, после доставления осужденных в отдел полиции, у Малышева Е.А. и Ватанского С.Н. обнаружены 1550 и 200 рублей соответственно; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознала Ватанского С.Н., который вместе с Малышевым Е.А. совершили хищение денежных средств из кассы магазина, при этом Ватанский С.Н. толкнул ее, от чего она упала, и нанес удар кулаком в область нижней губы; заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 отмечено телесное повреждение – кровоизлияние слизистой полости рта.

Выводы о виновности осужденных подтверждаются и другими доказательствами, подробно и полно приведенными судом в приговоре.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ проверил и оценил все исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал их допустимыми и достоверными, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия каждого из осужденных Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Доводы Малышева Е.А. и адвокатов о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенных наказаний суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказаний судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденных, в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствие с главой 10 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ватанского С.Н. и Малышева Е.А. явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, в отношении Ватанского С.Н. – наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, инвалидность второй группы, иное болезненное состояние психики в форме ограниченного расстройства личности.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено, и в апелляционных жалобах не содержится.

Отягчающим наказание Ватанскому С.Н. и Малышеву Е.А. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется, на что обоснованно указано в приговоре.

Вопреки доводам адвокатов, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденным не имеется. Суд первой инстанции таких оснований не усмотрел с приведением мотивов принятого решения, не усматривает данных оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначая Ватанскому С.Н. и Малышеву Е.А. наказание в виде реального осуждения к лишению свободы, суд должным образом мотивировал принятое решение, приведя в обоснование указанного вывода конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность осужденных.

По своему виду и размеру назначенные Ватанскому С.Н. и Малышеву Е.А. наказания соответствуют содеянному, личности виновных, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для признания наказаний, назначенных осужденным, несправедливыми и их смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на назначение осужденным наказания, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания осужденными наказания, в виде исправительной колонии строгого режима, назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2022 г. в отношении Ватанского Сергея Николаевича и Малышева Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Малышева Е.А., адвокатов Кращенко И.П. и Проценко Р.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии определения, при этом осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин

Судьи подпись Е.В. Иваненко

подпись Ю.В. Дорофеева