Дело № 22-1359/2022

Акты

Судья Винник И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22- 1359

г. Астрахань 2 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Бубнова А.В.

судей Гонтаревой П.М., Плискина В.Ф.

при секретаре Аветисовой Ф.Р.

с участием

прокурора Ибрагимовой У.К.

адвоката Сиитовой А.И.

осужденного Дронова ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дронова ФИО13. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2022 года, которым:

Дронов ФИО14, .............. года рождения, уроженец села <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкии от .............. условно – досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней. Постановлением Камызякского районного суда <адрес> от .............. условно-досрочное освобождение отменено с направлением Дронова ФИО15. в колонию поселение на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней.

Осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 28 дней.

. У С Т А Н О В И Л:

Дронов ФИО16 признан виновным в совершении .............. квалифицированной краже денежных средств, принадлежащих ФИО6 на сумму 230 рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дронов ФИО17 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Дронов ФИО18 просит изменить приговор суда и смягчить наказание. Полагает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела и социальной справедливости. Указывает на несоизмеримость размера похищенного и размера назначенного ему наказания. Обращает внимание, что при любом виде рецидива, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, возможно назначение менее строгого наказания в силу ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что приговор суда в части назначенного ему наказания противоречит требованиям ст.6 и 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Дронова ФИО19. в совершении инкриминируемых ему деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Дронов ФИО20 не отрицал, что совершил хищение денежных средств потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Кроме того, вина Дронова ФИО21 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, выпиской о движении денежных средств на банковской карте потерпевшего, а так же другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Существенных нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора по делу, при проведении предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия осужденного Дронова ФИО22. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.

Наказание осуждённому Дронову ФИО23. назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и является справедливым. При этом суд учел не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и наличие смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, Не могут служить такими основаниями и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2022 года в отношении Дронова ФИО24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу, а осужденным тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

председательствующий подпись А.В. Бубнов

судьи подпись П.М. Гонтарева

подпись В.Ф. Плискин

Судья Винник И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22- 1359

г. Астрахань 2 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Бубнова А.В.

судей Гонтаревой П.М., Плискина В.Ф.

при секретаре Аветисовой Ф.Р.

с участием

прокурора Ибрагимовой У.К.

адвоката Сиитовой А.И.

осужденного Дронова ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дронова ФИО13. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2022 года, которым:

Дронов ФИО14, .............. года рождения, уроженец села <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкии от .............. условно – досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней. Постановлением Камызякского районного суда <адрес> от .............. условно-досрочное освобождение отменено с направлением Дронова ФИО15. в колонию поселение на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней.

Осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 28 дней.

. У С Т А Н О В И Л:

Дронов ФИО16 признан виновным в совершении .............. квалифицированной краже денежных средств, принадлежащих ФИО6 на сумму 230 рублей.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дронов ФИО17 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Дронов ФИО18 просит изменить приговор суда и смягчить наказание. Полагает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела и социальной справедливости. Указывает на несоизмеримость размера похищенного и размера назначенного ему наказания. Обращает внимание, что при любом виде рецидива, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, возможно назначение менее строгого наказания в силу ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что приговор суда в части назначенного ему наказания противоречит требованиям ст.6 и 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Дронова ФИО19. в совершении инкриминируемых ему деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Дронов ФИО20 не отрицал, что совершил хищение денежных средств потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре

Кроме того, вина Дронова ФИО21 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, выпиской о движении денежных средств на банковской карте потерпевшего, а так же другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Существенных нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора по делу, при проведении предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия осужденного Дронова ФИО22. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.

Наказание осуждённому Дронову ФИО23. назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и является справедливым. При этом суд учел не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и наличие смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, Не могут служить такими основаниями и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2022 года в отношении Дронова ФИО24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу, а осужденным тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

председательствующий подпись А.В. Бубнов

судьи подпись П.М. Гонтарева

подпись В.Ф. Плискин