Дело № 22-1766/2022

Акты

Судья Абдуллаева Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1766/2022

г. Астрахань 21 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

и судей Сухатовской И.В., Лисовской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осужденного Королёва О.Н. и защитника – адвоката Волкова А.В.,

осужденного Касимского А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в защиту интересов осуждённого Королёва О.Н. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2022 г., которым

Королёв О.Н., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён к лишению свободы по:

- пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.02.2021) на 8 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 17.02.2021) на 8 лет 3 месяца;

- ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Королёву О.Н. назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с началом исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания Королёва О.Н. под стражей с 25.05.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены: Касимский А.В. по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и Маркин И.Н. по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы в колонии-поселении, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам представления и жалобы, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, а доводы апелляционной жалобы отклонить, пояснения осуждённого Королёва О.Н. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Королёв О.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, - марихуаны (каннабиса), в количестве 6,46 г, совершённом 16.02.2021 группой лиц по предварительному сговору с Касимским А.В., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, - марихуаны (каннабиса), в количестве 39,15г, совершённом 17.02.2021 группой лиц по предварительному сговору с Касимским А.В., а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, - марихуаны (каннабиса), в количестве 23,96г, совершённом в период с осени 2020 г. по 17.02.2021. Преступления совершены в Советском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королёв О.Н. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осуждённого Королёва О.Н., просит о смягчении наказания осуждённому, полагая, что суд при назначении наказания не учёл частичное признание Королёвым О.Н. вины по факту незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств. В этой связи, государственный обвинитель просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королёва О.Н., частичное признание вины по преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств, снизить Королёву О.Н. наказание в виде лишения свободы по пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - до 8 лет 4 месяцев, по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - до 8 лет 1 месяца, по ч.1 ст. 228 УК РФ - до 10 месяцев, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части просит оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, действия Королёва О.Н. по каждому из преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, утверждая, что исследованные доказательства по делу, в частности, показания Королёва О.Н., материалы прослушивания телефонных переговоров и другие свидетельствуют о том, что Королёв О.Н. лишь оказывал пособничество в приобретении марихуаны другим лицам, его вина в сбыте наркотических средств не доказана. Отмечает, что Королёв О.Н. ранее к ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Королёва О.Н. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены верно, при этом всесторонне проверялись и все доводы, приведённые осуждённым в свою защиту.

Утверждения осуждённого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, в составе группы лиц, являлись предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, из показаний свидетелей М.Э.Х., Ш.А.А. – сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области, сведений, содержащихся в актах оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и видеозаписей к ним, следует, что ими проверялась информация о незаконном сбыте наркотических средств Королёвым О.Н. и другими лицами, в связи с чем 16 и ... проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение». 16.02.2021 примерно в 16-17 часов они наблюдали, как Королёв О.Н. в ходе встречи с ожидавшим его у дома К.А.А. передал ему свёрток, после чего автомобиль «Ниссан» под управлением К.А.А. был ими задержан на ул. Победы в г. Астрахани, в ходе осмотра автомобиля у К.А.А. обнаружены и изъяты спичечные коробки с веществом растительного происхождения.

В ходе оперативного наблюдения за Королёвым О.Н. 17.02.2021 было установлено, что последний, проследовав на автомашине марки «ВАЗ-2121» в во двор ..., встретился там с Касимским А.В., после чего Королёв О.Н. был задержан недалеко от с. Три Протока, в его автомобиле обнаружено и изъято 7 спичечных коробков с веществом растительного происхождения, после задержания Королев О.Н. сообщил, что у него в гараже хранится наркотическое средство марихуана, которое было впоследствии изъято в ходе осмотра места происшествия.

Показания свидетелей М.Э.Х., Ш.А.А. носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщённым свидетелями П.Д.А., А.М.С., Б.М.В., принимавшими участие в качестве понятых и показавших об аналогичных обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осуждённого, свидетелем К.А.А. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у Королёва О.Н., подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с показаниями самого осуждённого Королёва О.Н., данными на стадии расследования дела.

Так, из показаний свидетеля К.А.А. следует, что около двух лет он приобретал у Королёва О.Н. наркотическое средство марихуану за 2500 руб. за 1 спичечный коробок, при этом Королёв О.Н. никогда не говорил, у кого он приобретал наркотическое средство. О том, что ему нужна марихуана, он сообщал Королёву О.Н. завуалированно в телефонном разговоре или путём отправки сообщения через мессенджер «WhatsApp», денежные средства за марихуану он передавал Королёву О.Н. наличными либо путём перевода на его банковскую карту «Сбербанк». ... он в очередной раз решил приобрести у Королёва О.Н. марихуану, в количестве двух спичечных коробков, о чём завуалированно сообщил ему в ходе телефонного разговора; по сообщению Королёва О.Н. он подъехал к нему вечером на своём автомобиле марки «Ниссан Скайлайн» и стал его ожидать, спустя некоторое время к нему подошёл Королёв О.Н., который в ходе общения передал ему два спичечных коробка с марихуаной, находящихся в полимерном пакете, а он передал Королёву О.Н. 5000 руб. одной купюрой, после чего они разошлись. Проезжая мимо ..., его остановили сотрудники полиции, которым он пояснил о наличии у него в машине запрещённых веществ, изъятых впоследствии в присутствии понятых.

Согласно показаниям свидетелей П.Д.А. и А.М.С., участвовавших в качестве понятых, в их присутствии ... на правом переднем сиденье автомобиля марки «Ниссан» обнаружен прозрачный пакет с двумя спичечными коробками с веществом растительного происхождения внутри; ... Королёв О.Н. выдал из автомобиля марки «Нива» пакет с 7 спичечными коробками с веществом растительного происхождения, в этот же день, при осмотре места происшествия – гаража, расположенного у ..., Королёв О.Н. из строительных материалов вытащил ведро белого цвета, внутри которого находился пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета.

Свидетели А.М.С. и Б.М.В. подтвердили своё участие в качестве понятых при проведении отождествления личности, в ходе которого Королёв О.Н. по фотографии опознал мужчину по имени Касимский Александр, передавшего ему 17.02.2021 в дачном доме в ... 7 спичечных коробков с марихуаной.

Показания свидетелей согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу:

- протоколами осмотра автомобиля марки «Ниссан Скайлайн» с госномером ... около ... в ..., и автомобиля марки «ВАЗ 2121» (НИВА) с госномером ... регион на проезжей части автодороги «Астрахань - Три Протока – Началово», согласно которым, соответственно, 16.02.2021 и 17.02.2021, в автомобиле марки «Ниссан Скайлайн» обнаружены и изъяты два спичечных коробка с веществом растительного происхождения, в автомобиле марки «ВАЗ 2121» (НИВА) обнаружены и изъяты три полимерных пакета с 7 спичечными коробками с веществами растительного происхождения, а также подтверждаются заключениями эксперта, согласно которым изъятые вещества идентифицированы как наркотические средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), изъятые 16.02.2021 в количестве 3,06г и 3,40г, 17.02.2021 – в количестве 5,60г, 5,55г, 5,60г, 5,70г, 5,50г, 5,70г, 5,50г;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021 с участием Королёва О.Н. и заключением эксперта № 272 от 18.02.2021 об обнаружении и изъятии в гараже осуждённого прозрачного полимерного пакета с наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), в количестве 23,96г;

- стенограммами и протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с участием К.А.А., из которых следует, что 16.02.2021 К.А.А. договаривается с Королёвым О.Н. о приобретении у последнего марихуаны и уточняет её стоимость, Королёв О.Н. назначает ему встречу вечером, а 17.02.2021 Королёв О.Н. в телефонном разговоре договаривается с Касимским А.В. о встрече, при этом говорит, что везёт последнему дрова на дачу и заодно хочет приобрести у него марихуану для личного употребления;

- сведениями о телефонных соединениях между Королёвым О.Н. и Касимским А.В. в течение длительного времени, в том числе, 16 и 17 февраля 2021 г.;

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому Королёв О.Н. опознал по фотографии Касимского А.В., как лицо, которое 17.02.2021 примерно в 12 часов в помещении дачного дома в районе ... передал ему 7 спичечных коробков с веществом растительного происхождения – марихуаной;

- детализацией по банковским картам, оформленным на С.Е.Ю. – супругу Касимского А.В., на которые от Королёва О.Н. неоднократно поступали денежные средства, а также с другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Именно с совокупностью приведённых доказательств согласуются и показания Королёва О.Н. в ходе предварительного расследования дела, подтверждённые им в судебном заседании, согласно которым он признаётся в том, что примерно с конца 90-х годов он 1-2 раза в месяц приобретал у Касимского А.В. наркотики в коробках из-под спичек, последнее время по 2500 руб. за коробок марихуаны. Чаще всего встречи с Касимским А.В. происходили на его даче. Примерно два года назад он стал брать у Касимского А.В. наркотики под реализацию, брал каждый раз от пяти до семи спичечных коробков, а через какое-то время возвращал деньги и вновь брал новую партию наркотиков. Деньги за наркотики ему (Королёву О.Н.) передавали наличными либо переводили на банковскую карту. Для себя он имел выгоду в том, что брал с разрешения покупателей часть наркотического средства для личного употребления, но продавал наркотик по такой же цене - 2500 руб. за коробок. Примерно в течение двух лет к нему стали обращаться люди с целью приобретения наркотика, в том числе, К.А.А., которым он продавал марихуану, которую брал у Касимского А.В. 10 и 11 февраля 2021 г. он взял у Касимского А.В. под реализацию очередную партию наркотического средства марихуаны – около пяти спичечных коробков, для последующей продажи своим знакомым, из которой 16.02.2021 он продал марихуану в двух спичечных коробках К.А.А. за 5000 руб. 17.02.2021 он приехал на дачу к Касимскому А.В. за новой партией наркотиков, где передал последнему деньги за предыдущие 5 коробков в сумме 12500 руб., и попросил дать ему ещё 7 коробков, на что Касимский А.В. согласился. Пакет с 7 коробками с наркотиком он положил под сиденье своего автомобиля и направился к месту работы в ..., где по дороге был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Эти показания судом обоснованно положены в основу выводов о виновности Королёва О.Н., как согласующиеся с другими доказательствами, полученными по делу.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Королёва О.Н., включая время, место, способ, мотивы совершенных преступлений и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Королёва О.Н. по пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.02.2021), по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 17.02.2021), а также по ч.1 ст. 228 УК РФ - по признаку незаконного оборота наркотических средств, в значительном размере, исходя из размеров определения такого размера, установленных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», а также по признаку незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что осуждённый Королёв О.Н., действуя в группе с Касимским А.В., реализовывал наркотические средства путём продажи третьим лицам.

Вопреки доводам защитника, оснований для квалификации действий осуждённого Королёва О.Н. (по преступлениям от 16 и 17 февраля 2021 г.), как пособничества иным лицам в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, не имеется.

В силу ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Судом установлено, что по предварительной договорённости Королёв О.Н. каждый раз брал у Касимского А.В. партию наркотического средства каннабис (марихуаны) для продажи, которую реализовывал по 2500 руб. за один спичечный коробок, оставляя себе часть наркотического средства для личного употребления. Достоверно зная, что у осуждённого Королёва О.Н. можно приобрести наркотические средства, К.А.А. на основании договорённости с Королёвым О.Н. передал ему денежные средства в обмен на наркотические средства, имевшиеся у него в наличии.

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что он приобретал наркотики у Королёва О.Н. на протяжении двух лет, денежные средства за приобретённую марихуану он передавал Королёву О.Н. как наличными, так и путём перевода на банковскую карту. Эти показания согласуются с протоколом прослушивания фонограммы телефонных переговоров между К.А.А. и Королёвым О.Н., подтверждающих, что К.А.А. именно с Королёвым О.Н. договорился о приобретении наркотических средств, обсудив их количество и стоимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Королёва О.Н. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, об этом свидетельствуют показания самого Королёва О.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, достоверность которых он подтвердил в суде после их оглашения, из которых следует, что по договорённости с Касимским А.В. он на протяжении длительного времени брал у последнего на реализацию наркотическое средство марихуану партиями - в количестве 5-7 спичечных коробков, с целью последующего сбыта, в том числе, очередную такую партию с марихуаной он взял у Касимского А.В. 17.02.2021, после чего был задержан сотрудниками полиции, а К.А.А. продал 2 коробка с марихуаной 16.02.2021 из партии, взятой у Касимского А.В. 10 или 11 февраля 2021 г.

Таким образом, квалифицируя действия осуждённого Королёва О.Н., как незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно принимал во внимание, что наличие доступа к источникам приобретения наркотических средств, устоявшихся способов и путей их приобретения, самостоятельное решение вопросов о сроках приобретения и последующего сбыта приобретателю требуемого объема наркотического средства, назначение времени и места встречи, передача либо перечисление денежных средств за наркотические средства непосредственно Королёву О.Н., постоянная связь осуждённого с Касимским А.В., указывает на совместное распространение ими наркотических средств.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации действий Королёва О.Н. как пособничества, так как описанные в приговоре действия осуждённого являются не содействием либо устранением препятствий совершению преступления, а способом сбыта наркотиков.

Фактически доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору, при назначении наказания Королёву О.Н. суд принял во внимание сведения о его личности, а именно, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие на специальных учётах у врачей – нарколога и психиатра, его материальное и семейное положение, а также учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, состояние его здоровья, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Королёв О.Н. был задержан по подозрению в незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, частично признавшись в совершении данных преступлений, также добровольно сообщил о своей причастности к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств у себя в гараже, фактически, таким образом, активно способствуя расследованию и раскрытию совершённого преступления, однако, судом первой инстанции данные обстоятельства во внимание необоснованно не приняты.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанные обстоятельства смягчающими наказание, и смягчить назначенное Королёву О.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив при назначении наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учётом личности осуждённого и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Королёва О.Н. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2022 г. в отношении Королёва О.Н. изменить:

признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, частичное признание вины по преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

смягчить Королёву О.Н. наказание, назначенное по пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – до 8 лет 1 месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 228. УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Королёву О.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осуждённый Королёв О.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Н.Г. Сафарова

Судьи - В.А. Лисовская

И.В. Сухатовская

Судья Абдуллаева Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1766/2022

г. Астрахань 21 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

и судей Сухатовской И.В., Лисовской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осужденного Королёва О.Н. и защитника – адвоката Волкова А.В.,

осужденного Касимского А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в защиту интересов осуждённого Королёва О.Н. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2022 г., которым

Королёв О.Н., родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён к лишению свободы по:

- пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.02.2021) на 8 лет 6 месяцев;

- ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 17.02.2021) на 8 лет 3 месяца;

- ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Королёву О.Н. назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с началом исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания Королёва О.Н. под стражей с 25.05.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены: Касимский А.В. по ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и Маркин И.Н. по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы в колонии-поселении, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам представления и жалобы, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, а доводы апелляционной жалобы отклонить, пояснения осуждённого Королёва О.Н. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Королёв О.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, - марихуаны (каннабиса), в количестве 6,46 г, совершённом 16.02.2021 группой лиц по предварительному сговору с Касимским А.В., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, - марихуаны (каннабиса), в количестве 39,15г, совершённом 17.02.2021 группой лиц по предварительному сговору с Касимским А.В., а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, - марихуаны (каннабиса), в количестве 23,96г, совершённом в период с осени 2020 г. по 17.02.2021. Преступления совершены в Советском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королёв О.Н. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осуждённого Королёва О.Н., просит о смягчении наказания осуждённому, полагая, что суд при назначении наказания не учёл частичное признание Королёвым О.Н. вины по факту незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств. В этой связи, государственный обвинитель просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королёва О.Н., частичное признание вины по преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным хранением наркотических средств, снизить Королёву О.Н. наказание в виде лишения свободы по пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - до 8 лет 4 месяцев, по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - до 8 лет 1 месяца, по ч.1 ст. 228 УК РФ - до 10 месяцев, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части просит оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, действия Королёва О.Н. по каждому из преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, утверждая, что исследованные доказательства по делу, в частности, показания Королёва О.Н., материалы прослушивания телефонных переговоров и другие свидетельствуют о том, что Королёв О.Н. лишь оказывал пособничество в приобретении марихуаны другим лицам, его вина в сбыте наркотических средств не доказана. Отмечает, что Королёв О.Н. ранее к ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Королёва О.Н. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены верно, при этом всесторонне проверялись и все доводы, приведённые осуждённым в свою защиту.

Утверждения осуждённого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, в составе группы лиц, являлись предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, из показаний свидетелей М.Э.Х., Ш.А.А. – сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области, сведений, содержащихся в актах оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и видеозаписей к ним, следует, что ими проверялась информация о незаконном сбыте наркотических средств Королёвым О.Н. и другими лицами, в связи с чем 16 и ... проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение». 16.02.2021 примерно в 16-17 часов они наблюдали, как Королёв О.Н. в ходе встречи с ожидавшим его у дома К.А.А. передал ему свёрток, после чего автомобиль «Ниссан» под управлением К.А.А. был ими задержан на ул. Победы в г. Астрахани, в ходе осмотра автомобиля у К.А.А. обнаружены и изъяты спичечные коробки с веществом растительного происхождения.

В ходе оперативного наблюдения за Королёвым О.Н. 17.02.2021 было установлено, что последний, проследовав на автомашине марки «ВАЗ-2121» в во двор ..., встретился там с Касимским А.В., после чего Королёв О.Н. был задержан недалеко от с. Три Протока, в его автомобиле обнаружено и изъято 7 спичечных коробков с веществом растительного происхождения, после задержания Королев О.Н. сообщил, что у него в гараже хранится наркотическое средство марихуана, которое было впоследствии изъято в ходе осмотра места происшествия.

Показания свидетелей М.Э.Х., Ш.А.А. носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщённым свидетелями П.Д.А., А.М.С., Б.М.В., принимавшими участие в качестве понятых и показавших об аналогичных обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осуждённого, свидетелем К.А.А. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у Королёва О.Н., подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с показаниями самого осуждённого Королёва О.Н., данными на стадии расследования дела.

Так, из показаний свидетеля К.А.А. следует, что около двух лет он приобретал у Королёва О.Н. наркотическое средство марихуану за 2500 руб. за 1 спичечный коробок, при этом Королёв О.Н. никогда не говорил, у кого он приобретал наркотическое средство. О том, что ему нужна марихуана, он сообщал Королёву О.Н. завуалированно в телефонном разговоре или путём отправки сообщения через мессенджер «WhatsApp», денежные средства за марихуану он передавал Королёву О.Н. наличными либо путём перевода на его банковскую карту «Сбербанк». ... он в очередной раз решил приобрести у Королёва О.Н. марихуану, в количестве двух спичечных коробков, о чём завуалированно сообщил ему в ходе телефонного разговора; по сообщению Королёва О.Н. он подъехал к нему вечером на своём автомобиле марки «Ниссан Скайлайн» и стал его ожидать, спустя некоторое время к нему подошёл Королёв О.Н., который в ходе общения передал ему два спичечных коробка с марихуаной, находящихся в полимерном пакете, а он передал Королёву О.Н. 5000 руб. одной купюрой, после чего они разошлись. Проезжая мимо ..., его остановили сотрудники полиции, которым он пояснил о наличии у него в машине запрещённых веществ, изъятых впоследствии в присутствии понятых.

Согласно показаниям свидетелей П.Д.А. и А.М.С., участвовавших в качестве понятых, в их присутствии ... на правом переднем сиденье автомобиля марки «Ниссан» обнаружен прозрачный пакет с двумя спичечными коробками с веществом растительного происхождения внутри; ... Королёв О.Н. выдал из автомобиля марки «Нива» пакет с 7 спичечными коробками с веществом растительного происхождения, в этот же день, при осмотре места происшествия – гаража, расположенного у ..., Королёв О.Н. из строительных материалов вытащил ведро белого цвета, внутри которого находился пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета.

Свидетели А.М.С. и Б.М.В. подтвердили своё участие в качестве понятых при проведении отождествления личности, в ходе которого Королёв О.Н. по фотографии опознал мужчину по имени Касимский Александр, передавшего ему 17.02.2021 в дачном доме в ... 7 спичечных коробков с марихуаной.

Показания свидетелей согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу:

- протоколами осмотра автомобиля марки «Ниссан Скайлайн» с госномером ... около ... в ..., и автомобиля марки «ВАЗ 2121» (НИВА) с госномером ... регион на проезжей части автодороги «Астрахань - Три Протока – Началово», согласно которым, соответственно, 16.02.2021 и 17.02.2021, в автомобиле марки «Ниссан Скайлайн» обнаружены и изъяты два спичечных коробка с веществом растительного происхождения, в автомобиле марки «ВАЗ 2121» (НИВА) обнаружены и изъяты три полимерных пакета с 7 спичечными коробками с веществами растительного происхождения, а также подтверждаются заключениями эксперта, согласно которым изъятые вещества идентифицированы как наркотические средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), изъятые 16.02.2021 в количестве 3,06г и 3,40г, 17.02.2021 – в количестве 5,60г, 5,55г, 5,60г, 5,70г, 5,50г, 5,70г, 5,50г;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021 с участием Королёва О.Н. и заключением эксперта № 272 от 18.02.2021 об обнаружении и изъятии в гараже осуждённого прозрачного полимерного пакета с наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), в количестве 23,96г;

- стенограммами и протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с участием К.А.А., из которых следует, что 16.02.2021 К.А.А. договаривается с Королёвым О.Н. о приобретении у последнего марихуаны и уточняет её стоимость, Королёв О.Н. назначает ему встречу вечером, а 17.02.2021 Королёв О.Н. в телефонном разговоре договаривается с Касимским А.В. о встрече, при этом говорит, что везёт последнему дрова на дачу и заодно хочет приобрести у него марихуану для личного употребления;

- сведениями о телефонных соединениях между Королёвым О.Н. и Касимским А.В. в течение длительного времени, в том числе, 16 и 17 февраля 2021 г.;

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому Королёв О.Н. опознал по фотографии Касимского А.В., как лицо, которое 17.02.2021 примерно в 12 часов в помещении дачного дома в районе ... передал ему 7 спичечных коробков с веществом растительного происхождения – марихуаной;

- детализацией по банковским картам, оформленным на С.Е.Ю. – супругу Касимского А.В., на которые от Королёва О.Н. неоднократно поступали денежные средства, а также с другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Именно с совокупностью приведённых доказательств согласуются и показания Королёва О.Н. в ходе предварительного расследования дела, подтверждённые им в судебном заседании, согласно которым он признаётся в том, что примерно с конца 90-х годов он 1-2 раза в месяц приобретал у Касимского А.В. наркотики в коробках из-под спичек, последнее время по 2500 руб. за коробок марихуаны. Чаще всего встречи с Касимским А.В. происходили на его даче. Примерно два года назад он стал брать у Касимского А.В. наркотики под реализацию, брал каждый раз от пяти до семи спичечных коробков, а через какое-то время возвращал деньги и вновь брал новую партию наркотиков. Деньги за наркотики ему (Королёву О.Н.) передавали наличными либо переводили на банковскую карту. Для себя он имел выгоду в том, что брал с разрешения покупателей часть наркотического средства для личного употребления, но продавал наркотик по такой же цене - 2500 руб. за коробок. Примерно в течение двух лет к нему стали обращаться люди с целью приобретения наркотика, в том числе, К.А.А., которым он продавал марихуану, которую брал у Касимского А.В. 10 и 11 февраля 2021 г. он взял у Касимского А.В. под реализацию очередную партию наркотического средства марихуаны – около пяти спичечных коробков, для последующей продажи своим знакомым, из которой 16.02.2021 он продал марихуану в двух спичечных коробках К.А.А. за 5000 руб. 17.02.2021 он приехал на дачу к Касимскому А.В. за новой партией наркотиков, где передал последнему деньги за предыдущие 5 коробков в сумме 12500 руб., и попросил дать ему ещё 7 коробков, на что Касимский А.В. согласился. Пакет с 7 коробками с наркотиком он положил под сиденье своего автомобиля и направился к месту работы в ..., где по дороге был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Эти показания судом обоснованно положены в основу выводов о виновности Королёва О.Н., как согласующиеся с другими доказательствами, полученными по делу.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Королёва О.Н., включая время, место, способ, мотивы совершенных преступлений и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Королёва О.Н. по пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 16.02.2021), по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 17.02.2021), а также по ч.1 ст. 228 УК РФ - по признаку незаконного оборота наркотических средств, в значительном размере, исходя из размеров определения такого размера, установленных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», а также по признаку незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что осуждённый Королёв О.Н., действуя в группе с Касимским А.В., реализовывал наркотические средства путём продажи третьим лицам.

Вопреки доводам защитника, оснований для квалификации действий осуждённого Королёва О.Н. (по преступлениям от 16 и 17 февраля 2021 г.), как пособничества иным лицам в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, не имеется.

В силу ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Судом установлено, что по предварительной договорённости Королёв О.Н. каждый раз брал у Касимского А.В. партию наркотического средства каннабис (марихуаны) для продажи, которую реализовывал по 2500 руб. за один спичечный коробок, оставляя себе часть наркотического средства для личного употребления. Достоверно зная, что у осуждённого Королёва О.Н. можно приобрести наркотические средства, К.А.А. на основании договорённости с Королёвым О.Н. передал ему денежные средства в обмен на наркотические средства, имевшиеся у него в наличии.

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что он приобретал наркотики у Королёва О.Н. на протяжении двух лет, денежные средства за приобретённую марихуану он передавал Королёву О.Н. как наличными, так и путём перевода на банковскую карту. Эти показания согласуются с протоколом прослушивания фонограммы телефонных переговоров между К.А.А. и Королёвым О.Н., подтверждающих, что К.А.А. именно с Королёвым О.Н. договорился о приобретении наркотических средств, обсудив их количество и стоимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Королёва О.Н. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, об этом свидетельствуют показания самого Королёва О.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, достоверность которых он подтвердил в суде после их оглашения, из которых следует, что по договорённости с Касимским А.В. он на протяжении длительного времени брал у последнего на реализацию наркотическое средство марихуану партиями - в количестве 5-7 спичечных коробков, с целью последующего сбыта, в том числе, очередную такую партию с марихуаной он взял у Касимского А.В. 17.02.2021, после чего был задержан сотрудниками полиции, а К.А.А. продал 2 коробка с марихуаной 16.02.2021 из партии, взятой у Касимского А.В. 10 или 11 февраля 2021 г.

Таким образом, квалифицируя действия осуждённого Королёва О.Н., как незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, суд обоснованно принимал во внимание, что наличие доступа к источникам приобретения наркотических средств, устоявшихся способов и путей их приобретения, самостоятельное решение вопросов о сроках приобретения и последующего сбыта приобретателю требуемого объема наркотического средства, назначение времени и места встречи, передача либо перечисление денежных средств за наркотические средства непосредственно Королёву О.Н., постоянная связь осуждённого с Касимским А.В., указывает на совместное распространение ими наркотических средств.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации действий Королёва О.Н. как пособничества, так как описанные в приговоре действия осуждённого являются не содействием либо устранением препятствий совершению преступления, а способом сбыта наркотиков.

Фактически доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору, при назначении наказания Королёву О.Н. суд принял во внимание сведения о его личности, а именно, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие на специальных учётах у врачей – нарколога и психиатра, его материальное и семейное положение, а также учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, состояние его здоровья, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Королёв О.Н. был задержан по подозрению в незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, частично признавшись в совершении данных преступлений, также добровольно сообщил о своей причастности к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств у себя в гараже, фактически, таким образом, активно способствуя расследованию и раскрытию совершённого преступления, однако, судом первой инстанции данные обстоятельства во внимание необоснованно не приняты.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанные обстоятельства смягчающими наказание, и смягчить назначенное Королёву О.Н. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив при назначении наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учётом личности осуждённого и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Королёва О.Н. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2022 г. в отношении Королёва О.Н. изменить:

признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, частичное признание вины по преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

смягчить Королёву О.Н. наказание, назначенное по пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – до 8 лет 1 месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 228. УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Королёву О.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осуждённый Королёв О.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Н.Г. Сафарова

Судьи - В.А. Лисовская

И.В. Сухатовская