Дело № 22-1938/2022

Акты

Судья: Хлапова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. дело № 22-1938/2022

г. Астрахань 4 августа 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего: Маревского Н.Э., судей: Плехановой С.В., Иваненко Е.В., при секретаре Котяевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О., осужденного Борисова В.Э. и его защитника-адвоката Богданова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Борисова В.Э. и его защитника - адвоката Петровой О.В. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2022г., которым

Борисов Вадим Эдвардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ Александрова Л.И., в отношении которой он не обжалуется.

Выслушав осужденного Борисова В.Э. и его защитника – адвоката Богданова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Борисов В.Э. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 2 февраля 2022 г. в Советском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов В.Э. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова О.В. в интересах осужденного Борисова В.Э., просит отменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку назначенное ему наказание, является чрезмерно суровым. Как указывает защитник, Борисов В.Э. при задержании дал признательные показания, чем содействовал следствию в раскрытии преступления, вину признал в полном объеме, осознал всю тяжесть совершенного деяния, искренне раскаялся и принял решение впредь не совершать противоправных деяний, он ранее не судим, к уголовной и к административной ответственности никогда не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице под диспансерным наблюдением не находится. Кроме того, после получения средне - специального образования всегда старался быть трудоустроен и обеспечивать себя материально. На протяжении 17 лет работал в ООО «<данные изъяты>» оператором технологической установки 6 разряда. До задержания работал в «<данные изъяты>». Борисов В.Э. является владельцем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, где проживает постоянно, бремя по содержанию жилья исполняет добросовестно и регулярно. Вышеуказанные сведения о личности Борисова В.Э. свидетельствуют о том, что он не представляет общественной опасности, его исправление возможно без реального отбывания наказания и его изоляция от общества нецелесообразна.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов В.Э., просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым. Как он указывает, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, всю свою жизнь добросовестно трудился, положительно характеризуется, никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, является законопослушным гражданином, наркотические средства употреблял несколько раз, о чем сожалеет. Считает назначенное наказание несоразмерно строгим и несправедливым.

В возражениях, государственный обвинитель Есенова Г.С., полагая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание Борисову В.Э. назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки указанным выше доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Борисову В.Э. наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, обстоятельствами, смягчающими Борисову В.Э. наказание, суд, признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Суд обоснованно, обстоятельством отягчающим Борисову В.Э. наказание, учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о назначении Борисову В.Э. только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом, разрешены правильно и в приговоре, достаточно мотивированы. Оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом, вопреки доводам осужденного и защитника, учтены и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения, по их доводам, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2022г. в отношении Борисова Вадима Эдвардовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Борисова В.Э. и его защитника - адвоката Петровой О.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Маревский Н.Э.

Судьи: Плеханова С.В.

Иваненко Е.В.

Судья: Хлапова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. дело № 22-1938/2022

г. Астрахань 4 августа 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего: Маревского Н.Э., судей: Плехановой С.В., Иваненко Е.В., при секретаре Котяевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О., осужденного Борисова В.Э. и его защитника-адвоката Богданова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Борисова В.Э. и его защитника - адвоката Петровой О.В. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2022г., которым

Борисов Вадим Эдвардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ Александрова Л.И., в отношении которой он не обжалуется.

Выслушав осужденного Борисова В.Э. и его защитника – адвоката Богданова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Борисов В.Э. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 2 февраля 2022 г. в Советском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов В.Э. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова О.В. в интересах осужденного Борисова В.Э., просит отменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку назначенное ему наказание, является чрезмерно суровым. Как указывает защитник, Борисов В.Э. при задержании дал признательные показания, чем содействовал следствию в раскрытии преступления, вину признал в полном объеме, осознал всю тяжесть совершенного деяния, искренне раскаялся и принял решение впредь не совершать противоправных деяний, он ранее не судим, к уголовной и к административной ответственности никогда не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице под диспансерным наблюдением не находится. Кроме того, после получения средне - специального образования всегда старался быть трудоустроен и обеспечивать себя материально. На протяжении 17 лет работал в ООО «<данные изъяты>» оператором технологической установки 6 разряда. До задержания работал в «<данные изъяты>». Борисов В.Э. является владельцем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, где проживает постоянно, бремя по содержанию жилья исполняет добросовестно и регулярно. Вышеуказанные сведения о личности Борисова В.Э. свидетельствуют о том, что он не представляет общественной опасности, его исправление возможно без реального отбывания наказания и его изоляция от общества нецелесообразна.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов В.Э., просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым. Как он указывает, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, всю свою жизнь добросовестно трудился, положительно характеризуется, никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, является законопослушным гражданином, наркотические средства употреблял несколько раз, о чем сожалеет. Считает назначенное наказание несоразмерно строгим и несправедливым.

В возражениях, государственный обвинитель Есенова Г.С., полагая, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание Борисову В.Э. назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки указанным выше доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Борисову В.Э. наказания.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона суд, при назначении осужденному наказания выполнил. Как указано в приговоре, обстоятельствами, смягчающими Борисову В.Э. наказание, суд, признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Суд обоснованно, обстоятельством отягчающим Борисову В.Э. наказание, учел совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вывод суда о назначении Борисову В.Э. только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопросы о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом, разрешены правильно и в приговоре, достаточно мотивированы. Оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Как явствует из приговора, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом, вопреки доводам осужденного и защитника, учтены и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения, по их доводам, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 27 апреля 2022г. в отношении Борисова Вадима Эдвардовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Борисова В.Э. и его защитника - адвоката Петровой О.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения. При этом, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Маревский Н.Э.

Судьи: Плеханова С.В.

Иваненко Е.В.