Дело № 22-2227/2022

Акты

<данные изъяты> № 22-2227/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 сентября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденного Кушалиева У. А.,

защитника в лице адвоката Годунова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Степановой Г.Н., в защиту осужденного Кушалиева У.А., на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2022 г., которым осужденному Кушалиеву У.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кушалиева У.А. и его защитника - адвоката Годунова А.П., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2021 г. Кушалиев У.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 24.06.2021, конец срока - 27.04.2024.

Осужденный Кушалиев У.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2022г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Степанова Г.Н. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что Кушалиев У.А. по прибытии в ФКУ ИК-№ прошел обучение, получив свидетельство по специальности «швея», за время обучения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Представитель исправительного учреждения охарактеризовал Кушалиева У.А. с отрицательной стороны, указывая на одно нарушение в виде выговора, мероприятия воспитательного характера Кушалиев У.А. посещает регулярно, делая положительные выводы для себя, на воспитательную работу реагирует положительно, по характеру уравновешен, общителен, вежлив, тактичен. Кушалиев У.А. имеет инвалидность по зрению, поэтому не трудоустроен, при этом отказов от работы от Кушалиева У.А. не было, исполнительных листов в бухгалтерию учреждения не поступало, согласно характеристике по результатам психологического обследования Кушалиев У.А. рекомендован к предоставлению для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и, разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное осужденным ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания белее мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК Российской Федерации надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Эти требования закона при разрешении ходатайства в отношении осужденного Кушалиева У.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом соблюдены.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Кушалиева У.А., исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленного материала, Кушалиев У.А. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Администрацией исправительного учреждения Кушалиев У.А. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допустил одно нарушение режима содержания СИЗО, за что с ним была проведена воспитательная беседа без наложения взыскания, и одно нарушение порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор. В период отбывания наказания Кушалиев У.А. получил профессию, не трудоустроен, в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК Российской Федерации участия не принимает, на профилактических учетах не состоит, в бухгалтерии колонии исполнительные листы отсутствуют, вину по приговору признал. Согласно характеристике по результатам психологического обследования, у Кушалиева У.А. низкая вероятность рецидива.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> не поддержала ходатайство осужденного Кушалиева У.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вышеуказанные сведения не позволили суду прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному Кушалиеву У.А. неотбытой части наказания более мягким наказанием и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и, с учетом сведений о поведении осужденного Кушалиева У.А. за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о нестабильно положительном поведении осужденного, считает замену оставшейся части наказания более мягким наказанием - принудительными работами в отношении Кушалиева У.А. преждевременной.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. В силу закона, соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Как видно из постановления, все данные о личности осужденного были известны суду первой инстанции, принимались во внимание, но не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый Кушалиевым У.А. срок наказания в виде лишения свободы, назначенный за совершение преступления, является достаточным.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении осужденного Кушалиева У.А. в настоящее время не установлено.

Отношение осужденного Кушалиева У.А. к труду учтено судом наряду с другими сведениями о его поведении в период отбывания наказания и не имели преимущественного значения при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного Кушалиева У.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397- 399 УПК Российской Федерации, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2022г. в отношении Кушалиева У.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты> № 22-2227/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 сентября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденного Кушалиева У. А.,

защитника в лице адвоката Годунова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Степановой Г.Н., в защиту осужденного Кушалиева У.А., на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2022 г., которым осужденному Кушалиеву У.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кушалиева У.А. и его защитника - адвоката Годунова А.П., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 28 апреля 2021 г. Кушалиев У.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 24.06.2021, конец срока - 27.04.2024.

Осужденный Кушалиев У.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2022г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Степанова Г.Н. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что Кушалиев У.А. по прибытии в ФКУ ИК-№ прошел обучение, получив свидетельство по специальности «швея», за время обучения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Представитель исправительного учреждения охарактеризовал Кушалиева У.А. с отрицательной стороны, указывая на одно нарушение в виде выговора, мероприятия воспитательного характера Кушалиев У.А. посещает регулярно, делая положительные выводы для себя, на воспитательную работу реагирует положительно, по характеру уравновешен, общителен, вежлив, тактичен. Кушалиев У.А. имеет инвалидность по зрению, поэтому не трудоустроен, при этом отказов от работы от Кушалиева У.А. не было, исполнительных листов в бухгалтерию учреждения не поступало, согласно характеристике по результатам психологического обследования Кушалиев У.А. рекомендован к предоставлению для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и, разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное осужденным ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания белее мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК Российской Федерации надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Эти требования закона при разрешении ходатайства в отношении осужденного Кушалиева У.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом соблюдены.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Кушалиева У.А., исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленного материала, Кушалиев У.А. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания для возникновения права на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Администрацией исправительного учреждения Кушалиев У.А. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допустил одно нарушение режима содержания СИЗО, за что с ним была проведена воспитательная беседа без наложения взыскания, и одно нарушение порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор. В период отбывания наказания Кушалиев У.А. получил профессию, не трудоустроен, в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК Российской Федерации участия не принимает, на профилактических учетах не состоит, в бухгалтерии колонии исполнительные листы отсутствуют, вину по приговору признал. Согласно характеристике по результатам психологического обследования, у Кушалиева У.А. низкая вероятность рецидива.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> не поддержала ходатайство осужденного Кушалиева У.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вышеуказанные сведения не позволили суду прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному Кушалиеву У.А. неотбытой части наказания более мягким наказанием и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и, с учетом сведений о поведении осужденного Кушалиева У.А. за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о нестабильно положительном поведении осужденного, считает замену оставшейся части наказания более мягким наказанием - принудительными работами в отношении Кушалиева У.А. преждевременной.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. В силу закона, соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Как видно из постановления, все данные о личности осужденного были известны суду первой инстанции, принимались во внимание, но не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый Кушалиевым У.А. срок наказания в виде лишения свободы, назначенный за совершение преступления, является достаточным.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении осужденного Кушалиева У.А. в настоящее время не установлено.

Отношение осужденного Кушалиева У.А. к труду учтено судом наряду с другими сведениями о его поведении в период отбывания наказания и не имели преимущественного значения при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного Кушалиева У.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397- 399 УПК Российской Федерации, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2022г. в отношении Кушалиева У.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий