Дело № 22-2154/2022

Акты

Судья Саматов А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-2154/2022

г.Астрахань 25 августа 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М., с участием:

прокурора Сопова И.А.,

осужденного Ережирова Р.Д.,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ережирова Р.Д. на приговор Камызякскргр районного суда Астраханской области от 27 июня 2022г., которым

Ережиров Рифхат Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-     20 апреля 2016г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; "

-     18 сентября 2017г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; 10 июля 2019г: по поста­новлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2019г. освобожден от отбывания нака­зания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней, снят с учета 16 октября 2021г.;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п.п. «б, в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2017г.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному нака­занию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2017г., окончательно назна­чено Ережирову Р.Д. наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ Ережирову Р.Д. зачтено время содержания под стражей с 27 июня 2022г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Ережирова Р.Д. и адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сопова И.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ережиров Р.Д. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В заседании суда первой инстанции Ережиров Р.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Ережиров Р.Д., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменения приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание является слишком строгим, лишает его заработка, на протяжении назначенного срока наказания в виде лишения свободы не сможет обеспечивать двоих малолетних детей. Отмечает, что алименты не платил, в связи с созданием новой семьи и рождением третьего ребенка, при этом бывшая жена была устно уведомлена о временной неуплате алиментов. Кроме того, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка, однако, их у него двое. В настоящее время бывшая жена не имеет к нему претензий, не желает лишать его свободы, он обязуется в течение короткого времен^ погасить имеющуюся задолженность по алиментам. При указанных обстоятельствах, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственного обвинителя Мухамбетьяровой С.И. на апелляционную жалобу осужденного указано о законности, обоснованности и справедливости приговора, который он просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жадобы, с учетом возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Ережирова Р.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции Ережиров Р.Д. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевших ФИО 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст, 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Ережиров Р.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Ережирова Р.Д. судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоя­тельства наличие одного малолетнего ребенка, поскольку в отношений двоих детей от первого брака осужденный уклоняется от уплаты алиментов и не участвует в их воспитании и содержании.

Таким образом, все известные по делу обстоятельства, смягчающие Наказание и характеризующие Ережирова Р.Д. были учтены судом при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

С учетом данных о личности Ережирова Р.Д., который отрицательно харак­теризуется, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид и срок наказания суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и отвечающим требованиям справедливости, в связи с чем Не подлежащим смягчению.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Решение о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, в соот­ветствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 389,15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном, порядке могут являться существенные нарушения уголовного и (или) уголовно­процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу в отношении Ережирова Р.Д. не допущено, поэтому оснований к отмене приговора также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июня 2022г. в отношении Ережирова Рифхата Дамировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провоз­глашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Саматов А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-2154/2022

г.Астрахань 25 августа 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М., с участием:

прокурора Сопова И.А.,

осужденного Ережирова Р.Д.,

адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ережирова Р.Д. на приговор Камызякскргр районного суда Астраханской области от 27 июня 2022г., которым

Ережиров Рифхат Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-     20 апреля 2016г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; "

-     18 сентября 2017г. приговором Камызякского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; 10 июля 2019г: по поста­новлению Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2019г. освобожден от отбывания нака­зания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней, снят с учета 16 октября 2021г.;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п.п. «б, в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2017г.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному нака­занию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2017г., окончательно назна­чено Ережирову Р.Д. наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ Ережирову Р.Д. зачтено время содержания под стражей с 27 июня 2022г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Ережирова Р.Д. и адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сопова И.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ережиров Р.Д. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В заседании суда первой инстанции Ережиров Р.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Ережиров Р.Д., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменения приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание является слишком строгим, лишает его заработка, на протяжении назначенного срока наказания в виде лишения свободы не сможет обеспечивать двоих малолетних детей. Отмечает, что алименты не платил, в связи с созданием новой семьи и рождением третьего ребенка, при этом бывшая жена была устно уведомлена о временной неуплате алиментов. Кроме того, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка, однако, их у него двое. В настоящее время бывшая жена не имеет к нему претензий, не желает лишать его свободы, он обязуется в течение короткого времен^ погасить имеющуюся задолженность по алиментам. При указанных обстоятельствах, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственного обвинителя Мухамбетьяровой С.И. на апелляционную жалобу осужденного указано о законности, обоснованности и справедливости приговора, который он просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жадобы, с учетом возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Ережирова Р.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции Ережиров Р.Д. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевших ФИО 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст, 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Ережиров Р.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Ережирова Р.Д. судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоя­тельства наличие одного малолетнего ребенка, поскольку в отношений двоих детей от первого брака осужденный уклоняется от уплаты алиментов и не участвует в их воспитании и содержании.

Таким образом, все известные по делу обстоятельства, смягчающие Наказание и характеризующие Ережирова Р.Д. были учтены судом при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

С учетом данных о личности Ережирова Р.Д., который отрицательно харак­теризуется, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид и срок наказания суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и отвечающим требованиям справедливости, в связи с чем Не подлежащим смягчению.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Решение о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, в соот­ветствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивирован. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 389,15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном, порядке могут являться существенные нарушения уголовного и (или) уголовно­процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу в отношении Ережирова Р.Д. не допущено, поэтому оснований к отмене приговора также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 27 июня 2022г. в отношении Ережирова Рифхата Дамировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провоз­глашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: