Дело № 1-9/2023 (1-533/2022;)

Акты

    Дело 1-9/2023

    50RS0№-53

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    <адрес>                                   «16» марта 2023 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Патрин О.В.

    при помощниках судьи Гадаевой А.С., Гнездиловой Т.Г., ведущих протокол судебного заседания, секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Пушкинского городского прокурора <адрес> Щелконогова А.Н., Солдаткиной Т.В.,

подсудимого Щендрыгина В.И.,

защитника-адвоката Пешехоновой Е.И., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЩЕНДРЫГИНА В. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

               Щендрыгин В.И. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №-лс от <дата> Щендрыгин В.И. назначен на должность начальника Департамента лесного хозяйства по центральному федеральному округу (далее - Департамент лесного хозяйства по ЦФО), относящуюся к главной группе должностей гражданской службы категории «руководители», установленную Указом Президента РФ от <дата> № «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы».

Понимая, что государством ему оказано высокое доверие, к нему в связи с замещаемой должностью предъявляются высокие моральные, нравственные, правовые требования, в силу своего правового статуса федерального государственного гражданского служащего Щендрыгин В.И. осознавал свою обязанность действовать в законных интересах общества и государства на основании должностного регламента, утвержденного врио руководителя Федерального агентства лесного хозяйства.

В период времени с <дата> до <дата>, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, у Щендрыгина В.И. в соответствии с п.п. 6-9, 12-14 Положения о Департаменте лесного хозяйства по ЦФО, утв. приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> №, осуществляющего полномочия по оперативному управлению федеральным имуществом, закрепленным на указанном праве за Департаментом лесного хозяйства по ЦФО, совершению от его имени сделок, назначению на должность и освобождению от должности федеральных государственных гражданских служащих, даче им обязательных для исполнения указаний, определению их должностных обязанностей, принятию решений о поощрении и дисциплинарном взыскании, то есть являющегося должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на совершение превышения должностных полномочий, вопреки интересам службы путем совершения действий, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, выраженный в незаконном завладении с правом пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 9 065 477 руб., находящейся в федеральной собственности, то есть в создании конфликта интересов, а именно - ситуации, при которой личная заинтересованность лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, явно превышая свои служебные полномочия, действуя в нарушение ст. 19 Федерального закона от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 10, 11 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», игнорируя свою обязанность по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, которая приводит к конфликту интересов, не предотвратив и не урегулировав его, не уведомив представителя нанимателя в установленном порядке, определенном приказом Рослесхоза № от <дата> «Об утверждении порядка уведомления представителя нанимателя Федеральными государственными гражданскими служащими Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, находясь в здании Департамента лесного хозяйства по ЦФО, расположенном по адресу: <адрес>, Щендрыгин В.И. вел переписку с ФБУ «Российский центр защиты леса» (далее - ФБУ «Рослесозащита»), Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ <адрес>), о передаче Департаменту лесного хозяйства по ЦФО в оперативное управление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении ФБУ «Рослесозащита», тем самым создавая условия для дальнейшего незаконного личного завладения указанной квартирой, вопреки интересам службы, безразлично относясь к последствиям своих действий. В результате указанных действий Щендрыгина В.И. данное жилое помещение оказалось закреплено на балансе Департамента лесного хозяйства по ЦФО, находящегося под единоличным управлением Щендрыгина В.И.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, вопреки интересам службы, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его должностных полномочий, пренебрегая оказанным доверием со стороны государства, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, в здании Департамента лесного хозяйства по ЦФО, расположенном по вышеуказанному адресу, Щендрыгин В.И., в нарушение порядка предоставления и оформления служебных жилых помещений, а именно, п.п. 2-4, 8-11, 14 Инструкции о порядке оформления и предоставления служебных жилых помещений в Рослесхозе и учреждениях и предприятиях, находящихся в ведении Рослесхоза, утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от <дата>, не оформив вышеуказанную квартиру как служебное жилое помещение, не создав жилищную комиссию для решения вопроса о ее предоставлении для проживания, действуя вопреки установленным правилам, единолично, усугубляя ранее созданный конфликт интересов, дал указание помощнику начальника Департамента лесного хозяйства по ЦФО Свидетель №7, находящейся в служебной зависимости от него и не осведомленной о его преступных намерениях, подготовить договор найма жилого помещения, а именно – вышеуказанной квартиры, для чего лично передал Свидетель №7 для составления проекта образец договора между Департаментом лесного хозяйства по ЦФО, как наймодателя, и Щендрыгина В.И., как нанимателя.

В продолжение реализации своего преступного умысла, понимая, что договор о передаче вышеуказанного жилого помещения, является двусторонней сделкой, в которой он в силу своих должностных полномочий начальника Департамента выступает от лица наймодателя, а в силу своих противоправных корыстных мотивов является нанимателем, Щендрыгин В.И., не позднее <дата>, более точное время не установлено, в неустановленном месте, заведомо осознавая указанные обстоятельства, пренебрегая правилами урегулирования конфликта интересов, с целью сокрытия факта ничтожности сделки, подменил сторону в договоре найма, устранившись на период его заключения от исполнения своих должностных обязанностей путем подачи заявления о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с одновременным назначением временно исполняющим обязанности начальника Департамента лесного хозяйства по ЦФО - начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по ЦФО Свидетель №13, находящегося в служебной и моральной зависимости от него, о чем на основании заявления Щендрыгина В.И. <дата> Рослесхозом издан соответствующий приказ №-лс.

После этого, реализуя задуманное, имея целью скрыть ничтожность сделки, и создать видимость отсутствия конфликта интересов, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, в неустановленном месте, Щендрыгин В.И., явно превышая свои должностные полномочия, действуя в обход законных интересов государства, дал указание Свидетель №7 внести в текст договора найма жилого помещения исполняющего обязанности начальника Департамента лесного хозяйства по ЦФО Свидетель №13 для подписания договора от лица наймодателя, после чего передать договор последнему, что Свидетель №7 и сделала.

Далее Щендрыгин В.И., явно превышая свои должностные полномочия, преследуя цель обращения вышеуказанной квартиры в свою пользу, пренебрегая установленными правилами урегулирования конфликта интересов, в период времени с <дата> по <дата>, в неустановленном месте в ходе телефонного разговора, в нарушение вышеуказанных положений приказа Рослесхоза от <дата> № и п.п. 18, 19 Положения о Департаменте лесного хозяйства по ЦФО, утв. приказом Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> №, не поставив в известность должностных лиц Росимущества и Рослесхоза, заведомо зная об отсутствии согласия со стороны Рослесхоза и Росимущества на заключение указанного договора найма, дал указание Свидетель №13 подписать переданный ему Свидетель №7 договор найма жилого помещения. Будучи введенным в заблуждение Щендрыгиным В.И. о согласии на заключение данного договора со стороны Рослесхоза, Свидетель №13 от лица Департамента лесного хозяйства по ЦФО подписал договор найма жилого помещения № с Щендрыгиным В.И.

На основании указанного договора найма Щендрыгин В.И., пренебрегая установленным законом порядком урегулирования конфликта интересов, создав необходимые условия для заключения вышеуказанного договора, в соответствии с его положениями получил права использовать жилое помещение для проживания бессрочно, разрешать проживание в нем временных жильцов, требовать от Департамента лесного хозяйства по ЦФО своевременного капитального ремонта, возмещения затрат на произведенные нанимателем ремонтные работы, а также право приватизации занимаемого жилого помещения для себя и членов своей семьи.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла Щендрыгин В.И., пренебрегая правилами урегулирования конфликта интересов, имея целью завладение вышеуказанным имуществом, вопреки установленному порядку, ввиду наличия личной заинтересованности, выраженной в возможности получения имущественных прав в интересах себя и своего близкого родственника - дочери Свидетель №14, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, в неустановленном месте дал указание Свидетель №7 принять меры к регистрации на постоянной основе в вышеуказанной квартире его с дочерью Свидетель №14, уполномочив Свидетель №7 на это доверенностью от лица Департамента лесного хозяйства по ЦФО. Выполняя указание, Свидетель №7 направила в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» заявления о регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, по результатам рассмотрения которых Свидетель №14 зарегистрирована в вышеуказанной квартире <дата>, а Щендрыгин В.И. <дата>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Щендрыгиным В.И. в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, в здании Департамента лесного хозяйства по ЦФО, расположенном по вышеуказанному адресу, велась служебная переписка с должностными лицами Рослесхоза, администрацией городского округа <адрес> с целью передачи данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную. В ходе указанной переписки Щендрыгин В.И. вопреки интересам службы, в нарушение п.п. 18, 19 Положения о Департаменте лесного хозяйства по ЦФО, утв. приказом Рослесхоза от <дата> №, явно превышая свои должностные полномочия, усугубляя имеющийся конфликт интересов, намерено не сообщил сведения о наличии договора найма в отношении указанной квартиры и о зарегистрированных в ней по месту жительства лицах, в связи с чем со стороны Рослесхоза и ТУ Росимущества по <адрес> возражений по поводу данной передачи не поступило, а администрацией г.о. <адрес> сообщено о возможности рассмотрения данного вопроса с учетом решения совета депутатов г.о. Пушкинский.

Таким образом, своими действиями Щендрыгин В.И., являясь должностным лицом - начальником Департамента лесного хозяйства по ЦФО, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в нарушение интересов государства, определившего основные принципы, правовые и организационные основы противодействия коррупции, моральных и правовых принципов государственной гражданской службы, достоверно зная, что нарушает установленный порядок заключения договора найма жилого помещения и приобретения права на жилое помещение, относящегося к федеральной собственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, создал все необходимые условия для завладения имуществом Российской Федерации – вышеуказанным жилым помещением стоимостью 9 065 477 руб. Действия Щендрыгина В.И., совершенные вопреки требованиям Конституции Российской Федерации, вышеуказанных федеральных законов и нормативно-правовых актов, повлекли существенное нарушение интересов государства в сфере противодействия коррупции и управления федеральной собственностью, подорвав основные принципы и правовые основы противодействия коррупции, авторитет государственной гражданской службы.

    В судебном заседании подсудимый Щендрыгин В.И. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал, показал, что с <дата> по <дата> он занимал должность начальника Департамента лесного хозяйства по ЦФО, территориально расположенного в <адрес>, с ним был заключен 5-летний служебный контракт. Одним из условий назначения его на должность, устно обговоренных с вышестоящим руководством, являлось предоставление ему квартиры по месту работы, поскольку до этого он постоянно проживал в <адрес>, а проживание в течение 5 лет в условиях предоставленного ему общежития было для него затруднительным. В ходе работы в должности ему стало известно о том, что во владении и распоряжении ФГБУ «Российский центр защиты леса» находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он уточнил у руководства ФГБУ «Российский центр защиты леса» отсутствие необходимости в наличии данной квартиры в ведении указанного учреждения, так как в квартире не был выполнен ремонт, она не использовалась, а расходы по ее содержанию учреждение несло. После согласования данного вопроса с ФГБУ «Российский центр защиты леса» и Рослесхозом, в подведомственности которого находятся Департамент лесного хозяйства по ЦФО и ФГБУ «Российский центр защиты леса», было принято решение о передаче данной квартиры в федеральную собственность. Затем начальник управления делами внутреннего контроля Рослесхоза ФИО предложил рассмотреть вопрос передачи данной квартиры в Департамент лесного хозяйства по ЦФО на праве оперативного управления, что и было сделано после передачи квартиры в федеральную собственность. На момент его отпуска в августе 2020 года и.о. начальника Департамента лесного хозяйства по ЦФО был назначен Свидетель №13, который заключил с ним договор найма указанного жилого помещения, подготовленный сотрудниками Департамента. Данная квартира рассматривалась им лишь как место временного проживания в связи с государственной гражданской службой в данном субъекте РФ. После этого примерно в сентябре 2020 года он обратился с письмом в Рослесхоз с просьбой выделения денежных средств на содержание указанной квартиры, однако ему пришел ответ о том, что Минфином РФ данная статья в бюджете не предусмотрена. После чего им были направлены письма в администрацию <адрес> о передаче указанной квартиры в муниципальную собственность. В свою очередь, администрация <адрес> направила запрос в Росимущество, после чего из администрации поступил ответ о том, что данный вопрос будет вынесен на муниципальный совет. На этом вопросы, связанные с указанной квартирой закончились. Он не обратился в установленном порядке за получением субсидии на приобретение жилья, поскольку указанная субсидия на него не распространяется, так как он назначен на должность приказом Министра природных ресурсов, а служебный контракт заключен им с Рослесхозом. Поскольку в связи с ведомственными затруднениями, связанными с оформлением этой субсидии, для ее получения требовалось пройти процедуру, которая не была должным образом урегулирована, практически это осуществить было почти невозможно. Он предполагал, что весь срок служебного контракта будет находиться на службе, планировал проживать в этой квартире, начал делать там ремонт за счет собственных денежных средств, чтобы данное помещение было пригодно для жилья, стал нести расходы на содержание жилья, которые ему компенсированы не были. Поскольку его дочь училась в институте в <адрес>, то для оформления ей социальной карты и льготного проезда к месту учебы было принято решение о регистрации ее в вышеуказанной квартире по месту жительства, а также для получения медицинской помощи по месту прописки. После окончания обучения его дочь выписалась из квартиры и прописана в <адрес>. Он не собирался и не мог приобрести данную квартиру в собственность, поскольку ранее использовал право на приватизацию жилого помещения. При этом в результате его действий Департамент получил имущественную выгоду, поскольку все расходы по содержанию данного жилого помещения нес лично он, оплачивая из личных средств счета за коммунальные услуги, несмотря на то, что плательщиком данных услуг был указан Департамент Лесного хозяйства по ЦФО. В момент пребывания его в должности начальника Департамент соответствующего фонда служебного жилья не имел, сотрудники Департамента просьбы о предоставлении им служебного жилья, либо субсидий на него ему не заявляли.

    Несмотря на то, что подсудимый Щендрыгин В.И. виновным себя не признал, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

    - копией приказа Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации №-лс от <дата> о назначении Щендрыгина В.И. на должность начальника Департамента лесного хозяйства по центральному федеральному округу (т.1 л.д.134);

    - копией должностного регламента начальника Департамента лесного хозяйства по ЦФО, утв. врио руководителя Федерального агентства лесного хозяйства, в соответствии с которым должность начальника Департамента отнесена к главной группе должностей гражданской службы категории «руководители» (т.1 л.д.79-93);

     - копией приказа начальника Департамента лесного хозяйства по ЦФО Щендрыгиным В.И. от <дата> №-к о назначении Свидетель №13 на должность начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по ЦФО (т.1 л.д.134-136);

    - копией договора найма жилого помещения № от <дата>, заключенного между Департаментом лесного хозяйства по ЦФО (наймодатель) в лице и.о. начальника Свидетель №13 и гражданином Щендрыгиным В.И. (наниматель). Предмет договора – найм принадлежащего организации на праве оперативного управления жилого помещения (квартиры) площадью 104,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в бессрочное владение и пользование. В соответствии с условиями договора (п.п 3, 4, 11): наймодатель передает нанимателю жилое помещение под самоотделку с возмещением затрат на произведенные работы по требованию нанимателя; наниматель имеет право использовать жилое помещение для проживания бессрочно, разрешать проживание в нем временных жильцов, требовать от нанимателя своевременного капитального ремонта, возмещения затрат на произведенные нанимателем ремонтные работы, приватизации занимаемого жилого помещения для себя и членов своей семьи; наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения или компенсировать по требованию нанимателя подтвержденные расходы, а в случае отсутствия таких документов по ценам и тарифам, установленным в <адрес> за 1 кв.м на момент производства работ (т.1 л.д.94-96, т.4 л.д. 53-56);

    - копией выписки из домовой книги от <дата>, согласно которой Свидетель №14 зарегистрирована в вышеуказанной квартире <дата>, Щендрыгин В.И. <дата> (т. 1 л.д.97);

    - копией представления Генеральной прокуратуры РФ в адрес Министра природных ресурсов и экологии РФ отт <дата> об устранении нарушений федерального законодательства, в связи с допущенными начальником Департамента лесного хозяйства по ЦФО Щендрыгиным В.И. нарушениями при предоставление ему в безвозмездное пользование на основании договора найма жилого помещения от <дата> квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.102-104);

    - копией обращения Департамента лесного хозяйства по ЦФО от <дата> за подписью начальника Щендрыгина В.И. в ФБУ «Рослесозащита» с просьбой рассмотрения вопроса о передаче Департаменту в оперативное управление указанного жилого помещения (т.2 л.д.43) и копией ответа директора ФБУ «Рослесозащита» от <дата> об отсутствии возражений (т.1 л.д.107);

    - копией письма от <дата> за подписью и.о. начальника Управления делами и внутреннего контроля Рослесхоза ФИО на имя директора ФБУ «Рослесозащита» об отсутствии возражений по передаче указанного жилого помещения на баланс Департамента лесного хозяйства по ЦФО (т.2 л.д.108);

    - копиями писем директора ФБУ «Рослесозащита» от <дата>, от <дата> и от <дата> в адрес ТУ Росимущества в <адрес> и Росимущество с просьбой о прекращении права оперативного управления ФБУ «Рослесозащита» в отношении указанного жилого помещения и передачи его на том же праве в Департамента лесного хозяйства по ЦФО (т.2 л.д. 140-142, 151);

    - копией распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> от <дата> о закреплении вышеуказанной квартиры за Департаментом лесного хозяйства по ЦФО, которому поручено обеспечить эффективное и целевое использование данного федерального недвижимого имущества (т.2 л.д.137-138);

    - копиями приказа директора ФБУ «Рослесозащита» от <дата>, акта приема-передачи от <дата> недвижимого имущества от ФБУ «Рослесозащита» к Департаменту лесного хозяйства по ЦФО в отношении вышеуказанной квартиры, подписанное от лица Департамента Щендрыгиным В.И. (т.2 л.д.60, 109-112);

    - копией приказа заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ от <дата> №-лс о предоставлении начальнику Департамента лесного хозяйства по ЦФО Щендрыгину В.И. ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 12 календарных дней с 10 по <дата> с возложением исполнения его обязанностей по должности на время отпуска на начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по ЦФО Свидетель №13 (т.1 л.д. 78);

    - копией письма Департамента лесного хозяйства по ЦФО от <дата> за подписью начальника Щендрыгина В.И. на имя заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ о согласовании прекращения права оперативного управления Департамента лесного хозяйства по ЦФО, зарегистрированного <дата> на указанную квартиру (т.2 л.д.107);

    - копией письма от <дата> за подписью руководителя Рослесхоза в ответ на обращение Департамента лесного хозяйства по ЦФО от <дата> об отсутствии возражений по передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность Пушкинского городского округа <адрес> (т.2 л.д.100-101);

    - копией письма Департамента лесного хозяйства по ЦФО от <дата> за подписью начальника Щендрыгина В.И. в Рослесхоз, из которого следует, что в Департамент поступали заявления федеральных государственных гражданских служащих о предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а именно в 2009 году – 1 заявление, в 2015 году – 1, в 2016 году – 1, в 2018 году – 4 заявления, 2020 году – 1 заявление от <дата> (т.1 л.д.100-101);

    - копиями обращений Департамента лесного хозяйства по ЦФО от. 04.2021 за подписью начальника Щендрыгина В.И. от <дата>, от <дата> и от <дата> в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> о рассмотрении вопроса о принятии в муниципальную собственность вышеуказанной квартиры с заключением договора социального найма с проживающими там сотрудниками (т.1 л.д.142-143, 145-146, 159-160);

    - копиями ответов администрации Пушкинского городского округа от <дата>, от <дата> и от <дата> на вышеуказанные обращения с информированием заявителя о подготовке проекта решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную для вынесения его на рассмотрение Совета депутатов (т.1 л.д.140-141,144, 172)

    - копиями заключения Рослесхоза от <дата> по результатам служебной проверки в отношении Щендрыгина В.И. и письма и.о. руководителя Рослесхоза в адрес и.о. Министра природных ресурсов и экологии РФ от <дата> о результатах проведения служебной проверки по фактам, изложенным в представлении Генеральной прокуратуры РФ от <дата>. Комиссией установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, не отнесено к специализированному жилому фонду и до выполнения Департаментом лесного хозяйства по ЦФО соответствующих установленных законодательством РФ мероприятий не может передаваться по договору найма служебного жилого помещения сотрудникам Департамента; установлен факт нарушения требований законодательства РФ при получении Щендрыгиным В.И. принадлежащего государству имущества, что свидетельствует о допущенном конфликте интересов, наличии личной заинтересованности в получении имущественной выгоды и совершении коррупционного правонарушения. В нарушение п. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Щендрыгиным В.И. не приняты меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, что влечет за собой увольнение в связи с утратой доверия (т.1 л.д.188-189, т.3 л.д. 212-217);

    - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения Департамента лесного хозяйства по ЦФО, адресом расположения которого является: <адрес> (т. 3 л.д.93-105);

        - протоколом осмотра <дата> документов, изъятых в ходе выемки в Департаменте лесного хозяйства по ЦФО, касающихся служебной деятельности Щендрыгина В.И. в Департаменте относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> (т. 3 л.д.106-120);

        - протоколом осмотра <дата> копий документов, изъятых в ходе проведения доследственной проверки, касающиеся служебной деятельности Щендрыгина В.И., Свидетель №13 в Департаменте лесного хозяйства по ЦФО относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д.123-127);

        - протоколом осмотра <дата> копий документов, касающихся процесса регистрации Щендрыгина В.И. и Свидетель №14 по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (т. 3 л.д.130-132);

        - заключением оценочной (стоимостной) судебной экспертизы №э от <дата>, выполненной Э. ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ», согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 104,1 кв.м., не имеющей ремонта, находящейся в собственности РФ, по состоянию на май 2021 года составляет 9 065 477 руб. (т. 3 л.д.147-175);

        - решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, которым удовлетворены исковые требования Рослесхоза, Департамента лесного хозяйства по ЦФО к Щендрыгину В.И. о признании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> №, недействительным, об обязании освободить жилое помещение и передать его в Департамент лесного хозяйства по ЦФО, о признании утратившим право пользования жилым помещением (т.4 л.д.21-23)

        - другими материалами дела, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №10, в судебном заседании, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

          Представитель потерпевшего ТУ Росимущества по <адрес> Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что Российской Федерации действиями Щендрыгина В.И. мог быть причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по <адрес> в размере 9 065 477 руб. <дата> ТУ Росимущества по <адрес> было издано распоряжение №-р, которым квартира закреплялась на праве оперативного управления за Департаментом лесного хозяйства по ЦФО. Это было сделано, так как ФБУ «Рослесозащита» на основании письма начальника Департамента Лесного хозяйства по ЦФО обратилось в ТУ Росимущества с данной просьбой. Согласно информационному письму Росимущества № ВГ-16/26961 от <дата> договоры социального найма, на основании которых в дальнейшем осуществляется приватизация жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения федеральными государственными учреждениями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными унитарными предприятиями, должны быть согласованы с Росимуществом, чего в отношении вышеуказанной квартиры выполнено не было. Перевод собственности из федеральной в какую-либо другую также должен быть согласован с Росимуществом, как распорядителем данного вида собственности.

        Свидетель Свидетель №7 показала в судебном заседании, что с <дата> до лета 2021 года она состояла в должности помощника начальника Департамента лесного хозяйства по ЦФО, после чего приказом начальника данного Департамента Щендрыгина В.И. назначена на должность начальника отдела государственного лесного реестра земельных отношений Департамента Лесного хозяйства по ЦФО. С лета 2020 года по поручению Щендрыгина В.И. она осуществляла подготовку документов для передачи квартиры площадью 104,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, от ФБУ «Российский центр Защиты леса» в Департамент с закреплением ее на праве оперативного управления. Процедура передачи на баланс Департамента и подготовка необходимых писем закончилась изданием ТУ Росимущества в <адрес> распоряжения от <дата> №-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Департаментом лесного хозяйства по ЦФО», составлением актов приема-передачи квартиры от ФБУ «Российский центр защиты леса» и осмотра объекта недвижимого имущества с постановкой на баланс Департамента. Квартира не имела ни дверей, ни пола, ни штукатурки, проживание в ней было невозможно. Щендрыгин В.И. давал ей поручения по подготовке документов по передаче квартиры, он постоянно ежедневно требовал отчеты по данной квартире, просил узнавать и торопить все организации. После того, как квартира была передана в оперативное управление Департамента, в конце июля 2020 года Щендрыгин В.И. дал ей указание подготовить договор найма квартиры между Департаментом и ним, она никаких вопросов ему не задавала, так как он своеобразный руководитель, и она боялась проблем по работе. Щендрыгин В.И. дал ей образец договора найма на бумаге с поручением сделать такой же договор на вышеуказанную квартиру. Она подготовила проект договора по образцу и принесла Щендрыгину В.И., который проверил договор на наличие технических ошибок и сроков, после чего вернул ей на доработку. После этого Щендрыгин В.И. ушел в отпуск, в этот период она позвонила ему и сообщила о готовности договора, в котором нанимателем выступал Щендрыгин В.И., а наймодателем - Департамент лесного хозяйства по ЦФО в лице его же, как начальника. Щендрыгин В.И. пояснил, что договор нужно переделать и внести в него от лица Департамента - и.о. начальника Свидетель №13, после чего передать проект договора последнему для подписания. Она зарегистрировала договор, чтобы присвоить номер, далее пришла к Свидетель №13, отдала ему новый вариант договора, пояснив, что данный договор передан ему на подпись от Щендрыгина В.И. Он оставил договор у себя. Когда Щендрыгин В.И. вышел из отпуска, то в конце августа 2020 года дал ей копию подписанного Свидетель №13 договора найма жилого помещения и сказал, что ей необходимо зарегистрировать его с дочерью квартире. Когда она уточнила у него, временную ли регистрацию ему делать, он ответил: «Какая временная? Естественно постоянная». Он выписал на нее доверенность, после чего она пошла в отдел миграционной службы, где передала его паспорт, доверенность, договор найма, распоряжение с заявлением о регистрации. Также она сопровождала дочь Щендрыгина В.И. при ее регистрации. По поручению Щендрыгина В.И. она контролировала ход процесса регистрации, и в дальнейшем они оба были зарегистрированы. После этого Щендрыгин В.И. дал ей поручение подготовить письмо в адрес администрации Пушкинского городского округа для передачи квартиры в муниципальную собственность. Для чего это нужно было, он не говорил, каких-либо оснований передавать квартиру в муниципальную собственность не было. После этого он каждый день требовал узнавать о судьбе письма, постоянно нервничал на этот счет, требовал звонить в администрацию. После получения ответа о том, что они предоставили не полный перечень документов, было направлено дополнительное письмо. После этого он снова требовал узнавать о судьбе письма. Далее на ее должность пришел другой работник Свидетель №5, и Щендрыгин В.И. перепоручил все вопросы по квартиры последней. Больше по этому поводу он ей никаких поручений не давал. В результате заключения договора департамент какой-либо финансовой, экономической и иной выгоды не понес, для департамента целесообразности в заключении этой сделки не было.

Свидетель Свидетель №13 показал в судебном заседании, что примерно в конце июля - начале августа 2020 года он устроился на работу в Департамент лесного хозяйства по ЦФО на должность начальника отдела федерального пожарного лесного надзора и федерального лесного надзора. Проработал в данной должности примерно до конца октября 2020 года. С начальником Департамента Щендрыгиным В.И. он был знаком с 2014 года, познакомились в связи с осуществлением служебной деятельности. Предложение устроиться на вышеуказанную должность поступило от Щендрыгина В.И., который являлся его непосредственным начальником. Когда Щендрыгин В.И. ушел в отпуск в августе 2020 года, то предупредил его о том, что он будет исполнять обязанности начальника Департамента лесного хозяйства, после этого Рослесхозом был издан соответствующий приказ. Во время отпуска Щендрыгина В.И. от последнего по телефону поступило устное распоряжение о необходимости подписать договор, который принесет Свидетель №7 После этого Свидетель №7 принесла договор найма жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, сказав, что надо подписать его. На его вопрос о согласовании данного договора с Рослесхозом, Щендрыгин В.И. по телефону ответил, что все согласовано. <дата> он подписал договор у себя в кабинете. При этом договор уже был подписан со стороны Щендрыгина В.И. До этого момента он ничего об этом договоре не знал, выступал инициатором заключения договора Щендрыгин В.И. Про цели заключения договора Щендрыгин В.И. ничего не говорил, это была тема закрытая для разговоров. В сентябре 2020 года после выхода из отпуска Щендрыгин В.И. через Свидетель №7 потребовал от него подписать акт осмотра квартиры и акт приема передачи, на что он ей ответил, что подумает над этим, потом Свидетель №7 надолго ушла на больничный, все затянулось, и он его так и подписал. В октябре 2020 года он уволился. Неподписание им акта было также связано с тем, что ему стало известно, что Щендрыгин В.И. хочет не просто квартиру в найм, а в собственность. При нем эту тему Щендрыгин В.И. стал обсуждать с сотрудником Рослесхоза, в ходе разговора данный сотрудник ему сказал, что скоро у Щендрыгина В.И. появится собственная квартира. Найм на тот момент был уже оформлен. Примерно в декабре 2020 года ему позвонила Свидетель №7 с просьбой подписать акт приема-передачи квартиры, объяснив, что иначе из-за Щендрыгина В.И. будут проблемы по работе, на что он категорично отказал, так как никогда не подписывает документы задним числом. По его мнению, Щендрыгин В.И. вообще не имел право войти в данную квартиру и тем более в ней регистрироваться. Никакой выгоды от этого договора Департаменту не было.

Свидетель Свидетель №5 показала в судебном заседании, что с конца октября 2020 года по август 2021 года занимала должность помощника начальника Департамента лестного хозяйства по ЦФО, в настоящее время состоит в должности начальника отдела правового обеспечения государственной службы и кадров Департамента. На должность помощника начальника ее принимал действующий на тот момент начальник Щендрыгин В.И. До ее устройства на работу квартира по адресу: <адрес>, была передана в оперативное управление департамента, а затем в августе 2020 года был заключен договор найма квартиры в пользу Щендрыгина В.И., который вместе с дочерью в ней зарегистрировался. В феврале, марте и мае 2021 года Щендрыгиным В.И. были направлены три письма в администрацию Пушкинского городского округа с целью перевода квартиры из федеральной собственности в муниципальную. Из этих документов она подготовила последнее письмо от <дата> №, в нем было указано о повторном направлении документов и повторной просьбе рассмотрения пакета документов для передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность. После этого Щендрыгин В.И. давал ей указания звонить в администрацию Пушкинского городского округа и уточнять, когда будет рассмотрение вопроса. Департамент право заключения подобных договоров социального найма жилья и договоров найма служебного жилья не имеет, жилищные вопросы решаются через Рослесхоз, там определен порядок передачи. Кроме того, возможно получение субсидий на жилье, что регламентировано федеральным законодательством и приказом Рослесхоза. Никакой выгоды от заключения указанного договора Департамент не получил.

Свидетель Свидетель №8 показала в судебном заседании, что занимает должность заместителя начальника отдела правового обеспечения государственной службы и кадров Департамента лесного хозяйства по ЦФО. До увольнения начальника Департамента Щендрыгина В.И. ей ничего не было известно о ситуации с квартирой, закрепленной на балансе учреждения, до этого никаких поручений касательно этого имущества в правовой отдел не спускались. После увольнения Щендрыгина В.И. руководством было дано поручение о прекращении процедуры перевода данной квартиры из государственной собственности в муниципальную. Соответствующее обращение было направлено в администрацию Пушкинского городского округа, на что был получен ответ о том, что процедура прекращена. На тот момент все было еще на стадии сбора документов. После этого по поручению руководства было направлено в суд исковое заявление в суд о выселении Щендрыгина В.И. и его дочери из квартиры. Перед предоставлением данного жилого помещения необходимо было перевести его в специализированный жилищный фонд, собрать перечень документов и направить их в Рослесхоз. Для этого жилое помещение должно быть пригодно для проживания. После чего должна быть создана комиссия на уровне Рослесхоза, где происходит обсуждение вопроса о предоставлении конкретного служебного помещения федеральному гражданскому служащему на основании пакета документов. Сам Департамент не уполномочен регулировать отношения в данной сфере, не имеет права заключать договоры с правом приватизации либо бессрочные договоры найма. Кроме того, Департамент не ведет какую-либо деятельность, целью которой является получение прибыли. Выгоды департамент от заключения договора найма вышеуказанной квартиры не имел, за время действия договора имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, которые должен был вносить наниматель. Также она является членом территориальной подкомиссии Федерального агентства лесного хозяйства при Департаменте лесного хозяйства по ЦФО для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Департамента лесного хозяйства по ЦФО единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Порядок получения субсидий государственным гражданским служащим Департамента лесного хозяйства представлен следующим образом. Изначально сотрудник Департамента лесного хозяйства собирает пакет документов, необходимый для предоставления ему субсидии на жилье, после чего передает данные документы в подкомиссию, созданную в Департаменте, которая проверяет на заседании соответствие служащего критериям для предоставления ему субсидии на жилье, в связи с чем составляется протокол, с указанием оснований принятых решений. Если служащий данным критериям соответствует, то подкомиссия направляет пакет документов в комиссию Рослесхоза, которой уже принимается окончательное решение, после чего федеральный гражданский служащий вносится в очередь на получение субсидии. Для учета подобных заявлений в Департаменте лесного хозяйства по ЦФО ведутся соответствующие журналы. Комиссия занимается исключительно вопросами предоставления субсидий на жилье, а не служебных жилых помещений. Комиссии о предоставлении служебных жилых помещений в Департаменте нет, этот вопрос решается Рослесхозом.

Свидетель Свидетель №10 показал в судебном заседании, что работает консультантом отдела управления федеральным имуществом и материально-технического обеспечения управления делами и внутреннего контроля Рослесхоза. В переписке с начальником Департамента Лесного хозяйства по ЦФО Щендрыгина В.И., начиная с декабря 2019 года, по вопросу закрепления на праве оперативного управления за Департаментом и затем передаче в муниципальную собственность квартиры, последний не указывал про наличие договора безвозмездного пользования (найма) квартирой, хотя должен был поставить Рослесхоз в известность о наличии данного договора. В случае сообщения Щендрыгиным В.И. о данном договоре, решение Рослесхозом могло бы быть принято другое. В соответствии с законодательством РФ распоряжение федеральным имуществом осуществляется, в том числе, на основании Постановления Правительства РФ от <дата> №, в соответствии с положениями которого, распоряжение федеральным имуществом осуществляется по согласованию с Росимуществом, в связи с чем Щендрыгин В.И., как начальник Департамента, был обязан до заключения договора найма жилого помещения представить в Рослесхоз проект указанного договора с приложением документов, которые в соответствии с Постановлением Правительства № от <дата> размещаются на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в сети «Интернет». Данный порядок Департаментом исполнен не был. После получения согласия Рослесхоза на передачу квартиры в муниципальную собственность Щендрыгин В.И. должен был собрать пакет документов в соответствии с положениями Постановления Правительства от <дата>, №, после чего направить указанный перечень в Росимущество, окончательное решение по данному вопросу принимается Росимуществом, кроме того, в список документов входит и согласие муниципального органа. Имущество, находящееся в оперативном управлении у Рослесхоза и подведомственных ему организаций, в соответствии с действующим законодательством не подлежит приватизации. Решение о приватизации имущества принимается уполномоченным органом – Росимуществом после прекращения права оперативного управления Рослесхоза. Квартира по адресу: <адрес>, служебным жилым помещением не являлась, не относилась ни к служебному, ни к специализированному жилому фонду. После увольнения Щендрыгина В.И. письмо Рослесхоза об отсутствии возражений о передаче имущества в муниципальную собственность было отменено.

        Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что состоит в должности начальника отдела управления делами, гражданской обороны и мобилизационной подготовки Департамента лесного хозяйства по ЦФО, до <дата> занимал должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения. Его на работу принимал начальник Департамента лесного хозяйства Щендрыгин В.И. Помощником начальника была Свидетель №5, вторым помощником начальника была Свидетель №7, в настоящий момент она уволилась. Они были приближенными доверенными лицами Щендрыгина В.И. Всю документацию по оформлению указанной квартиры он доверял только им, от остальных сотрудников документацию прятал. Ранее квартира была на балансе Рослесозащиты, 10 лет пустовала. После заключения договора найма жилого помещения Щендрыгин В.И. пытался найти строителей для ремонта квартиры. Порядок заключения договора социального найма указанной квартиры был нарушен Щендрыгиным В.И., так как решение о предоставлении жилого помещения в найм работнику организации должна принимать созданная приказом по учреждению жилищная комиссия, только после ее заключения может быть заключен договор найма с определенным сотрудником, есть ряд условий, необходимых для заключения данного договора, сотрудник должен нуждаться в жилье, состоять на очереди в его получении, как нуждающийся. Заключенный договор найма на указанную квартиру можно считать ничтожным, поскольку согласно норм Гражданского кодекса РФ предметом договора социального найма может быть только жилая площадь, пригодная для проживания, а в указанной квартире не было отделки, не было проведено водоснабжение, отсутствовало электроснабжение, не было водоотведения. Таким образом, в указанной квартире на момент заключения договора социального найма проживать было нельзя.

        Свидетель Свидетель №6 показал в судебном заседании, что состоит в должности заместителя директора ФБУ «Рослесозащита», занимается вопросами хозяйственного обеспечения. В 2019 году на основании письма начальника Департамента лесного хозяйства по ЦФО Щендрыгина В.И. находившаяся на балансе ФБУ «Рослесозащита» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была в установленном порядке передана в оперативное управление Департамента. Квартира служебным жильем не являлась, просто фактически находилась на балансе ФБУ «Рослесозащиты». Поскольку обе организации находятся в введении Рослесхоза, информацию о наличии данной квартиры можно было получить в открытом доступе. В ходе переписки по данному вопросу Щендрыгин В.И. указывал, что данное жилое помещение требуется для размещения и проживания сотрудников Департамента лесного хозяйства по ЦФО. В ходе осуществления фактической передачи квартиры <дата> были составлены акты осмотра объекта и приема-передачи, переданы ключи от квартиры представителю Департамента. В период нахождения квартиры на балансе ФБУ «Рослесозащита» указанное имущество не использовалось, были бетонные стены без отделки, не было кранов, мебели, без ремонта в данной квартире проживать было невозможно. ФБУ «Рослесозащита» было не выгодно нахождение данной квартиры на балансе, убыточно, ввиду того, что приходилось оплачивать ее содержание, на ремонт нужно было вкладывать значительную сумму денег, таких средств на балансе учреждения не имелось. Таким образом, предложение Щендрыгина В.И. было расценено как удачный способ снять с баланса данное имущество.

Свидетель Свидетель №9 показала на предварительном следствии, что она работает заместителем начальника отдела судебно-аналитической работы Управления правового обеспечения Рослесхоза. Согласно п. 19 Положения о Департаменте лесного хозяйства по ЦФО, утв. приказом Рослесхоза от <дата> №, Департамент не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться федеральным имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете Рослесхозом или переданным ему на праве оперативного управления, без согласования с Рослесхозом и Росимуществом. В нарушение Положения о Департаменте договор найма от <дата> № не был согласован ни с Рослесхозом, ни с Росимуществом. Кроме того, при заключении Договора найма были нарушены нормы жилищного законодательства и принятых в соответствии с ними правовых актов Рослесхоза. В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования. Частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ установлен перечень жилых помещениий специализированного жилищного фонда, в том числе служебные жилые помещения. Исходя из полномочий Департамента, предусмотренных Положением о Департаменте, с учетом необходимости целевого использования закрепленного за Департаментом имущества, в оперативном управлении Департамента могут находиться только жилые помещения, отнесенные к служебным жилым помещениям. Согласно п. 1 ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. При этом договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на должности, а указанный договор найма был заключен бессрочно. Приказом Рослесхоза от <дата> № утверждена Инструкция о порядке оформления и предоставления служебных жилых помещений в Рослесхозе и учреждениях и предприятиях, находящихся в ведении Рослесхоза. Так, служебный жилищный фонд формируется из жилых помещений государственного жилищного фонда, переданных Рослесхозу, учреждениям в оперативное управление и предприятиям в хозяйственное ведение (п. 5 Инструкции). После завершения процедуры отнесения жилого помещения к служебному жилищному фонду и издания соответствующего приказа служебные жилые помещения могут быть предоставлены в установленном порядке должностным лицам (работникам) (п. 10 Инструкции). Учитывая изложенное и ввиду прямого подчинения Департамента Рослесхозу, положения Инструкции также распространяются и на него. Согласно пункту 18 Положения о Департаменте, Департамент в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления федерального имущества осуществляет права владения и пользования им в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приказами Рослесхоза. В связи с тем, что квартира закреплена на праве оперативного управления за Департаментом, для включения Квартиры в фонд служебного жилья необходимо было обращение Департамента в Рослесхоз с предоставлением необходимых документов. Однако указанные документы в установленном порядке в Рослесхоз не направлялись для включения Квартиры в фонд служебного жилья. При этом решение о предоставлении служебного жилого помещения конкретному должностному лицу принимается руководителем Рослесхоза и оформляется приказом на основании решения жилищной комиссии Рослесхоза. Указанные решения принимаются на основании личного заявления должностного лица (работника) в соответствии с требованиями части 2 статьи 92 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса (п. 11 Инструкции). Перед принятием Рослесхозом, учреждением, предприятием решения о заселении в служебное жилое помещение конкретного должностного лица (работника) на соответствующей жилищной комиссии подлежит рассмотрению комплект документов, представляемых таким должностным лицом (работником) (п. 12 Инструкции). Таким образом, именно руководителем Рослесхоза принимается решение о предоставлении служебного жилого помещения, в том числе должностным лицам территориальных органов Рослесхоза. Однако, Щендрыгиным В.И., как руководителем Департамента, не принимались меры по отнесению указанной квартиры к специализированному жилищному фонду, решение о предоставлении такого служебного жилого помещения Щендрыгину В.И., как должностному лицу, не принималось. Таким образом, квартира не могла быть передана в пользование Щендрыгину В.И. Рослесхозом в ответ на письмо Щендрыгина В.И. было дано согласие на передачу квартиры в муниципальную собственность, поскольку Щендрыгин В.И. уведомил о нежелании Департамента оставлять у себя на оперативном управлении данную квартиру, иные подведомственные организации Рослесхоза не изъявляли желание получить указанную квартиру, кроме того, Щендрыгин В.И. в письме не указал о наличии в отношении данной квартиры договора найма. В настоящий момент ответное письмо Рослесхоза отменено (том № л.д. 83-89).

Свидетель ФИО, начальник отдела правового обеспечения ТУ Росимущества в <адрес>, показал на предварительном следствии, что <дата> из ФБУ «Рослесозащита» поступило обращение в их адрес, в котором была отражена просьба о передаче закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ «Рослесозащита» недвижимого имущества: жилое помещение (вид жилого помещения-квартира) с кадастровым номером 50:13:00702207:735 общей площадью 104,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на тех же правах Департаменту лесного хозяйства по ЦФО. <дата> в адрес ФБУ «Рослесозащита» был предоставлен ответ по результатам рассмотрения обращения о том, что перечень предоставленных ими документов не соответствует порядку распоряжения федеральным имуществом от <дата> № ВЯ-08/2882, кроме того, у территориального управления Росимущества отсутствуют самостоятельные полномочия для принятия соответствующего решения. После чего <дата> в рамках установленного порядка ФБУ «Рослесозащита» обратилось в Центральный аппарат с приложением необходимых документов. После чего <дата> ФБУ «Рослесозащита» снова направило письмо с просьбой сообщить о результатах рассмотрения предыдущего обращения. Далее со стороны Центрального аппарата в их адрес поступило поручение об издании распоряжения о перезакреплении объекта недвижимого имущества. В рамках исполнения данного поручения <дата> ТУ Росимущества по <адрес> было издано распоряжение №-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу». По итогам издания распоряжения ТУ Росимущества по <адрес> было направлено письмо в адрес Департамента лесного хозяйства по ЦФО и ФБУ «Рослесозащита» с просьбой провести передачу данного имущества. Затем было составлено два акта приема-передачи, один непосредственно имущества, второй на передачу финансовых активов. Со стороны Департамента лесного хозяйства указанные акты были подписаны Щендрыгиным В.И. На этом участие Росимущества в данной процедуре передачи было окончено. Согласно п. <дата> Приказа от <дата> № ТУ Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, проводит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями. Это осуществляется по поручению Агентства. Более каких-либо заявлений в их адрес не поступало, однако согласно информационному письму Росимущества № ВГ-16/26961 от <дата> договоры социального найма, на основании которых в дальнейшем осуществляется приватизация жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения федеральными государственными учреждениями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными унитарными предприятиями, должны быть согласованы с Росимуществом. Договор найма, заключенный по вышеуказанной квартире с ними согласован не был, чем был нарушен данный порядок. Договор, в котором прописывается право приватизации на имущество, должен быть в любом случае согласован с Росимуществом, поскольку речь идет о выбытии имущества из федеральной собственности. В соответствии с указанным письмом при переходе собственности из федеральной в муниципальную данный вопрос также должен быть согласован с Росимуществом в аналогичном порядке (т. 2 л.д.115-118).

Свидетель Свидетель №12 показала на предварительном следствии, что состоит в должности начальника отдела имущества комитета имущественных отношений администрации г.о. <адрес>. Ей известно о том, что начальник Департамента лесного хозяйства по ЦФО Щендрыгин В.И. неоднократно направлял письма в адрес администрации г.о. Пушкинский по вопросу передачи из федеральной собственности в муниципальную квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обращениях было указано, что объект находится в бессрочном владении и пользовании, что подтверждается договором найма жилого помещения от <дата>, в указанном жилом помещении зарегистрированы 2 человека. Передача имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальных образований осуществляется при наличии волеизъявления субъекта РФ или муниципального образования. Администрация может принять имущество при условии отсутствии обременения, то есть для этого изначально необходимо было снять с указанной квартиры обременение в виде оперативного управления Департамента, необходимо также было участие собственника, так как Департамент собственником данного имущества не являлся. Об этом сообщалось в ответных письмах Щендрыгину В.И. <дата> из Департамента лесного хозяйства по ЦФО поступило новое письмо с просьбой не рассматривать ранее поданные обращения. Никаких решений к тому времени администрация не принимала, вопрос о передаче жилого помещения из федеральной собственности в собственность г.о. Пушкинский на заседании Совета депутатов на рассматривался, о чем Департамент был проинформирован, и администрация прекратила рассмотрение данного вопроса. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную следующий. Должно поступить обращение от собственника с просьбой принять в муниципальную собственность определенный объект. Далее муниципальное образование должно выразить свое согласие на передачу. После этого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № передающая сторона готовит необходимый комплект документов, в том числе согласие Росимущества на передачу имущества. После получения пакета документов муниципалитет выходит на Совет депутатов, который должен утвердить передачу имущества. После этого муниципалитет направляет решение Совета Депутатов в Росимущество, которое в свою очередь готовит распоряжение о передаче имущества. После подписания актов приема-передачи передача считается состоявшейся. Федеральную собственность можно приватизировать только через суд, а муниципальную возможно приватизировать иными способами, в том числе при заключении договоров соцнайма и соблюдении ряда установленных условий (т. 2 л.д.160-164).

Свидетель Свидетель №14 показала на предварительном следствии, что с 2019 по 2020 год она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время она зарегистрирована в <адрес>. В Москве она обучалась в Московском художественно-промышленном институте. На учебу она добиралась общественным транспортном, у нее есть социальная карта, которая позволяет пользоваться общественным транспортном в пределах <адрес> по сниженным ценам (т. 2 л.д.177-180).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Щендрыгина В.И. полностью установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Органами предварительного следствия действия Щендрыгина В.И. также квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании данное обвинение не нашло своего подтверждения совокупностью доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у Щендрыгина В.И. окончательно сформированного умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана, к реализации которого он бы преступил.

Как установлено судом, его активные действия по совершению преступления были завершены на стадии переписки с администрацией Пушкинского городского округа <адрес> по вопросу принятия квартиры в муниципальную собственность.

При этом решение о принятии квартиры в муниципальную собственность не принималось, заявлений о приватизации жилого помещения Щендрыгиным В.И. в своих интересах, либо в интересах своей дочери, не направлялось.

Таким образом, на момент окончания преступных действий не были созданы все необходимые условия для начала процедуры приватизации жилого помещения, то есть не были еще созданы условия для реальной возможности совершения преступления, при наличии которых можно было бы сделать вывод о непосредственной направленности действий Щендрыгина В.И. на совершение мошенничества.

В данном случае все действия Щендрыгина В.И. по незаконному завладению жилым помещением охватываются предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 286 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения Щендрыгина В.И. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как излишне вмененное.

Доводы Щендрыгина В.И. и его защитника о том, что он не совершал преступных действий по незаконному завладению имуществом, не превышал должностных полномочий, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.

Совершение преступления подтверждается всеми доказательствами, исследованными судом, полностью согласующимися между собой, как письменными, в том числе противоречащим требованиям законодательства договором найма жилого помещения, на основании которого произведена регистрация по месту жительства в квартире Щендрыгина В.И. с дочерью, перепиской Щендрыгина В.И., как начальника Департамента лесного хозяйства по ЦФО, связанной с предшествующей этому передачей квартиры в оперативное управление Департамента, а также с последующим принятием квартиры в муниципальную собственность, так и показаниями представителя потерпевшего и допрошенных судом свидетелей.

В результате оценки указанных доказательств установлено, что все действия Щендрыгина В.И. были направлены на реализацию поставленной им перед собой преступной цели.

Выводы представленного защитой экспертного исследования (рецензия) за подписью директора ООО «ИЦ СтройЭкспертИзыскания» ФИО и начальника лаборатории ФИО на заключение проведенной по делу оценочной (стоимостной) судебной экспертизы №э от <дата> о том, что заключение Э. составлено с отклонениями от требований законодательства РФ в области экспертной деятельности, его выводы необоснованны и непроверяемы, суд находит не состоятельными.

Заключение судебной экспертизы выполнено и подготовлено в соответствии с требованиями 27 главы УПК РФ и руководящих документов в области судебной экспертизы квалифицированным Э. государственного экспертного учреждения, имеющим соответствующие образование, значительный стаж экспертной работы, по результатам изучения и исследования представленных материалов уголовного дела. Э. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Подготовленное Э. заключения содержит аргументированные выводы, полные ответы на все поставленные вопросы, изложено ясно и полно с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленных вопросов, содержит ссылки на применение необходимых методов и методик экспертного исследования.

Все вышеизложенное опровергает выводы исследования работников коммерческой организации ООО «ИЦ СтройЭкспертИзыскания», выполненного без изучения материалов уголовного дела.

Существенных нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при проведении следственных действий по уголовному делу, в том числе при допросе потерпевшего и свидетелей, назначении и производстве судебной экспертизы, судом не установлено. Ходатайство защиты о несвоевременном ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы было рассмотрено следователем с вынесением соответствующего процессуального решения. В дальнейшем, сторона защиты не лишена была права постановки перед экспертами дополнительных вопросов, реализовала право оспорить выводы судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу приговора заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

Полученные в ходе рассмотрения дела показания участников уголовного судопроизводства с учетом их относимости, допустимости и достоверности были положены в основу приговора.

Судом исследована личность подсудимого.

Щендрыгин В.И. ранее не судим (т.4 л.д.102-103), характеризуется должностным лицом органа полиции по месту жительства удовлетворительно (т.4 л.д.107), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.98-99, 101, 105).

При назначении наказания подсудимому Щендрыгину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Щендрыгину В.И., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей, а также положительные характеристики и поощрения по службе и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Щендрыгину В.И. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом имущественного положения виновного, возможности получения заработка.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЩЕНДРЫГИНА В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (ВОСЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с 04481А58980)

ИНН/КПП 7702750991/771601001

р/с 40№

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

ЕКС 40№

БИК 044525000

ОГРН 1117746016080

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

КБК 417 116 03116 01 0000 140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлении и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет; указать номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество обвиняемого.

Меру пресечения Щендрыгину В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, касающиеся служебной деятельности Щендрыгина В.И., Свидетель №13, письма и иные документы относительно жилого помещения, два журнала, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, - вернуть по принадлежности в Департамент лесного хозяйства по ЦФО;

- копии документов, касающихся процесса регистрации Щендрыгина В.И. и Свидетель №14 в квартире; документы, подтверждающие отсутствие заместителей начальника Департамента лесного хозяйства по ЦФО на период отпуска Щендрыгина В.И. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: