Дело № 22-690/2022

Акты

Судья – Толстенков А.Б. Дело № 22-690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 22 июня 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

защитника осужденного Кашаева В.А.- адвоката Евстратовой Л.И.,

при секретаре Мороз М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 17 февраля 2022 г., которым

Кашаев В.А., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

Указаны реквизиты для перечисления суммы штрафа.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке Кашаеву В.А. отменить.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., заключение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника осужденного Кашаева В.А.– адвоката Евстратовой Л.И., не согласившейся с представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кашаев В.А. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в г. Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кашаев В.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию действий осужденного Кашаева В.А., ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости. Приводит положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; ссылается на то, что объектом преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, являются авторитет и интересы государственной власти; указывает, что обязанность прохождения гражданами военной и альтернативной гражданской службы закреплена в ст. 59 Конституции РФ; граждане России несут военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Считает, что в нарушение указанных требований закона судом при определении размера наказания Кашаеву В.А. не учтены в должной мере обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, в том числе, степень общественной опасности совершенного преступления, сфера общественных интересов, подвергшихся преступному посягательству, что повлекло назначение Кашаеву В.А. наказания, являющегося несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор в отношении Кашаева В.А. изменить, усилить ему наказание, назначив по ч. 1 ст. 328 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Кашаев В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Кашаев В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Кашаева В.А. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении Кашаеву В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подаче Кашаевым В.А. заявления о совершенном преступлении, которое написано после того, как у органа следствия имелись основания для подозрения его в совершении преступления, подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на всём протяжении предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учел молодой возраст Кашаева В.А.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Свое решение о назначении наказания в виде штрафа суд в приговоре мотивировал и назначил данное наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кашаевым В.А. преступления, всех данных о его личности, достижения целей наказания, в том числе с учетом тяжести преступления, совокупности всех обстоятельств, имущественного положения, возможности исполнения данного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления, полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание- справедливым.

В то же время, учитывая, что Кашаев В.А. призван в ряды Вооруженных сил РФ и 20 июня 2022 года отправлен к месту прохождения военной службы, о чем поступило сообщение военного комиссариата, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 80.1 УК РФ освободить его от наказания, поскольку им совершено впервые преступление небольшой тяжести, и он, как гражданин Российской Федерации, приступил к исполнению своего воинского и гражданского долга, закрепленного в Конституции РФ, то есть вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 17 февраля 2022 года в отношении Кашаева В.А. изменить, освободив его в соответствии со ст. 80.1 УК РФ от назначенного этим приговором наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Кашаев В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья – Толстенков А.Б. Дело № 22-690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 22 июня 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.Н.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

защитника осужденного Кашаева В.А.- адвоката Евстратовой Л.И.,

при секретаре Мороз М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 17 февраля 2022 г., которым

Кашаев В.А., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

Указаны реквизиты для перечисления суммы штрафа.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке Кашаеву В.А. отменить.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., заключение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника осужденного Кашаева В.А.– адвоката Евстратовой Л.И., не согласившейся с представлением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кашаев В.А. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в г. Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кашаев В.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию действий осужденного Кашаева В.А., ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости. Приводит положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; ссылается на то, что объектом преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, являются авторитет и интересы государственной власти; указывает, что обязанность прохождения гражданами военной и альтернативной гражданской службы закреплена в ст. 59 Конституции РФ; граждане России несут военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Считает, что в нарушение указанных требований закона судом при определении размера наказания Кашаеву В.А. не учтены в должной мере обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, в том числе, степень общественной опасности совершенного преступления, сфера общественных интересов, подвергшихся преступному посягательству, что повлекло назначение Кашаеву В.А. наказания, являющегося несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор в отношении Кашаева В.А. изменить, усилить ему наказание, назначив по ч. 1 ст. 328 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Кашаев В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Кашаев В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Кашаева В.А. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении Кашаеву В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подаче Кашаевым В.А. заявления о совершенном преступлении, которое написано после того, как у органа следствия имелись основания для подозрения его в совершении преступления, подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на всём протяжении предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учел молодой возраст Кашаева В.А.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Свое решение о назначении наказания в виде штрафа суд в приговоре мотивировал и назначил данное наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кашаевым В.А. преступления, всех данных о его личности, достижения целей наказания, в том числе с учетом тяжести преступления, совокупности всех обстоятельств, имущественного положения, возможности исполнения данного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления, полагая, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание- справедливым.

В то же время, учитывая, что Кашаев В.А. призван в ряды Вооруженных сил РФ и 20 июня 2022 года отправлен к месту прохождения военной службы, о чем поступило сообщение военного комиссариата, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 80.1 УК РФ освободить его от наказания, поскольку им совершено впервые преступление небольшой тяжести, и он, как гражданин Российской Федерации, приступил к исполнению своего воинского и гражданского долга, закрепленного в Конституции РФ, то есть вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 17 февраля 2022 года в отношении Кашаева В.А. изменить, освободив его в соответствии со ст. 80.1 УК РФ от назначенного этим приговором наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Кашаев В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий