Дело № 22-4983/2022

Акты

Судья Астафьева О.А. Дело № 22-4983/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи Ануфриевой И.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденного Тамбасова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Тамбасова Д.А.

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2022 года, которым

Тамбасову Дмитрию Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 30 июля 2009 года Пермским краевым судом (с учетом кассационного определения ВС РФ от 10 июня 2010 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 года) по пп. «а, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Тамбасова Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Тамбасов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, получил 3 специальности, трудоустроен, взысканий не имеет, посещает библиотеку, принимает участие в спортивных мероприятиях.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тамбасов Д.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Сообщает, что не имеет действующих взысканий, в настоящее время на профилактических учетах не состоит, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок, мать-пенсионер нуждается в его поддержке. На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, решая данный вопрос, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Тамбасов Д.А. имеет 19 поощрений, трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, получил специальность, посещает мероприятия воспитательного характера, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, вину признал частично, социальные связи поддерживает.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

Заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, оценив поведение Тамбасова Д.А. за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, в частности он имел 26 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, согласно характеристике, наказание отбывает в обычных условиях содержания, состоял на нескольких видах профилактического учета – как лицо, склонное к суициду и членовредительству, как лицо, склонное к совершению преступлений, связанных с посягательством на половую неприкосновенность граждан, и как лицо, готовящееся совершить побег, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, изучив другие представленные материалы дела, суд не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией учреждения в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, поскольку она составлена уполномоченными на то лицами и не противоречит материалам дела, составлена по состоянию на 31 мая 2022 года, то есть актуальна на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции.

Несмотря на то, что Тамбасов Д.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений им порядка отбывания наказания, а также те обстоятельства, что он ранее состоял на профилактических учетах, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Наличие поощрений, которые не носили систематичный характер, отсутствие в настоящее время действующих взысканий, получение специальности, безусловно, свидетельствует о наметившейся динамике в исправлении Тамбасова Д.А., но в настоящее время еще не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в виде принудительных работ.

Доводы осужденного о принятии судом решений об отказе в переводе его на колонию-поселение по аналогичным основаниям, не свидетельствует о незаконности принятого решения, рассмотренного в порядке ст. 80 УК РФ, которое надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с н7им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поддержание осужденным общения со своей семьей, равно как и личные семейные обстоятельства Тамбасова Д.А., не влекут принятие иного решения по его ходатайству, поскольку учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2022 года в отношении Тамбасова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тамбасова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судья Астафьева О.А. Дело № 22-4983/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи Ануфриевой И.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденного Тамбасова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Тамбасова Д.А.

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2022 года, которым

Тамбасову Дмитрию Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 30 июля 2009 года Пермским краевым судом (с учетом кассационного определения ВС РФ от 10 июня 2010 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 года) по пп. «а, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Тамбасова Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Тамбасов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, получил 3 специальности, трудоустроен, взысканий не имеет, посещает библиотеку, принимает участие в спортивных мероприятиях.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тамбасов Д.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Сообщает, что не имеет действующих взысканий, в настоящее время на профилактических учетах не состоит, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок, мать-пенсионер нуждается в его поддержке. На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, решая данный вопрос, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Тамбасов Д.А. имеет 19 поощрений, трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, получил специальность, посещает мероприятия воспитательного характера, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, вину признал частично, социальные связи поддерживает.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

Заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, оценив поведение Тамбасова Д.А. за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, в частности он имел 26 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, согласно характеристике, наказание отбывает в обычных условиях содержания, состоял на нескольких видах профилактического учета – как лицо, склонное к суициду и членовредительству, как лицо, склонное к совершению преступлений, связанных с посягательством на половую неприкосновенность граждан, и как лицо, готовящееся совершить побег, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, изучив другие представленные материалы дела, суд не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией учреждения в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, поскольку она составлена уполномоченными на то лицами и не противоречит материалам дела, составлена по состоянию на 31 мая 2022 года, то есть актуальна на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции.

Несмотря на то, что Тамбасов Д.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений им порядка отбывания наказания, а также те обстоятельства, что он ранее состоял на профилактических учетах, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Наличие поощрений, которые не носили систематичный характер, отсутствие в настоящее время действующих взысканий, получение специальности, безусловно, свидетельствует о наметившейся динамике в исправлении Тамбасова Д.А., но в настоящее время еще не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в виде принудительных работ.

Доводы осужденного о принятии судом решений об отказе в переводе его на колонию-поселение по аналогичным основаниям, не свидетельствует о незаконности принятого решения, рассмотренного в порядке ст. 80 УК РФ, которое надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с н7им у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поддержание осужденным общения со своей семьей, равно как и личные семейные обстоятельства Тамбасова Д.А., не влекут принятие иного решения по его ходатайству, поскольку учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2022 года в отношении Тамбасова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тамбасова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись