Дело № 22-4258/2022

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                        16 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Нигматуллина В.Р., его адвоката Линькова В.Ф. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Ханнанова Р.Ф., апелляционной жалобе осужденного Нигматуллина В.Р. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 2 июня 2022 года, которым

Нигматуллин В.Р., дата года рождения, ранее судимый:

- дата приговором Елабужского городского суда РБ по ст. 116 (2 преступления), п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- дата приговором мирового судьи судебного участка №... по Елабужскому судебном району РТ по ст. 158.1 (2 преступления), ст. 70 (приговор от дата) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания дата,

- дата приговором Елабужского городского суда РТ по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Елабужского городского суда РТ от 30 декабря 2021 года по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, Нигматуллину В.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания его под стражей со 2 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

           Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного, его адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

         Нигматуллин В.Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении имущества ФИО4 в размере 9870 руб. путем обмана.

Преступление совершено в период с дата по дата дата в адрес и адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель ФИО3 предлагает приговор изменить. В обоснование доводов указано, что с учетом личности Нигматуллина В.Р., общественной опасности совершенного им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, назначенное ему наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, суд не зачел отбытое наказание по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от дата. Предлагается зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание за период с дата по дата.

         В апелляционной жалобе осужденный Нигматуллин В.Р., не оспаривая обстоятельства совершения преступления, просит приговор изменить. В обоснование доводов указал, что его деяния следует квалифицировать по ст.159.1 УК РФ, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления кредитору заведомо ложных недостоверных сведений. Митрофанов согласился дать ему в долг только после того, когда он ему предоставил сведения, что имеет постоянный источник дохода и что заработная плата будет 19.08.2021 года. Кроме того, суд при назначении наказания не учел, что им отбыто уже 7 месяцев 13 дней лишения свободы с учетом его ареста от 22.10.2021 года. Просит его действия переквалифицировать с ч.1 ст.159 УК РФ на ст. 159.1 УК РФ, назначив наказание в пределах данной статьи и зачесть в срок отбытия наказания период с 22.10.2021 года до 02.06.2022 года.

        В письменном возражении на апелляционное представление государственного обвинителя потерпевший ФИО4 просит приговор оставить без изменения, так как причиненный ущерб для него является не значительным и возмещен в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о виновности Нигматуллина В.Р. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Несмотря на признание своей вины, вина Нигматуллина В.Р. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подробно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку фактов возможного оговора Нигматуллина В.Р. с их стороны судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также виновность Нигматуллина В.Р. в совершенном преступлении подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в заседании суда первой инстанции, в том числе: заявлением ФИО4, выпиской по счету дебетовой карты, принадлежащей Свидетель №1

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений выводы следствия и суда первой инстанции о времени и месте совершения преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод осужденного, изложенный в апелляционной жалобе о квалификации его действий по ст. 159.1 УК РФ основан на неверном толковании уголовного закона. Состав преступления, предусмотренный ст.159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) характеризуется особым способом совершения преступления - обманом путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. При этом кредитором в комментируемой норме может являться только банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Протоколом судебного заседания подтверждено, что участниками судебного разбирательства, в том числе стороной защиты в полном объеме реализовывались права. Нарушений (ограничений) прав осужденного в ходе предварительного и судебного следствий, судебной коллегией не установлено. Принцип состязательности сторон был соблюден, принципы объективности и беспристрастности судом нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Данных о наличии у Нигматуллина В.Р. психического заболевания или временного расстройства, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Проверив обоснованность предъявленного Нигматуллину В.Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, квалификация действий осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ является верной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья матери, нуждающейся в уходе.

Отягчающим вину обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

           С учетом изложенного и совокупности смягчающих обстоятельств, назначенное Нигматуллину В.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Оснований для усиления или снижения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

           Поскольку преступление Нигматуллиным В.Р. было совершено до провозглашения приговора от 30.12.2021 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом довода апелляционной жалобы и апелляционного представления о зачете в срок отбытого наказания периода с 11.01.2022 года по 01.06.2022 года по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30.12.2021 года подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения для отбывания Нигматуллину В.Р. наказания определён верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу в отношении Нигматуллина В.Р. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского городского суда РБ от 2 июня 2022 года, в отношении Нигматуллина В.Р. изменить.

          Зачесть период с 11.01.2022 года по 01.06.2022 года в срок отбытого Нигматуллиным В.Р. наказание по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30.12.2021 года.

          В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       П.Н. Тафинцев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-4258/2022;

судья первой инстанции Давлетшин М.Р.