Дело № 11-58/2022

Акты

Мировой судья Баранская М.В. Дело № 11-58/2022 (2-3124/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.04.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паньковым В.А.,

с участием истца Мыльникова Н.П., представителя ответчика Решетовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова Николая Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройкомплекс» о взыскании суммы перерасчета за некачественные коммунальные услуги, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройкомплекс» о взыскании суммы перерасчета за некачественные коммунальные услуги, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком в подтверждение своих доводов представлены фиктивные документы. Ответчик признает факт поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества, порядок произведенных перерасчетов, подтверждающих правильность исчисления сумм перерасчета, не представлен. Порядок расчета, примененный управляющей компанией, не соответствует порядку перерасчета, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что представленные истцом акты замеров температуры горячей воды в точке водоразбора являются недостаточным доказательством предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. В обоснование доводов указала, что Управляющей компанией произведен перерасчет согласно представленным карточкам учета параметров на узле учета за каждые сутки предоставления коммунальной услуги «горячая вода» ненадлежащего качества. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете по причине поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества и по заявлениям истца производился перерасчет, что отражено в помесячных платежных документах. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие низкую температуру горячей воды, требования основаны на карточках учета параметров, которые предоставлены ответчиком и по данным которых перерасчет произведен.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем участвующие в деле лица были извещены по почте, кроме того, информация о дате, месте и времени рассмотрения данного дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, проверив обжалуемое решение в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.4, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать услугу потребителю, качество которой соответствует договору и не причиняет вред здоровью, имуществу потребителя.

Из содержания приложения № ****** к Правилам № ****** следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. В приложении к Правилам № ****** установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00:00 до 05:00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5:00 до 00:00) не более чем на 3 градуса. Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № ****** к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил № ******.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09», действующее с ДД.ММ.ГГГГ) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °С. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 101 Правил № ****** при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № ****** к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № ****** к настоящим Правилам.

В соответствии с и. 5 приложения № ****** к Правилам № ****** возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже. Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значении) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.

Согласно п. 101 Правил № ****** при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № ****** к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № ****** к настоящим Правилам.

Перерасчет снижения платы за некачественно поставленный ресурс с заниженными температурными показателями производится с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за день.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом № ****** осуществляет ООО «УК «Ремстройкомплекс».

Ответчиком представлены показания общедомовых приборов учета МКД, по которым зафиксировано отступление от предельно допустимых отклонений температурных показателей подачи горячей воды через открытую систему теплоснабжения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, равно как в заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривался факт ненадлежащего оказания услуг по горячему водоснабжению, в связи с чем, истцу сделан перерасчет за указанный в иске период. Перерасчет отражен в квитанциях: за январь 2021 года в сумме -44,35 руб., за февраль 2021 года в сумме -247,22 руб., за май 2021 года -20,80 руб., за июнь 2021 года в сумме - 3580,36 руб., за август 2021 года в сумме 2138,88 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что произведенный ответчиком перерасчет по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению, представленный ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является верным, достаточным.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм права, подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе информацией по произведенным перерасчетам по лицевому счету № ****** (<адрес>), квитанциями по оплате коммунальных услуг за январь, февраль, май, июнь и август 2021 года; карточками регистрации параметров на узле учета потребителей тепловой энергии за период указанный в иске (с октября 2020 года по сентябрь 2021 года); приказами о снятии начислений за жилое помещение.

Разрешая спор, суд правильно, исходя из характера возникших правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, подлежащие доказыванию, распределил между сторонами обязанности по представлению соответствующих доказательств.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для перерасчета за поставленную услугу горячего водоснабжения истцу за весь период, указанный в иске, не имеется, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по перерасчету за некачественную услугу горячего водоснабжения за спорный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд принял во внимание все фактические обстоятельства, на которые ссылались стороны, а также представленные ими доказательства.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил оценки представленного им доказательства снижения температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире, поскольку нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для иной оценки доказательств, не имеется.

Несогласие с выводами суда, основанное на собственных представлениях и предположениях стороны по делу о том, каким образом должны оцениваться доказательства, применяться нормы материального и процессуального права, не может в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены или изменения решения суда, если правила оценки доказательств судом не нарушены. Нарушения правила оценки доказательств мировым судьей, равно как и применения норм материального и процессуального права, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, занятой стороной истца в суде первой инстанции.

Других доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, апелляционная жалоба истца не содержит, доказательств, опровергающих обоснованность выводов, изложенных в решении, стороной истца не представлено, судом таких оснований по данному делу не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения (п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327-1, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 20.12.2021 по гражданскому делу по иску Мыльникова Николая Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №Ремстройкомплекс» о взыскании суммы перерасчета за предоставление некачественных коммунальных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мыльникова Николая Павловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев с момента вынесения.

Судья подпись Н.А. Оленёва

Мировой судья Баранская М.В. Дело № 11-58/2022 (2-3124/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.04.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паньковым В.А.,

с участием истца Мыльникова Н.П., представителя ответчика Решетовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова Николая Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройкомплекс» о взыскании суммы перерасчета за некачественные коммунальные услуги, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройкомплекс» о взыскании суммы перерасчета за некачественные коммунальные услуги, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком в подтверждение своих доводов представлены фиктивные документы. Ответчик признает факт поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества, порядок произведенных перерасчетов, подтверждающих правильность исчисления сумм перерасчета, не представлен. Порядок расчета, примененный управляющей компанией, не соответствует порядку перерасчета, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что представленные истцом акты замеров температуры горячей воды в точке водоразбора являются недостаточным доказательством предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. В обоснование доводов указала, что Управляющей компанией произведен перерасчет согласно представленным карточкам учета параметров на узле учета за каждые сутки предоставления коммунальной услуги «горячая вода» ненадлежащего качества. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете по причине поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества и по заявлениям истца производился перерасчет, что отражено в помесячных платежных документах. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие низкую температуру горячей воды, требования основаны на карточках учета параметров, которые предоставлены ответчиком и по данным которых перерасчет произведен.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем участвующие в деле лица были извещены по почте, кроме того, информация о дате, месте и времени рассмотрения данного дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон, проверив обжалуемое решение в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.4, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать услугу потребителю, качество которой соответствует договору и не причиняет вред здоровью, имуществу потребителя.

Из содержания приложения № ****** к Правилам № ****** следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. В приложении к Правилам № ****** установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00:00 до 05:00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5:00 до 00:00) не более чем на 3 градуса. Перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № ****** к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил № ******.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09», действующее с ДД.ММ.ГГГГ) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °С. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 101 Правил № ****** при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № ****** к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № ****** к настоящим Правилам.

В соответствии с и. 5 приложения № ****** к Правилам № ****** возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже. Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значении) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.

Согласно п. 101 Правил № ****** при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № ****** к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении № ****** к настоящим Правилам.

Перерасчет снижения платы за некачественно поставленный ресурс с заниженными температурными показателями производится с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за день.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом № ****** осуществляет ООО «УК «Ремстройкомплекс».

Ответчиком представлены показания общедомовых приборов учета МКД, по которым зафиксировано отступление от предельно допустимых отклонений температурных показателей подачи горячей воды через открытую систему теплоснабжения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, равно как в заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика не оспаривался факт ненадлежащего оказания услуг по горячему водоснабжению, в связи с чем, истцу сделан перерасчет за указанный в иске период. Перерасчет отражен в квитанциях: за январь 2021 года в сумме -44,35 руб., за февраль 2021 года в сумме -247,22 руб., за май 2021 года -20,80 руб., за июнь 2021 года в сумме - 3580,36 руб., за август 2021 года в сумме 2138,88 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что произведенный ответчиком перерасчет по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению, представленный ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является верным, достаточным.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм права, подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе информацией по произведенным перерасчетам по лицевому счету № ****** (<адрес>), квитанциями по оплате коммунальных услуг за январь, февраль, май, июнь и август 2021 года; карточками регистрации параметров на узле учета потребителей тепловой энергии за период указанный в иске (с октября 2020 года по сентябрь 2021 года); приказами о снятии начислений за жилое помещение.

Разрешая спор, суд правильно, исходя из характера возникших правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, подлежащие доказыванию, распределил между сторонами обязанности по представлению соответствующих доказательств.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для перерасчета за поставленную услугу горячего водоснабжения истцу за весь период, указанный в иске, не имеется, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по перерасчету за некачественную услугу горячего водоснабжения за спорный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд принял во внимание все фактические обстоятельства, на которые ссылались стороны, а также представленные ими доказательства.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил оценки представленного им доказательства снижения температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире, поскольку нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для иной оценки доказательств, не имеется.

Несогласие с выводами суда, основанное на собственных представлениях и предположениях стороны по делу о том, каким образом должны оцениваться доказательства, применяться нормы материального и процессуального права, не может в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены или изменения решения суда, если правила оценки доказательств судом не нарушены. Нарушения правила оценки доказательств мировым судьей, равно как и применения норм материального и процессуального права, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, занятой стороной истца в суде первой инстанции.

Других доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, апелляционная жалоба истца не содержит, доказательств, опровергающих обоснованность выводов, изложенных в решении, стороной истца не представлено, судом таких оснований по данному делу не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения (п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327-1, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 20.12.2021 по гражданскому делу по иску Мыльникова Николая Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №Ремстройкомплекс» о взыскании суммы перерасчета за предоставление некачественных коммунальных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мыльникова Николая Павловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев с момента вынесения.

Судья подпись Н.А. Оленёва