Дело № 2а-5729/2022

Акты

дело № 2а-5729/2022

66RS0001-01-2022-005417-89

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                             город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при помощнике судьи Семакиной С.В.,

с участием представителя административного ответчика ФСИН России Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ситчихина Дмитрия Борисовича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ситчихин Д.Б., обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, из расчета 5 000 руб. за каждый день, проведенный в ненадлежащих условиях содержания.

В обоснование административного иска указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ситчихин Д.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в вышеуказанном исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, административный истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом, спать приходилось в 4 смены, постельное белье не выдавалось; отсутствовала приватность при использовании туалета, из которого исходил неприятный запах; в помещении камеры отсутствовали розетки, что исключало возможность воспользоваться кипятильником, радиоточка, что делало невозможным прослушивание музыки и новостей, вызывная сигнализация, в связи с чем было невозможно вызвать сотрудников учреждения при необходимости; отсутствовало горячее водоснабжение, горячая вода для гигиенических нужд сотрудниками учреждения не выдавалась; в камерах обитали крысы, мыши, клопы, вши; в камере ненадлежащим образом работала вентиляция.

Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли Ситчихину Д.Б. моральные и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб. за каждый день, проведенный в ненадлежащих условиях содержания.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России Афанасьева Ю.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Административный истец Ситчихин Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен 06 июля 2022 года под расписку, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело отсутствие административного истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Афанасьеву Ю.В., приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года (далее по тексту Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из справке по карточки формы №, Ситчихин Д.Б. взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ОВД города Первоуральска, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ОВД города Первоуральска, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ОВД города Первоуральска, 12 мая 2000 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение Первоуральского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение Ивдельспецлес, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ был в распоряжение ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно представленным представителем административного ответчика Афанасьевой Ю.В. документам, достоверная информация о номерах камерных помещений, в которых содержался Ситчихин Д.Б. и количестве лиц, содержащихся совместно с административным истцом, сведения об обращении Ситчихина Д.Б. с жалобами и заявлениями в юридически значимый период отсутствует в связи с уничтожением в установленном порядке по истечению сроков их хранения журналов количественной проверки.

В связи с чем, к моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (03 июня 2022 года) документы, которые могли быть предметом исследования и судебной оценки, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения, что подтверждается представленными актами о выделении к уничтожению журналов.

Таким образом, административные ответчики лишены возможности представить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений.

Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылается, не приводит в обоснование позиции по делу фамилии свидетелей описанных в иске обстоятельств, не конкретизирует номера камерных помещений, в которых содержался в юридически значимый период.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения содержащихся под стражей условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по необеспечению Ситчихина Д.Б. надлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 11 февраля 2000 года по 17 января 2001 года.

Суд также признает обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из справки Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области, Ситчихин Д.Б. 07 августа 2004 года был освобожден из <адрес> <адрес>.

Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административный истец, освободившись с 2004 году из мест лишения свободы, обладал возможностью реализовать свое право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако указанный срок на момент обращения в 2022 году Ситчихиным Д.Б. пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда административный истец мотивировал фактом ненадлежащих условий содержания под стражей, то есть не отвечающим требованиям законодательства.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Ситчихина Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда из расчета 5 000 руб. за каждый день в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период 11 февраля 2000 года по 17 января 2001 года.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Ситчихина Дмитрия Борисовича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 11 февраля 2000 года по 17 января 2001 года из расчета 5 000 руб. за каждый день, проведенный в ненадлежащих условиях содержания, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья:                                                                                                          Гейгер Е.Ф.