УИД 66RS0015-01-2022-001811-77 Дело № 2а-1336/2022
Решение изготовлено 18 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В. с участием помощника прокурора г. Асбеста Дейковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 Самойлова В. Р. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 об оспаривании решения о регистрации кандидата по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 Пермякова А. Н.,
установил:
Административный истец кандидат в депутаты Думы Асбестовского городского округа Самойлов В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 об оспаривании решения о регистрации кандидата по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 Пермякова А.Н.
В обоснование требований административным истцом указано, что Самойлов В.Р. и Пермяков А.Н. зарегистрированы кандидатами в депутаты Думы Асбестовского городского округа по одномандатному избирательному округу №15.
Согласно доводам административного иска, решение административного ответчика о регистрации в качестве кандидата в депутаты заинтересованного лица Пермякова А.Н. принято с нарушением требований закона, так как Пермяковым А.Н. не представлены документы, необходимые для выдвижения и регистрации, в том числе не представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей в поддержку самовыдвижения заинтересованного лица. Кроме того, в заявлении кандидата о согласии баллотироваться отсутствуют сведения об отсутствии согласия баллотироваться избирательным объединениям, не выдвижении своей кандидатуры по другим избирательным округам. То есть, не указаны все сведения, которые должны быть указаны в заявлении и предусмотрены его формой (форма № 2 утв. Решением Асбестовской городской территориальной избирательной комиссии от 30 мая 2022 г. № 3/13).
Административный истец полагает, что обжалуемым решением нарушено право административного истца на равенство всех кандидатов перед законом.
Уточнив требования, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 15, которым Пермяков А.Н. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы Асбестовского городского округа.
Административный истец Самойлов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, уполномочил представлять свои интересы в суде Еланцева А.А.
Представитель административного истца Еланцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика – окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 15 Спицына Н.В. в судебном заседании не признала заявленные административные исковые требования.
Заинтересованное лицо Пермяков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменном возражении.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, личного дела Пермякова А.Н. заслушав заключение прокурора, находящего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях), решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что административный истец Самойлов В.Р. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15.
Решением административного ответчика от 05.08.2022 *Номер* заинтересованное лицо Пермяков А.Н. также зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15.
На основании ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
Административным истцом в качестве доводов о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом Пермякова А.Н. указано на факт отсутствия в необходимом количестве достоверных подписей избирателей, проставленных в поддержку выдвижения кандидата – Пермякова А.Н.
По мнению административного истца, при отсутствии достаточного количества действительных и достоверных подписей регистрация Пермякова А.Н. в качестве кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления избирательной комиссией незаконна.
Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Суд полагает, что названные в административном иске обстоятельства нашли свое частичное подтверждение по следующим основаниям.
В соответствии с решением Асбестовской городской территориальной избирательной комиссии от 30.05.2022 *Номер* минимальное количество подписей, необходимое для поддержки выдвижения и регистрации кандидата на выборах депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 составляет 14 подписей, максимальное количество подписей – 18.
Из материалов дела по выдвижению и регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Асбестовского городского округа по одномандатному избирательному округу №15 Пермякова А.Н. усматривается, что указанным кандидатом в избирательную комиссию представлены пронумерованные и сброшюрованные подписные листы в количестве 5 листов с подписями избирателей, собранные в поддержку выдвижения кандидата в количестве 24 подписи. Семь подписей из подписных листов исключены самим кандидатом. Это подписи № 3 и № 5 на первом подписном листе, подпись № 4 на втором подписном листе, подписи № 3, №4 на третьем подписном листе, подпись № 2 на четвертом подписном листе, а так же подпись № 3 на пятом подписном листе.
Согласно доводам административного иска, являются недействительными подписи избирателей, содержащиеся на подписном листе № 1 в строке 2 – нечитаемое отчество; на подписном листе № 2: в строке 1 – нечитаемые ФИО, недействительный адрес, в строке 2 – недействительный адрес (подписи собираются только среди избирателей в соответствующем округе, город регистрации не определить), неоговоренное исправление в адресе; в строке 3 – недействительный адрес (подписи собираются только среди избирателей в соответствующем округе, город регистрации не определить), в строке 5 – недействительный адрес (подписи собираются только среди избирателей в соответствующем округе, город регистрации не определить); на подписном листе № 3: в строке 1 – недействительный адрес (подписи собираются только среди избирателей в соответствующем округе, город регистрации не определить), в строке 2 – недействительный адрес (подписи собираются только среди избирателей в соответствующем округе, город регистрации не определить), в строке 5 – недействительный адрес (подписи собираются только среди избирателей в соответствующем округе, город регистрации не определить); на подписном листе № 4: в строке 4 – недействительный адрес (подписи собираются только среди избирателей в соответствующем округе, город регистрации не определить) в наименовании улицы пропущена буква - недействительное наименование улицы, в строке 5 – нечитаемый паспорт, нечитаемые ФИО, недействительный адрес (подписи собираются только среди избирателей в соответствующем округе, город регистрации не определить), в наименовании улицы пропущена буква - недействительное наименование улицы; на подписном листе № 5 в строке 1 неоговоренное исправление у наименования улицы.
В силу положений п.п. «в» подпункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
В силу положений п.п. «ж» подпункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.
Из подписных листов, представленных Пермяковым А.Н. в избирательную комиссию, следует, что оспариваемые административным истцом подписи предположительно читаются как:
на листе № 2 в строке 1 фамилия, имя отчество написаны неразборчиво, читаются как «Шестаев Ваиериб Васииевич», область и город регистрации избирателя не указаны;
на листе № 2 в строке 2 область и город регистрации избирателя не указаны;
на листе № 2 в строке 3 область и город регистрации избирателя не указаны. Так же фамилия неразборчива, допускает двоякое прочтение: «Лизуков» или «Лизунов». Отчество так же допускает двоякое прочтение, из-за написания второй и третей буквы отчества читаются «Геикадьевич» иди «Генкадьевич», однако, должно быть написано: «Геннадьевич»;
на листе № 2 в строке 5 область и город регистрации избирателя не указаны;
на листе № 3 в строке 1 область и город регистрации избирателя не указаны;
на листе № 3 в строке 2 область и город регистрации избирателя не указаны;
на листе № 3 в строке 5 область и город регистрации избирателя не указаны;
на листе № 4 в строке 4 область и город регистрации избирателя не указаны, наименование улицы указано как «Ладыженскго», при правильном: «Ладыженского»;
на листе 4 в стоке 5 серия паспорта избирателя указана либо «63», либо «65», фамилия, имя отчество написаны неразборчиво, читаются как «Черемушкин Алексиндр Васильевчи», область и город регистрации избирателя не указаны, наименование улицы указано как «Ладыженсого», при правильном: «Ладыженского»;
на листе № 5 в строке 1 имеется неоговоренное исправление в наименовании улицы регистрации избирателя – Ладыженского с буквы «ш» на «ж».
Не соглашается суд с доводами административного истца о том, что на листе № 1 в строке 2 отчество избирателя читается двояко, написанные буквы имеют необходимые элементы и позволяют прочитать отчество избирателя как «Викторович». Так же суд не соглашается с доводами о наличии в подписи на листе 2 в строке 2 исправлений в адресе места жительства, однако в данной строке так же отсутствует указание на город проживания, область.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что подписи указанных выше избирателей являются нечитаемыми, допускающими их двоякое прочтение, поскольку соблюдение требований избирательного законодательства, регулирующего порядок сбора подписей в поддержку кандидата, является обязательным, и обязанность по надлежащему оформлению подписных листов в установленном законом порядке возлагается на самого кандидата, представившего подписи избирателей в свою поддержку.
Судом установлено, что указанные выше подписи избирателей при прочтении вызывают неоднозначное восприятие, что не может быть расценено судом как нарушение, допущенное вследствие особенности почерка избирателя, поставившего свою подпись в подписном листе или в качестве орфографической ошибки, не влекущей признание подписи избирателя недействительной, поскольку данная информация относятся к сведениям об избирателе и должна отражаться в подписных листах в строгом соответствии с документом, удостоверяющим личность избирателя и не вызывать двоякого трактования. Кроме того, в подписных листах имеются исправления в сведениях об избирателях, которые специально не оговорены избирателями, а так же отсутствие наименования города регистрации избирателей.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
При указанных выше обстоятельствах дела, территориальная избирательная комиссия не имела правовых оснований для признания десяти подписей избирателей, содержащихся на листе № 2 в строках 1,2,3,5; на листе № 3 в строках 1,2,5; на листе № 4 в строках 4,5; на листе № 5 в строке 1. Следовательно, в регистрации Пермякова А.Н. в качестве кандидата в депутата Думы Асбестовского городского округа надлежало отказать, поскольку Пермяковым А.Н. представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей. Так с учетом признания судом недействительными 10 подписей, количество действительных подписей составило 6 подписей, что меньше минимально возможного количества – 14 подписей.
Федеральным законом N 67-ФЗ в пунктах 9, 10 статьи 32 предусмотрено, что кандидат не может быть выдвинут на одних и тех же выборах по нескольким избирательным округам.
В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Асбестовского городского округа Пермяков А.Н. не указал сведения о том, что он не давал согласия какому-либо избирательному объединению на выдвижение его кандидатом на выборах Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва и не выдвигал свою кандидатуру в порядке самовывдвижения по данному одномандатном избирательному округу. Данный раздел заявления о согласии баллотироваться Пермяковы А.Н. не заполнен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Думы Асбестовского городского округа Пермякова А. Н., что является основанием для удовлетворения заявленного Самойловым В.Р. административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Самойлова В. Р. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 от 05.08.2022 *Номер* «О регистрации Пермякова А. Н., выдвинутого в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 на выборах 11 сентября 2022 года».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова
