УИД 66RS0015-01-2022-001812-74 Дело № 2а-1335/2022
Решение изготовлено 18 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В. с участием помощника прокурора г. Асбеста Протасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 Самойлова В. Р. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 об оспаривании решения о регистрации кандидата по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 Муриной Е. Н.,
установил:
Административный истец кандидат в депутаты Думы Асбестовского городского округа Самойлов В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 15 об оспаривании решения о регистрации кандидата по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 Муриной Е.Н.
В обоснование требований административным истцом указано, что Самойлов В.Р. и Мурина Е.Н. зарегистрированы кандидатами в депутаты Думы Асбестовского городского округа по одномандатному избирательному округу №15.
Согласно доводам административного иска, решение административного ответчика о регистрации в качестве кандидата в депутаты заинтересованного лица Муриной Е.Н. принято с нарушением требований закона, так как Муриной Е.Н. не представлены документы, необходимые для выдвижения и регистрации, в том числе не представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей в поддержку самовыдвижения заинтересованного лица.
Административный истец полагает, что обжалуемым решением нарушено право административного истца на равенство всех кандидатов перед законом.
Уточнив требования, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 15, которым Мурина Е.Н. была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Думы Асбестовского городского округа.
Административный истец Самойлов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, уполномочил представлять свои интересы в суде Еланцева А.А.
Представитель административного истца Еланцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика – окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 15 Спицына Н.В. в судебном заседании не признала заявленные административные исковые требования.
Заинтересованное лицо Мурина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что предоставлено достаточное количество подписей избирателей, подписи являются действительными, выполненными собственноручно избирателями.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, личного дела Муриной Е.Н., заслушав заключение прокурора, находящего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях), решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что административный истец Самойлов В.Р. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15.
Решением административного ответчика от 04.08.2022 *Номер* заинтересованное лицо Мурина Е.Н. также зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15.
На основании ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
Административным истцом в качестве доводов о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом Муриной Е.Н. указано на факт отсутствия в необходимом количестве достоверных подписей избирателей, проставленных в поддержку выдвижения кандидата – Муриной Е.Н.
По мнению административного истца, при отсутствии достаточного количества действительных и достоверных подписей регистрация Муриной Е.Н. в качестве кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления избирательной комиссией незаконна.
Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Суд полагает, что названные в административном иске обстоятельства нашли свое частичное подтверждение по следующим основаниям.
В соответствии с решением Асбестовской городской территориальной избирательной комиссии от 30.05.2022 *Номер* минимальное количество подписей, необходимое для поддержки выдвижения и регистрации кандидата на выборах депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 составляет 14 подписей, максимальное количество подписей – 18.
Из материалов дела по выдвижению и регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы Асбестовского городского округа по одномандатному избирательному округу №15 Муриной Е.Н. усматривается, что указанным кандидатом в избирательную комиссию представлены пронумерованные и сброшюрованные подписные листы в количестве 4 листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в количестве 19 подписей. Одна подпись из подписных листов исключена самим кандидатом. Это подпись № 3 на четвертом подписном листе. Две подписи исключены Окружной избирательной комиссией – это подпись № 2 на первом подписном листе (не оговорены исправления в дате рождения) и подпись № 4 на втором подписном листе (не оговорены исправления в дате внесения подписи).
Согласно доводам административного иска, являются недействительными подписи избирателей, содержащиеся на подписном листе № 1: в строке 1 – нечитаемые паспорт, фамилия, в строке 2 – исправление (признано ОИК), в строке 3 – нечитаемые фамилия, дата рождения, в строке 5 – нечитаемая фамилия, исправление в паспорте; на подписном листе № 2: в строке 2 – исправление в окончании фамилии, в строке 4 – исправление (признано ОИК); на подписном листе № 3: в строке 1 – нечитаемые фамилия, имя, в строке 2 – нечитаемые фамилия, отчество, дата, в строке 3 – нечитаемые имя, отчество, в строке 5 – нечитаемые имя, фамилия, отчество; на подписном листе № 4: в строке 2 – нечитаемые фамилия, дата, в строке 4 – нечитаемая фамилия.
В силу положений п.п. «в» подпункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
В силу положений п.п. «ж» подпункта 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.
Из подписных листов, представленных Муриной Е.Н. в избирательную комиссию, следует, что оспариваемые административным истцом подписи предположительно читаются как:
на листе № 1 в строке 1 – серия паспорта избирателя указана не разборчиво, либо «в5», либо «65», фамилия написана неразборчиво, читается как «Шляпушие», имя написано неразборчиво, читается: «Таитьят», «Татьяне», при правильном: «Татьяна»;
На 1 листе в строке 2 неразборчиво написана фамилия избирателя, имя написано как: « Михаал», при нужном: «Михаил». Избирательной комиссией признано наличие исправлений в данной строке, не оговоренных избирателем в части указания года рождения.
на листе 1 в строке 3 – фамилия написана: «Ропедественская», при необходимости написания «Рождественская»
на листе 2 в строке № 4 имеется неоговоренное исправление в указании даты внесения подписи; (признана недействительной окружной избирательной комиссией)
на листе 3 в строке 1 фамилия избирателя написана неразборчиво. Исходя из того что третьей буква написана как «П», не содержит горизонтальной линии, фамилия читается как «Купицин», однако, из пояснения заинтересованного лица, фамилия избирателя - «Куницин».
на листе № 3 в строке 2 – фамилия, отчество написаны неразборчиво, читаются как «Мексепдров» «Ивоновеч», при необходимом, как следует из пояснений заинтересованного лица - «Александров», «Иванович». Дата внесения подписи написана неразборчиво, читается как «24.01.2022», либо «24.07.2022»;
на листе № 3 в строке 3 – фамилия, имя, отчество написаны неразборчиво, читаются как «Хозлов Нонстантин Анатольвиг»;
на листе № 3 в строке 5 – имя, фамилия, отчество написаны неразборчиво, читаются как «Гунин (либо – Гужн) Июрь Валеноиноич»;
на листе № 4 в строке 2 – имя, фамилия, отчество написаны неразборчиво, читаются как «Блоховсииб (или Блоховскит, Блоховскиб) Алекееб Юрьевиг», дата внесения подписи написана неразборчиво, читается как «2с 07 2022»;
на листе № 4 в строке 4 –фамилия написана неразборчиво, читается как «Кусии», возможно «Кучии», возможно «Кучин».
Не соглашается суд с доводами административного истца о том, что на листе № 1 в строке 3 дата рождения избирателя не читаема, цифры имеют необходимые элементы и позволяют прочитать год рождения как «1948». Не соглашается суд и с доводами о том, что на листе № 1 в строке 5 фамилия избирателя не читаема, а так же имеется исправление в паспорте, написанные буквы и цифры имеют необходимые элементы и позволяют прочитать фамилию избирателя как «Колгеева», данные паспорта как « 65 11 151572». Так же суд не соглашается с доводами о наличии исправления в окончании фамилии избирателя на подписном листе № 2 в строке 2, исправлений в окончании фамилии не имеется, фамилия читается как «Ведерникова».
При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что подписи указанных выше избирателей являются нечитаемыми, допускающими их двоякое прочтение, поскольку соблюдение требований избирательного законодательства, регулирующего порядок сбора подписей в поддержку кандидата, является обязательным, и обязанность по надлежащему оформлению подписных листов в установленном законом порядке возлагается на самого кандидата, представившего подписи избирателей в свою поддержку.
Судом установлено, что указанные выше подписи избирателей при прочтении вызывают неоднозначное восприятие, что не может быть расценено судом как нарушение, допущенное вследствие особенности почерка избирателя, поставившего свою подпись в подписном листе или в качестве орфографической ошибки, не влекущей признание подписи избирателя недействительной, поскольку данная информация относятся к сведениям об избирателе и должна отражаться в подписных листах в строгом соответствии с документом, удостоверяющим личность избирателя и не вызывать двоякого трактования. Кроме того, в подписных листах имеются исправления в сведениях об избирателях, которые специально не оговорены избирателями.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
При указанных выше обстоятельствах дела, территориальная избирательная комиссия не имела правовых оснований для признания десяти подписей избирателей, содержащихся на листе № 1 в строках 1,2,3, на листе № 2 в строке4, на листе № 3 в строках 1,2,3,5, на листе 4 в строках 2,4. Следовательно, в регистрации Муриной Е.Н. в качестве кандидата в депутата Думы Асбестовского городского округа надлежало отказать, поскольку Муриной Е.Н. представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей. Так с учетом признания судом недействительными десяти подписей (две из которых признаны недействительными окружной избирательной комиссией), количество действительных подписей составило 8 подписей, что меньше минимально возможного количества – 14 подписей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Самойлова В. Р. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу *Номер* от 04.08.2022 *Номер* «О регистрации Муриной Е. Н., выдвинутого в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №15 на выборах 11 сентября 2022 года».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова
