Дело №2-2078/2022
УИД: 59RS0004-01-2022-002077-37
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Пермь
Ленинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяло К А к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
Тяло К.А. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» с требованиями о взыскании уплаченной за наушники Apple № серийный номер: №, суммы в размере 21 990 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 219,90 руб. за каждый день просрочки с 30.03.2021 по 30.03.2022 в размере 80 043,60 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере 219,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2022 по день фактической выплаты суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указывает, что 20.02.2020 приобрела у ответчика ООО «МВМ» наушники Apple №, серийный номер: № стоимостью 21 990 рублей. При эксплуатации товара в период гарантийного срока проявились недостатки – наушники не заряжаются. 18.03.2021 истец обратилась к ответчику с требованиями об устранении недостатков, письмом от 18.03.2021 ответчик в устранении недостатков отказал, указав, что наушники Apple № серийный номер: № в ООО «МВМ» не приобретались. Истец 18.03.2021 обратилась к ответчику с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы. Ответом на претензию от 23.03.2021 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Согласно кассовому чеку от 20.02.2020 указано наименование товара наушники Apple № иных наушников Apple истцом у иных продавцов не приобреталось.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эппл Рус».
Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик представил письменные возражения, согласно которым требования не признает, указывает, что 19.02.2022 истец обратилась к ответчику с требованиями об осуществлении ремонта товара – наушников AirPods Pro with Wireless Case № серийный номер: №, обосновывая требования приобретением товара в магазине ответчика. Действительно 20.02.2020 истец приобрела у ответчика наушники Apple № что подтверждается кассовым чеком. Товар был принят ответчиком в коробке от наушников и зарядного футляра. В наушниках AirPods Pro with Wireless Case основной серийный номер указывается на зарядном футляре (кейсе от наушников) и коробке. На коробке и футляре указан серийный номер №. Согласно информации с сайта производителя наушники с данным серийным номером не продавались в России. В кассовом чеке не указывается серийный номер товара. Товар был принят для последующей передачи в авторизованный производителем сервисный центр, где товар был проверен по серийному номер, выяснилось, что товар с указанным серийным номером не продавался в сети ответчика. По имеющейся информации наушники с серийным номером № поставлены № и приобретены в Чешской Республике. В связи с этим товар был возвращен истцу. 19.03.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств. 23.03.2021 истцу был предоставлен ответ об отказе в удовлетворении требований.
Исследовав материалы дела, вещественные доказательства – представленные истцом наушники, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» (далее – Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании ч.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
На основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2020 истец приобрела в магазине ответчика две пары наушников Apple № стоимостью по 21 990 руб. каждая (л.д.7). Серийные номера наушников в кассовом чеке не указаны.
19.02.2021 истец обратилась к ответчику с недостатком товара: наушников Apple № указав, что наушники не заряжаются (л.д.8).
18.03.2021 в ответе на заявление истца ответчик сообщил, что наушники Apple № серийный номер № в компанию ОО «МВМ» не поставлялись (л.д.9, 42).
19.03.2021 истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара от 20.02.2020 и возврате уплаченных денежных средств в размере 21 990 руб. (л.д.10, 44).
В ответе на претензию от 23.03.2021 ответчик повторно сообщил, что наушники Apple № серийный номер №, в компанию ОО «МВМ» не поставлялись (л.д.11, 41).
Согласно представленной ООО «Эппл Рус» информации устройство Apple AirPods № было поставлено чешскому дистрибьютору №. Информации о дальнейших поставках у ООО «Эппл Рус» не имеется (л.д.47).
В судебном заседании исследованы представленные истцом наушники в футляре и коробке. На представленной коробке указан серийный номер устройства № на внутренней стороне крышки зарядного футляра также содержится серийный номер № на корпусе самих наушников указаны следующие серийные номера: № (на левом наушнике), № (на правом наушнике).
Согласно сведениям ООО «Эппл Рус» на корпусе Apple AirPods № содержится серийный номер устройства, ООО «Эппл Рус» не располагает данными о серийных номерах № (л.д.65).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие в приобретенном у ответчика товаре недостатков. Вместе с тем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении у ответчика указанного в иске товара: наушников Apple № с серийным номером № а также наличия в таком товаре недостатков. Установлено согласно материалам дела, что устройство с серийным номером № не поставлялось ответчику, а представленные истцом наушники содержат на корпусе иные серийные номера.
На основании изложенного истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Кроме того, согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 названного кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в расторжении договора купли-продажи в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.
Суд с учетом установленных обстоятельств не может признать действия истца добросовестными, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Тяло К.А. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 21 990 руб., неустойки за период с 30.03.2021 по 30.03.2022 в размере 80 043,60 руб., неустойки, начиная с 31.03.2022 по день фактической выплаты суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Тяло К А к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 21 990 руб., неустойки за период с 30.03.2021 по 30.03.2022 в размере 80 043,60 руб., неустойки, начиная с 31.03.2022 по день фактической выплаты суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа отказать.
Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.
Копия верна.
Судья Ю.Н. Шпигарь
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022
