КОПИЯ
Дело № 1-1118/2022
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сургут 10 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мочаловой В.А.,
с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А.,
защитника – адвоката Житниковского С.С.,
обвиняемого Калинкин Д.М.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Калинкин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Калинкин Д.М. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Согласно обвинению ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут Калинкин Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около цветочного павильона, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра <адрес>, увидел в помещении указанного павильона цветы, в этот момент у Калинкин Д.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение цветочного павильона.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут Калинкин Д.М., подошел к входной двери цветочного павильона ИП Потерпевший №1, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка открыл запертую на навесной замок входную дверь, после чего незаконно проник в помещение указанного павильона, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать его преступным действиям похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3570 рублей, а именно: Вазоны белого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей; розы с белым бутоном длинной 60 см в количестве 11 штук, стоимостью 78 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 858 рублей; розы с желтым бутоном длинной 70 см в количестве 24 штук, стоимостью 88 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2112 рублей.
После чего, Калинкин Д.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей.
Действия Калинкин Д.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калинкин Д.М. в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда. Пояснил, что Калинкин Д.М. принес ему извинения, извинения им приняты, похищенное имущество ему возвращено в ходе предварительного следствия, также Калинкин Д.М. возместил ему причиненный вред в размере 50 000 рублей, в связи с чем претензий к обвиняемому он не имеет.
Обвиняемому разъяснены право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Калинкин Д.М. пояснил, что полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается в содеянном, загладил вред потерпевшему и примирился с ним, принес извинения, с прекращением уголовного дела согласен.
Защитник Житниковский С.С. ходатайство потерпевшего и позицию обвиняемого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что Калинкин Д.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается за деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему вред, компенсировал моральный вред в сумме 50000 рублей, принес ему извинения. По месту жительства и работы характеризуется положительно, социально адаптирован.
С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, принимая во внимание мнение потерпевшего, который настаивал на прекращении дела в связи с возмещением обвиняемым вреда и отсутствием претензий к Калинкин Д.М., суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении Калинкин Д.М., в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Калинкин Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Калинкин Д.М. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись Е.В. Сутормина
КОПИЯ ВЕРНА «10» августа 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 1-1118/2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________________Е.В. Сутормина
Судебный акт не вступил в законную силу
