Дело № 1-77/2022

Акты

Дело № 1-77/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 11 августа 2022 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего с участием: государственного обвинителя подсудимых защитников при секретаре

судьи Духовникова Е.А., помощника прокурора района Моор А.С., Предеина А.Н., Ломаева А.А., адвокатов Костоусова Н.А., Петуховой С.Н., Тимченко Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ПРЕДЕИНА Александра Николаевича, ..., судимого 6 августа 2018 г. Катайским районным судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишению свободы, освобожденного 6 июля 2020 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Ломаева Александра Анатольевича, ..., судимого:

- 21 октября 2019 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 30 декабря 2019 г. Катайским районным судом Курганской области ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21 октября 2019 г., к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11 июня 2020г.;

- 12 января 2021 г. Катайским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 11 марта 2021 г. Катайским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 января 2021 г. к 1 году лишения свободы, освобожденного 8 ноября 2021 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предеин А.Н. и Ломаев А.А. совершили тайное хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2022 г. около 21 час. 30 мин. Предеин и Ломаев находились в состоянии алкогольного опьянения в г.Катайске Курганской области, где вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток», после чего в этот же день в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 42 мин. с целью хищения чужого имущества пришли к складскому помещению магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенному по ул. 30 лет Победы, д. 2, г. Катайск Курганской области, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Предеин просунул руку через ворота внутрь склада и открыл запирающее устройство, после чего Предеин и Ломаев незаконно проникли внутрь склада указанной организации, откуда действуя с единым умыслом, тайно похитили шесть бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,35 л. стоимостью 64 руб. 70 коп. за бутылку на сумму 388 руб. 20 коп., 18 бутылок пива «Светлое» объемом 1,3 л. стоимостью 57 руб. 68 коп. за бутылку на сумму 1038 руб. 24 коп, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток».

Похищенное имущество Предеин и Ломаев обратили в свою собственность, с ним с места преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями Предеин и Ломаев причинили АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в общем размере 1426 руб. 44 коп.

В ходе проведения судебного заседания Предеин и Ломаев свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали и полностью согласились с предъявленными им обвинениями. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленными обвинениями сделаны подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленных им обвинений и последствий таких заявлений. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Предеину и Ломаеву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Предеина и Ломаева суд квалифицирует по пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия в преступлении, состояние их здоровья, в том числе наличие заболевания у Ломаева, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание данные о личности Предеина, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре и нарушения общественного порядка.

Подсудимый Ломаев в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает активное способствование каждым из них раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба путем выдачи похищенного (Предеиным) и совместной выплаты денежных средств, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ломаева несовершеннолетнего ребенка, поскольку в суде установлено, что подсудимый его содержанием и воспитанием не занимается (т. 2 л.д. 28-29).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, пояснения Предеина и Ломаева о причастности к преступлению, данные ими до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явок с повинной (т. 1 л.д. 18, 24).

Несмотря на то, что они не оформлены надлежащим образом, фактически они являются таковыми, поскольку на момент опроса подсудимых сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями об их причастности и обстоятельствах преступления, подсудимые не были задержаны по подозрению в совершении данного преступления.

Суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Предеину и Ломаеву, принимая во внимание их непогашенные судимости по приговорам от 6 августа 2018 г. и от 11 марта 2021 г. за тяжкое умышленное преступление и умышленное преступление средней тяжести, соответственно, суд признает каждому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Несмотря на совершение Ломаевым и Предеиным преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, с чем согласны подсудимые, оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает, поскольку доказательств обусловленности совершения преступления именно данным состоянием не представлено. Как пояснили подсудимые в судебном заседании, преступление совершили в связи с желанием употребить спиртное, а не потому, что были в состоянии опьянения, будучи трезвыми они все равно бы совершили хищение.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений суд назначает Предеину и Ломаеву основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личностях Предеина и Ломаева, совершивших умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, за которые они отбывали реальное лишение свободы, что не повлекло их исправления, данных об их личностях, свидетельствующих о склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить их исправление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, склонность Предеина и Ломаева к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденных.

Для отбывания осужденным Предеину и Ломаеву наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку они ранее отбывали лишение свободы и совершили деяние при рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора, необходимости отбывать осужденными лишение свободы, ранее избранные в отношении Предеина и Ломаева меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 17 бутылок пива «Светлое», одну бутылку пива «Жигулевское», переданные на предварительном следствии представителю потерпевшего Шимко С.В., следует считать возвращенными по принадлежности имущества; одну бутылку пива «Жигулевское» со вскрытой крышкой следует уничтожить, как не представляющую материальной ценности; диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения осужденные Предеин А.Н. и Ломаев А.А. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Предеина Александра Николаевича и Ломаева Александра Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденным Предеину А.Н. и Ломаеву А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с работой или лечением, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденных Предеина А.Н. и Ломаева А.А. на период отбывания ими наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Предеину А.Н. и Ломаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в следственном изоляторе, затем отменить.

Срок отбывания наказания осужденным Предеину А.Н. и Ломаеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному Предеину А.Н. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному Ломаеву А.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку пива «Жигулевское» со вскрытой крышкой - уничтожить; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитникам Костоусову Н.А. и Петуховой С.Н., принимавших участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

11 августа 2022 г.

Дело № 1-77/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 11 августа 2022 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего с участием: государственного обвинителя подсудимых защитников при секретаре

судьи Духовникова Е.А., помощника прокурора района Моор А.С., Предеина А.Н., Ломаева А.А., адвокатов Костоусова Н.А., Петуховой С.Н., Тимченко Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ПРЕДЕИНА Александра Николаевича, ..., судимого 6 августа 2018 г. Катайским районным судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишению свободы, освобожденного 6 июля 2020 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Ломаева Александра Анатольевича, ..., судимого:

- 21 октября 2019 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 30 декабря 2019 г. Катайским районным судом Курганской области ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 21 октября 2019 г., к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 11 июня 2020г.;

- 12 января 2021 г. Катайским районным судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 11 марта 2021 г. Катайским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12 января 2021 г. к 1 году лишения свободы, освобожденного 8 ноября 2021 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предеин А.Н. и Ломаев А.А. совершили тайное хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

5 мая 2022 г. около 21 час. 30 мин. Предеин и Ломаев находились в состоянии алкогольного опьянения в г.Катайске Курганской области, где вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток», после чего в этот же день в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 42 мин. с целью хищения чужого имущества пришли к складскому помещению магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенному по ул. 30 лет Победы, д. 2, г. Катайск Курганской области, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Предеин просунул руку через ворота внутрь склада и открыл запирающее устройство, после чего Предеин и Ломаев незаконно проникли внутрь склада указанной организации, откуда действуя с единым умыслом, тайно похитили шесть бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,35 л. стоимостью 64 руб. 70 коп. за бутылку на сумму 388 руб. 20 коп., 18 бутылок пива «Светлое» объемом 1,3 л. стоимостью 57 руб. 68 коп. за бутылку на сумму 1038 руб. 24 коп, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток».

Похищенное имущество Предеин и Ломаев обратили в свою собственность, с ним с места преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями Предеин и Ломаев причинили АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в общем размере 1426 руб. 44 коп.

В ходе проведения судебного заседания Предеин и Ломаев свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержали и полностью согласились с предъявленными им обвинениями. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленными обвинениями сделаны подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленных им обвинений и последствий таких заявлений. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Предеину и Ломаеву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Предеина и Ломаева суд квалифицирует по пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия в преступлении, состояние их здоровья, в том числе наличие заболевания у Ломаева, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание данные о личности Предеина, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре и нарушения общественного порядка.

Подсудимый Ломаев в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает активное способствование каждым из них раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба путем выдачи похищенного (Предеиным) и совместной выплаты денежных средств, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ломаева несовершеннолетнего ребенка, поскольку в суде установлено, что подсудимый его содержанием и воспитанием не занимается (т. 2 л.д. 28-29).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, пояснения Предеина и Ломаева о причастности к преступлению, данные ими до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явок с повинной (т. 1 л.д. 18, 24).

Несмотря на то, что они не оформлены надлежащим образом, фактически они являются таковыми, поскольку на момент опроса подсудимых сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями об их причастности и обстоятельствах преступления, подсудимые не были задержаны по подозрению в совершении данного преступления.

Суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Предеину и Ломаеву, принимая во внимание их непогашенные судимости по приговорам от 6 августа 2018 г. и от 11 марта 2021 г. за тяжкое умышленное преступление и умышленное преступление средней тяжести, соответственно, суд признает каждому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Несмотря на совершение Ломаевым и Предеиным преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, с чем согласны подсудимые, оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает, поскольку доказательств обусловленности совершения преступления именно данным состоянием не представлено. Как пояснили подсудимые в судебном заседании, преступление совершили в связи с желанием употребить спиртное, а не потому, что были в состоянии опьянения, будучи трезвыми они все равно бы совершили хищение.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений суд назначает Предеину и Ломаеву основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личностях Предеина и Ломаева, совершивших умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, за которые они отбывали реальное лишение свободы, что не повлекло их исправления, данных об их личностях, свидетельствующих о склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить их исправление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, склонность Предеина и Ломаева к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденных.

Для отбывания осужденным Предеину и Ломаеву наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку они ранее отбывали лишение свободы и совершили деяние при рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора, необходимости отбывать осужденными лишение свободы, ранее избранные в отношении Предеина и Ломаева меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 17 бутылок пива «Светлое», одну бутылку пива «Жигулевское», переданные на предварительном следствии представителю потерпевшего Шимко С.В., следует считать возвращенными по принадлежности имущества; одну бутылку пива «Жигулевское» со вскрытой крышкой следует уничтожить, как не представляющую материальной ценности; диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения осужденные Предеин А.Н. и Ломаев А.А. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Предеина Александра Николаевича и Ломаева Александра Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденным Предеину А.Н. и Ломаеву А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с работой или лечением, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденных Предеина А.Н. и Ломаева А.А. на период отбывания ими наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Предеину А.Н. и Ломаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в следственном изоляторе, затем отменить.

Срок отбывания наказания осужденным Предеину А.Н. и Ломаеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному Предеину А.Н. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному Ломаеву А.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку пива «Жигулевское» со вскрытой крышкой - уничтожить; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитникам Костоусову Н.А. и Петуховой С.Н., принимавших участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

11 августа 2022 г.

Суд считает, что обвинение Предеину и Ломаеву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Предеина и Ломаева суд квалифицирует по пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия в преступлении, состояние их здоровья, в том числе наличие заболевания у Ломаева, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание данные о личности Предеина, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре и нарушения общественного порядка.

Подсудимый Ломаев в браке не состоит, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает активное способствование каждым из них раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба путем выдачи похищенного (Предеиным) и совместной выплаты денежных средств, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ломаева несовершеннолетнего ребенка, поскольку в суде установлено, что подсудимый его содержанием и воспитанием не занимается (т. 2 л.д. 28-29).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, пояснения Предеина и Ломаева о причастности к преступлению, данные ими до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явок с повинной (т. 1 л.д. 18, 24).

Несмотря на то, что они не оформлены надлежащим образом, фактически они являются таковыми, поскольку на момент опроса подсудимых сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями об их причастности и обстоятельствах преступления, подсудимые не были задержаны по подозрению в совершении данного преступления.

Суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Предеину и Ломаеву, принимая во внимание их непогашенные судимости по приговорам от 6 августа 2018 г. и от 11 марта 2021 г. за тяжкое умышленное преступление и умышленное преступление средней тяжести, соответственно, суд признает каждому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Несмотря на совершение Ломаевым и Предеиным преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, с чем согласны подсудимые, оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд не усматривает, поскольку доказательств обусловленности совершения преступления именно данным состоянием не представлено. Как пояснили подсудимые в судебном заседании, преступление совершили в связи с желанием употребить спиртное, а не потому, что были в состоянии опьянения, будучи трезвыми они все равно бы совершили хищение.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений суд назначает Предеину и Ломаеву основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личностях Предеина и Ломаева, совершивших умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, за которые они отбывали реальное лишение свободы, что не повлекло их исправления, данных об их личностях, свидетельствующих о склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить их исправление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, склонность Предеина и Ломаева к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденных.

Для отбывания осужденным Предеину и Ломаеву наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку они ранее отбывали лишение свободы и совершили деяние при рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора, необходимости отбывать осужденными лишение свободы, ранее избранные в отношении Предеина и Ломаева меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 17 бутылок пива «Светлое», одну бутылку пива «Жигулевское», переданные на предварительном следствии представителю потерпевшего Шимко С.В., следует считать возвращенными по принадлежности имущества; одну бутылку пива «Жигулевское» со вскрытой крышкой следует уничтожить, как не представляющую материальной ценности; диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения осужденные Предеин А.Н. и Ломаев А.А. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Предеина Александра Николаевича и Ломаева Александра Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденным Предеину А.Н. и Ломаеву А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с работой или лечением, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденных Предеина А.Н. и Ломаева А.А. на период отбывания ими наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Предеину А.Н. и Ломаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в следственном изоляторе, затем отменить.

Срок отбывания наказания осужденным Предеину А.Н. и Ломаеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному Предеину А.Н. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному Ломаеву А.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку пива «Жигулевское» со вскрытой крышкой - уничтожить; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитникам Костоусову Н.А. и Петуховой С.Н., принимавших участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

11 августа 2022 г.