Дело № 22-741/2022

Акты

Председательствующий судья                        дело № 22-741/2022

Чернецова З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                              12 апреля 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Самоходкиной В.В.,

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

осужденного Спиридонова А.А.,

адвоката Казанова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Спиридонова А.А. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года, которым

                                                                Спиридонов А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

                                                                 12 декабря 2011 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

                                                                1 февраля 2013 г. Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 12 декабря 2011 г., к 2 годам лишения свободы;

                                                                12 июля 2013 г. Читинским районным судом по пп. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 1 февраля 2013 г., к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 28 апреля 2017 г. по отбытию срока наказания;

                                                                14 мая 2018 г. Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 3 месяца;

                                                                28 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

                                                                30 июня 2021 г. Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.309 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 14 мая 2018 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

                                                                8 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.139 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 30 июня 2021 г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

                                                                - осужден по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 декабря 2020 г. В соответствии со ст.70 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 декабря 2020 г. и назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 8 сентября 2021 г. окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Приговором решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного Спиридонова А.А. и адвоката Казанова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Красиковой Е.И., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.А. осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление совершено в период с 19 по 23 марта 2021 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Спиридонов А.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что уголовное дело сфабриковано, он незаконно осужден только на основании показаний Ц и В, которые его оговорили. Пишет, что В ранее состоял на учете в психиатрической больнице. Приводя показания свидетелей П и С, указывает, что они не были учтены при вынесении приговора. Полагает, что дознание проведено незаконно, поскольку свидетелями по делу являются сотрудники полиции, ни один из которых не был на месте преступления. Не учтены телефонные переговоры между Ц и В. Отмечает, что не запомнил номер дома, в котором его удерживали в подполье, потому что все происходило в темное время суток. Считает, что сам должен быть потерпевшим. Просит вынести оправдательный приговор.

                                                                В возражениях государственный обвинитель Иванова Т.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                                                                Кроме того, Спиридоновым А.А. подана апелляционная жалоба на постановление судьи Читинского районного суда от 15 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания, в которой он указывает, что подал ходатайство о вручении ему копии протокола судебного заседания в установленный законом срок – 16 декабря 2021 г., а 15 марта 2022 г. он обратился с повторным ходатайством, поскольку протокол ему так и не был вручен. Неознакомление с протоколом судебного заседания нарушает его право на защиту.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов уголовного судопроизводства в судебном заседании тщательно проверил все приводимые стороной защиты доводы, которые по сути являются аналогичными изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, сославшись при этом на исследованные и оцененные в соответствии с установленными в ст.ст.17, 88 УПК РФ требованиями относимые, допустимые и достоверные доказательства. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы, и не согласиться с ними никаких оснований не имеется.

По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. Представляемая в правоохранительный орган заведомо ложная информация о преступлении может быть как письменной, так и устной; при этом она не обязательно должна отвечать требованиям, предъявляемым к поводу для возбуждения уголовного дела. Преступление считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, Спиридонов А.А. сначала в устной, а затем и в письменной форме обратился в органы полиции с заявлением о совершении в отношении него ЦВВ и ВСВ преступления – похищении и удержании его в одном из домов.

В дальнейшем при проведении процессуальной проверки этого сообщения Спиридонов А.А. неоднократно в своих объяснениях подтверждал факт применения к нему насилия, его похищения и удержания ЦВВ и ВСВ

Однако сообщенные Спиридоновым А.А. в правоохранительный орган сведения были заведомо ложными, что подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевших ЦВВ и ВСВ о том, что никаких противоправных действий они в отношении Спиридонова А.А. не совершали, а мотивом его поведения является месть; показаниями свидетеля ДАЮ., показаниями свидетеля ПЮА. и протоколом осмотра его жилища, которыми опровергаются утверждения Спиридонова А.А. о том, что именно в доме этого свидетеля его якобы удерживали; постановлением от 27 мая 2021 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ЦВВ. и ВСВ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ.

Принятые судом решения по оценке доказательств, в том числе показаний свидетелей стороны защиты ПКА и САВ., основаны на законе и материалах дела. Выводы суда мотивированы в приговоре и оснований для признания их ошибочными, для переоценки положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания сотрудников полиции не приведены в приговоре в качестве доказательств виновности Спиридонова А.А.

Детализация телефонных соединений ВСВ., на которую ссылается осужденный, не опровергает изложенных в приговоре выводов суда о его виновности, а свидетельствует лишь о том, что 19-20 марта 2021 г. ВСВ созванивался с ЦВВ и Спиридоновым А.А. Указанное обстоятельство потерпевшие не оспаривали.

Действия осужденного по ч.2 ст.306 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела в отношении Спиридонова А.А. не допущено. Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание Спиридонову А.А. назначено с учетом всех значимых для этого обстоятельств, предусмотренных в ст.60 УК РФ, и требований ст.ст.6, 43 УК РФ, оно является законным и справедливым.

С учетом данных о личности Спиридонова А.А., фактических обстоятельств преступления, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору от 28 декабря 2020 г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений и поскольку Спиридонов А.А. ранее отбывал лишение свободы, ему правильно для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Оснований для отмены постановления судьи Читинского районного суда от 15 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Спиридонова А.А. о выдаче ему копии протокола судебного заседания не имеется.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 15 декабря 2021 г., Спиридонову А.А. были разъяснены положения ч.7 ст.259 УПК РФ о том, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Согласно материалам дела, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания было подано Спиридоновым А.А. лишь 11 марта 2021 г., то есть спустя почти 3 месяца со дня окончания судебного заседания, когда дело уже находилось на апелляционном рассмотрении в Забайкальском краевом суде. При этом каких-либо уважительных причин для пропуска срока подачи такого ходатайства Спиридоновым А.А. не приведено. Его ссылка на то, что такое ходатайство было подано им 16 декабря 2021 г., несостоятельна, поскольку в этот день он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.3 л.д.134), суд ходатайство удовлетворил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года в отношении Спиридонова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                                                                Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Спиридоновым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Читинский районный суд Забайкальского края. Осужденный Спиридонов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                          А.В. Баженов