Дело № 22-988/2022

Акты

Председательствующий

по делу Бобрышева М.В.                                                             дело № 988-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             18 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Бушуева А.В.,

при секретаре Константинове П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Ситникова А.В.,

сужденного Туманова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туманова А.А. на приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2021 года, которым

Туманов Андрей Алексеевич, <данные изъяты>

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Постановлено взыскать с Туманова А.А. в пользу потерпевшей ХХ денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденного Туманова А.А., адвоката Ситникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю. об учете в качестве смягчающего обстоятельства – участие в боевых действиях и оставлении приговора без изменения в остальной части, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Туманов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным <Дата> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Туманов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что у него отсутствовал умысел на убийство Х, поскольку он защищался от действий последнего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Туманов А.А. указывает, что приговор является незаконным, слишком суровым. Он вину признал частично, принес извинения потерпевшей, является ветераном боевых действий. Потерпевший первым набросился на него с ножом. Он защищался от его действий, перехватил руку с ножом и ударил в спину, больше ничего не помнит. В себя пришел когда Х лежал на земле. Следователь его допрашивал в неадекватном состоянии, оперативники купили ему пиво, так как он чувствовал себя плохо. Свидетель С1 дал ложные показания под давлением. При проведении экспертиз психиатр и психолог все записали со слов следователя.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Туманова А.А. виновным в совершении преступления.

Причастность Туманова А.А. к содеянному подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей ХХ, свидетелей С2, С1, протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования, локализации, степени тяжести, причине смерти потерпевшего, а также другими письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом показаний Туманова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <Дата> договорился о встрече с Х. На встречу пригласил брата – С1. После совместного распития спиртного, Х попросил у него сотовый телефон, сказал, что сейчас вернет. Он передал ему свой сотовый телефон. Х    подошел к мужчинам нерусской национальности, стал о чем-то разговаривать. Затем он увидел, что один из этих мужчин передал Х деньги. Когда тот вернулся, он спросил у него сотовый телефон, на что Х ответил, что потерял его. Он понял, что Х продал его сотовый телефон мужчине нерусской национальности, который передавал ему деньги. Он решил с ним разобраться по-мужски. Так как рядом находилось очень много людей, он решил отъехать с Х за город, где избить его. Затем они втроем на машине отъехали от <адрес>, где остановились на берегу реки. Все вышли из машины. С1 отошел в сторону речки. Они с Х остались около автомобиля, он стал предъявлять ему претензии, по поводу похищенного у него сотового телефона. Затем увидел в правой руке Х нож, который тот направил на него, хотел ударить в бок. Он схватил Х за запястье правой руки, дернул его за руку, на себя, второй рукой перехватил нож, и, развернувшись через спину, нанес ему удар в спину, куда-то по центру, почувствовал, что нож вошел в тело. Затем схватил Х за плечо, и стал наносить удары ножом по телу последнего. Сколько точно и куда он нанес удары ножом, не помнит, так как все происходило очень быстро. В ответ последний ему удары не наносил. Затем он позвал С1, вдвоем взяли тело и бросили в речку через кусты <данные изъяты>

При проверке показаний на месте происшествия Туманов А.А. дал аналогичные показания, воспроизвел свои действия и действия потерпевшего <данные изъяты>

После оглашения судом указанных показаний Туманов А.А. подтвердил их полностью, каких-либо заявлений о нарушении процедуры допроса, оказания непроцессуального воздействия со стороны сотрудников полиции, как об этом указано в апелляционной жалобе, не заявлял.

Свидетель С1 суду показал, что <Дата> ему позвонил Туманов и предложил съездить в <адрес>, чтобы забрать деньги, на что он согласился. После чего вместе с Х выехали за <адрес>. По дороге Туманов предъявлял претензии Х, поскольку последний продал его телефон. На месте он отошел от автомобиля в туалет. Повернувшись, увидел, что Х лежит, подробностей не видел. Когда он подошел Х был мертв, в связи с чем он его взял за капюшон и волоком стащил к реке, телесных повреждений, а также кровь на последнем он не видел. У Туманова был нож, откуда, он не говорил, указанный нож выкинули в реку.

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте происшествия свидетель С1 показал где Туманов А.А. нанес не менее двух ударов ножом по туловищу Х, продемонстрировав механизм их нанесения, а также место куда он сбросил труп Х и куда Туманов А.А. выбросил <данные изъяты>

    Полагать, что показания свидетеля С1 изложены в приговоре неполно, и он мог, в данном случае, оговорить осужденного, нет никаких оснований.

Объективно вина С3 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что на теле потерпевшего обнаружены множественные проникающие и непроникающие ранения. Они образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения сопровождались выраженным кровотечением (как наружным, так и внутренним), на что указывает наличие крови в полостях тела, повреждение крупного сосуда, и в совокупности своей привели к развитию угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери, которая квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть Х наступила на месте происшествия в результате множественных проникающих (6) и непроникающих (8) колото-резанных ранений шеи, грудной клетки с повреждением мягких тканей, 3-го, 8-го, 9-го рёбер слева, левых наружной ярёмной и внутренней ярёмной вен, правой общей сонной артерии, левого лёгкого, перикарда, осложнившихся развитием обильной кровопотери <данные изъяты>

Обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетеля С2, который суду подтвердил, что <Дата> к нему подошел мужчина и предложил купить телефон, так как ему нужны были деньги на дорогу, он купил данный сотовый телефон.

Доводы стороны защиты о том, что Туманов А.А. находился в состоянии необходимой обороны, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Туманова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетелей С1, С2, экспертные заключения.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

С учетом проведенных амбулаторных судебно-психиатрической и психологической экспертиз суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Туманова А.А. за содеянное (<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что судебно-психиатрическая и психологическая экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, в том числе проведены в экспертном учреждении, опытными экспертами, в заключениях полно и подробно приведена исследовательская часть, используемая методика, они имеют надлежащее оформление, не содержат противоречий.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не доверять выводам, содержащимся в заключениях вышеизложенных экспертиз.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ХХ о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно нашел его подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, материального положения Туманова А.А.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, частичное признание вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ст.61 ч.1 УК РФ.

Указанные положения в их единстве и взаимосвязи при разрешении вопроса о наказании учтены не в полном объеме.

Осужденный Туманов А.А. является ветераном боевых действий, что подтверждается соответствующими сведениями и документами <данные изъяты>

Однако применительно к положениям ст.61 ч.2 УК РФ данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не учтено, что повлияло на избрание осужденному наказания, его справедливость.

Указанные основания влекут изменение судебного решения и соразмерное смягчение назначенного наказания с учетом обстоятельств, принятых во внимание судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2021 года в отношении Туманова Андрея Алексеевича изменить.

На основании ст.61 ч.2 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Туманову А.А. то, что он является ветераном боевых действий.

Смягчить назначенное Туманову А.А. наказание по ст.105 ч.1 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      ________________

                                                                                                                                                                                (подпись)

Судьи:                                                                         _________________

                                                                                                                                                                                   (подпись)

                                                                                      _________________

                                                                                                                                                                                    (подпись)