<данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита 19 апреля 2022 года
Забайкальский краевой суд в составе
Председательствующего – судьи Щукина А.Г.
с участием прокурора Красиковой Е.И.
адвоката Мамутова М.З.
при секретаре Константинове П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полинтова К.Е. в защиту интересов осужденного Рогозина Р.И. на приговор Улётовского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года, которым
Рогозин <данные изъяты>, судимый:
- 26 сентября 2019 года Карымским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 06 месяцев;
- 18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ; 16 сентября 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 – мировой судьей судебного участка № 29 Карымского района не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней; Освобожден по отбытию срока наказания 19 октября 2020 года;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Карымского районного суда от 26 сентября 2019 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Рогозину Р.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Карымского районного суда от 26 сентября 2019 года с <Дата> по <Дата>, а также с 29 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Рогозина Р.И. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам в размере – 26 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление адвоката Мамутова М.З. в поддержание доводов апелляционной жалобы адвоката Полинтова К.Е., заключение прокурора Красиковой Е.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Рогозин Р.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 16990 рублей, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба, <Дата> около 1 часа в <адрес> края, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рогозин Р.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Полинтов К.Е., обращаясь в защиту интересов осужденного, просит приговор изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на следующее. При рассмотрении уголовного дела был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, хроническое психическое отклонение, установленное судебно-психиатрической экспертизой. Благодаря позиции осужденного, который на протяжении всего следствия давал стабильные признательные показания, способствовал расследованию преступления, уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. Судом установлены положительные данные о личности Рогозина Р.И., характеризующегося удовлетворительно. Подзащитный раскаялся в совершенном преступлении, в суде просил потерпевшую о прощении и она не просила суд о назначении Рогозину строгого наказания. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно может быть назначено на срок от двух месяцев до 5 лет. Ссылаясь на ст. 389.15 УПК РФ, указывает, что суд первой инстанции неверно оценил степень общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, положительные характеристики и назначить наказание с учетом личности осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кириченко Е.Ю., находит её доводы несостоятельными и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и надлежащим образом мотивированы.
Помимо признательных показаний Рогозина Р.И., положенных в основу обвинительного приговора, фактические обстоятельства преступления судом правильно установлены на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8
Оснований не доверять показаниям поименованных выше свидетелей и потерпевшей не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора Рогозина Р.И. не установлено.
Показания свидетелей и потерпевшей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Причинение потерпевшей значительного ущерба с учетом стоимости похищенного сотового телефона и материального положения Потерпевший №1, сомнений не вызывает.
Виновность осужденного Рогозина Р.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалификация его действий судом первой инстанции установлены верно. Оснований не согласится с выводами суда по указанным вопросам суд апелляционной инстанции не находит.
При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Вменяемость осужденного за содеянное установлена с учетом выводов проведенной по делу однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и сомнений не вызывает.
При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания.
Суд правильно, в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, установил отягчающее наказание осужденного обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается, доводы жалоб о том, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, явно противоречат размеру назначенного судом справедливого наказания как за совершенное осужденным преступление, так и по совокупности приговоров.
Вид наказания – реальное лишение свободы, суд осужденному определил обоснованно, с учетом всех смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, приведенных в приговоре, а также с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления и сведений о личности виновного, который совершил умышленное преступление в период условного осуждения, что указывает на невозможность его исправления без изоляции от общества.
Оснований для признания вида и размера наказания, назначенного осужденному чрезмерно суровым и несправедливым, по делу не усматривается.
Отменяя условное осуждение по приговору от 26 сентября 2019 года, суд первой инстанции правильно указал, что Рогозин Р.И. совершил умышленное корыстное преступление будучи судимым за умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкого, что свидетельствует о склонности осужденного к совершению преступлений и о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ему иного наказания, кроме лишения свободы реально.
Законных оснований для назначения Рогозину Р.И. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, нет.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом верно не усмотрено.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Улётовского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года в отношении Рогозина <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.
Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
