Дело № 12-111/2022

Акты

№ 12-111/2022 Мировой судья

судебного участка № 1

г. Озерска

Сухинина С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Озерск 15 августа 2022 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Добролюбова Е.Ю., при помощнике судьи Хасановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Озерск, пр. Ленина, 41, жалобу Бровцева В.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 30 мая 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношение Бровцева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Бровцев В.В, признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе на указанное постановление Бровцев В.В. просит его отменить, дело производством прекратить, так как заявитель не был осведомлен о том, что должностным лицом в отношение него вынесено постановление о привлечении к ответственности, соответственного его нельзя признать уклоняющимся от исполнения постановления. Кроме того, мировым судьей было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Бровцев Вадим Владимирович, его защитник Черешнева М.В, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзова Габаева Р.Ф. № 072500030 от 06 декабря 2021 г. Бровцев В.В, признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 14 января 2022 г. Бровцев В.В. не уплатил назначенный постановлением начальника Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзова Габаева Р.Ф. № 072500030 от 06 декабря 2021 г. административный штраф в размере 2000 руб. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бровцева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обжалуемым постановлением мирового судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2022 г., постановлением начальника Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзова Габаева Р.Ф. № 072500030 от 06 декабря 2021 г., из которого в том числе следует, что Бровцев В.В. на рассмотрение дела не явился, а постановление направлено в его адрес: <адрес>, Отчетом об отслеживании почтового отправления с данным постановлением в адрес Бровцева В.В., из которого следует, что 22 декабря 2021 г. оно направлено в адрес лица, привлекаемого к ответственности, 03 января 2022 г. фактически возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения на отделении почтовой связи.

Вышеперечисленным доказательствам дана оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и сделан правильный вывод о наличии в действиях Бровцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья городского суда соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы Бровцева В.В. о том, что он был не осведомлен о вынесенном постановлении о назначении административного штрафа, не влекут отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 статьи, должностное лицо органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», введенного в действие Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г., в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, направлялось в адрес Бровцева В.В.: <адрес>, почтовой связью и было возвращено 03 января 2022 г. отправителю в связи с истечением срока хранения на отделении почтовой связи.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, постановление от 06 декабря 2021 г. о назначении административного штрафа вступило в законную силу 14 января 2022 г., а штраф, назначенный данным постановлением, подлежал уплате Бровцевым В.В. в срок до 14 марта 2022 г. Сведения об уплате Бровцева В.В. штрафа в срок, предусмотренный законом, не представлено.

Довод Бровцева В.В. о том, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи, постановление о назначении административного штрафа от 06 декабря 2021 г. было обжаловано, а мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием, также не влечет отмену судебного постановления.

На момент рассмотрения дела у мирового судьи постановление от 06 декабря 2021 г. являлось вступившим в законную силу, на момент рассмотрения настоящего дела в городском суде оно также не отменено. По информации канцелярии Вахитовского районного суда г. Казани, рассмотрение жалобы Бровцева В.В. и его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления назначено на 11 сентября 2022 г.

Ссылка на то, что заявитель лично хотел участвовать в судебном заседании у мирового судьи, однако мировой судья также отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении права Бровцева В.В. на защиту, поскольку в судебном заседании участвовала защитник последнего – Черешнева М.В., которая обеспечила реализацию права Бровцева В.В. на участие в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, о составлении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом и заблаговременно, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 30 мая 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношение Бровцева В.В, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья – Добролюбова Е.Ю.

<>

<>

<>

№ 12-111/2022 Мировой судья

судебного участка № 1

г. Озерска

Сухинина С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Озерск 15 августа 2022 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Добролюбова Е.Ю., при помощнике судьи Хасановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Озерск, пр. Ленина, 41, жалобу Бровцева В.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 30 мая 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношение Бровцева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Бровцев В.В, признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе на указанное постановление Бровцев В.В. просит его отменить, дело производством прекратить, так как заявитель не был осведомлен о том, что должностным лицом в отношение него вынесено постановление о привлечении к ответственности, соответственного его нельзя признать уклоняющимся от исполнения постановления. Кроме того, мировым судьей было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Бровцев Вадим Владимирович, его защитник Черешнева М.В, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзова Габаева Р.Ф. № 072500030 от 06 декабря 2021 г. Бровцев В.В, признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 14 января 2022 г. Бровцев В.В. не уплатил назначенный постановлением начальника Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзова Габаева Р.Ф. № 072500030 от 06 декабря 2021 г. административный штраф в размере 2000 руб. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бровцева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обжалуемым постановлением мирового судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2022 г., постановлением начальника Казанского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзова Габаева Р.Ф. № 072500030 от 06 декабря 2021 г., из которого в том числе следует, что Бровцев В.В. на рассмотрение дела не явился, а постановление направлено в его адрес: <адрес>, Отчетом об отслеживании почтового отправления с данным постановлением в адрес Бровцева В.В., из которого следует, что 22 декабря 2021 г. оно направлено в адрес лица, привлекаемого к ответственности, 03 января 2022 г. фактически возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения на отделении почтовой связи.

Вышеперечисленным доказательствам дана оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и сделан правильный вывод о наличии в действиях Бровцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья городского суда соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы Бровцева В.В. о том, что он был не осведомлен о вынесенном постановлении о назначении административного штрафа, не влекут отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 статьи, должностное лицо органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», введенного в действие Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г., в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, направлялось в адрес Бровцева В.В.: <адрес>, почтовой связью и было возвращено 03 января 2022 г. отправителю в связи с истечением срока хранения на отделении почтовой связи.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, постановление от 06 декабря 2021 г. о назначении административного штрафа вступило в законную силу 14 января 2022 г., а штраф, назначенный данным постановлением, подлежал уплате Бровцевым В.В. в срок до 14 марта 2022 г. Сведения об уплате Бровцева В.В. штрафа в срок, предусмотренный законом, не представлено.

Довод Бровцева В.В. о том, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи, постановление о назначении административного штрафа от 06 декабря 2021 г. было обжаловано, а мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с обжалованием, также не влечет отмену судебного постановления.

На момент рассмотрения дела у мирового судьи постановление от 06 декабря 2021 г. являлось вступившим в законную силу, на момент рассмотрения настоящего дела в городском суде оно также не отменено. По информации канцелярии Вахитовского районного суда г. Казани, рассмотрение жалобы Бровцева В.В. и его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления назначено на 11 сентября 2022 г.

Ссылка на то, что заявитель лично хотел участвовать в судебном заседании у мирового судьи, однако мировой судья также отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не свидетельствует о нарушении права Бровцева В.В. на защиту, поскольку в судебном заседании участвовала защитник последнего – Черешнева М.В., которая обеспечила реализацию права Бровцева В.В. на участие в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, о составлении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом и заблаговременно, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 30 мая 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношение Бровцева В.В, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья – Добролюбова Е.Ю.

<>

<>

<>