Судья 1-й инстанции: Улин А.Б. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2022 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
судей Гилюка В.В. и Морозова С.Л.,
при секретаре Шмидт В.О.,
с участием прокурора Таракановой А.В.,
осуждённого Кошика В.И., участвующего посредством систем видеоконференц-связи,
защитника адвоката Беляева А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Братского района на приговор Братского районного суда Иркутской области. Этим приговором
Кошик В.И., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, судимый
-13.11.2012 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2019 года освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней,
-26 декабря 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц, 2 октября 2020 года Братским городским судом Иркутской области в отношении Кошика В.И. установлен административный надзор на 1 год,
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кошика В.И. по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 декабря 2019 года и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора. Кошик В.И. взят под стражу в зале суда.
Удовлетворён гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1: взыскано возмещение материального вреда с Кошика В.И. в пользу Потерпевший №1 6 800 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия
установила:
приговором Кошик В.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с приговором преступление имело место при следующих обстоятельствах.
29 июля 2021 года около 2 часов путём удаления стекла оконной рамы веранды <адрес изъят>, Кошик В.И. тайно проник в дом. Из дома Кошик В.И. похитил: бензопилу марки «Штиль МС180», стоимостью 2 000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Вихрь», стоимостью 600 рублей, углошлифовальную машинку в корпусе чёрного цвета, стоимостью 3 000 рублей; шуруповёрт марки «Зубр», стоимостью 1 300 рублей; компрессор марки «АВС», стоимостью 1 500 рублей; электродрель, стоимостью 1 000 рублей. Хищением потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 9 400 рублей, который является для неё значительным.
В заседании суда первой инстанции Кошик В.И. виновным себя в преступлении признал полностью и дал показания, в которых сообщил об обстоятельствах совершённого преступления, как они изложены в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор указывает на неправильное применение норм уголовного закона при отмене условного осуждения и при исчислении срока наказания. При отмене условного осуждения суд сослался на ч. 4 ст. 74 УК РФ, в то время как следовало сослаться на ч. 5 ст. 74 УК РФ. Также вопреки ст. 72 УК РФ суд в приговоре указал на исчисление срока лишения свободы со дня провозглашения приговора, в то время как в соответствии с указанной нормой закона срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Просит внести в приговор изменения, устраняющие допущенные нарушения закона.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тараканова А.В. поддержала апелляционное представление.
Осуждённый Кошик В.И. и его защитник адвокат Беляев А.Ю. согласились с доводами апелляционного представления.
Судебная коллегия, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Правильность установления обстоятельств дела, квалификация действий осуждённого, вид и размер назначенного Кошику В.И. наказания сторонами не оспариваются, в том числе в заседании суда апелляционной инстанции. Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов суда в этой части. Помимо показаний самого Кошика В.И., его вина в хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и её сожителя Свидетель №1, которые сообщили о виде и стоимости похищенного из дачного дома имущества.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, которая сожительствовала с Кошиком В.И. подтвердила, что наблюдала, как Кошик В.И. после 29 июля 2021 года сдавал в скупку электроинструмент. Эти же обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-41, 204-208).
В ходе осмотра места происшествия установлено на повреждённой части остекленения веранды <адрес изъят>» имелось три следа пальцев рук (т. 1 л.д. 17-25). Согласно заключению эксперта Номер изъят от 4 сентября 2021 года следы пальцев рук, обнаруженных на месте происшествия, принадлежат осуждённому (т. 1 л.д. 106-113).
В соответствии с протоколом выемки от 3 августа 2021 года у свидетеля Свидетель №4 был изъят электроинструмент, который свидетелем Свидетель №1 опознан как похищенный (т. 1 л.д. 42-45, 168-171).
Справкой комиссионного магазина установлена стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 153).
Действия Кошика В.И. в полном соответствии с фактическими обстоятельствами преступления верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Наказание Кошику В.И. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.
Суд учёл категорию совершённого преступления, которое является тяжким.
В приговоре приведены сведения о личности Кошика В.И., который удовлетворительно характеризуется, состоит на медицинском учёте в связи с хроническими заболеваниями.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл: наличие на иждивении сожительницы несовершеннолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья.
В полном соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого является опасным.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств суд обоснованно назначил Кошику В.И. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого соответствует минимальному ограничению, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ. Такое наказание не может быть признано чрезмерно суровым.
Поскольку Кошик В.И. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение подлежало отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а не ч. 4 ст. 74 УК РФ, как указано в приговоре. На неверную ссылку на норму закона об отмене условного осуждения обоснованно указал прокурор в апелляционном представлении.
Также вопреки положениям ст. 72 УК РФ в приговоре не верно указано на начало исчисления срока лишения свободы со дня провозглашения приговора. В соответствии с указанной нормой закона срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Неправильное указание на норму закона, на основании которой отменено условное осуждение, неверное указание начала срока лишения свободы, подлежат устранению путём внесения в приговор соответствующих изменений.
Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Братского районного суда Иркутской области от 13 января 2022 года в отношении ФИО21 Иосифовича изменить.
Считать отменённым условное осуждение Кошика В.И. по приговору Братского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Срок назначенного Кошику В.И. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 марта 2022 года.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть срок содержания Кошика В.И. под стражей 13 января 2022 года по 20 марта 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части приговор Братского районного суда Иркутской области от 13 января 2022 года в отношении Кошика ФИО20 оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Братский районный суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иванов
Судьи В.В. Гилюк
С.Л. Морозов
