Дело № 22К-2089/2022

Акты

Судья 1 инстанции – Белова Е.В.                                              № 22-2089/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                                                                                      г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

    с участием прокурора Ненаховой И.В.,

    обвиняемого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

    его защитника – адвоката Белых Э.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц 16 суток, то есть по Дата изъята включительно.

Заслушав защитника – адвоката Белых Э.Ю., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело Номер изъят возбуждено Дата изъята по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Дата изъята ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дата изъята срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть по Дата изъята .

Следователь ФИО5 обратился в суд с ходатайством об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 1 месяц 16 суток, то есть по Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что вывод суда о том, что находясь на свободе, он может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтвержден. Отрицает свою причастность к инкриминируемому ему деянию. Обращает внимание, что никаких телефонов и сим-карт у него изъято не было, а проведенная экспертиза не подтвердила идентичность его голоса.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес изъят> ФИО6, а также следователь ФИО5 приводят свои доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Белых Э.Ю., апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Из материалов следует, что органами следствия представлено достаточно доказательств подтверждающих причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности со стороны обвиняемого ФИО1 при нахождении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес изъят> продолжить заниматься преступной деятельностью, используя неправомерно приобретенные средства телефонной связи и сим-карты оператора сотовой связи. Кроме того, судом учтено, что ФИО1 холост, регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования не имеет, находясь на более мягкой мере пресечения, не связанной с заключением под стражу, с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство об избрании меры пресечения заявлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия руководителя следственного органа.

Сведений о медицинских противопоказаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят (ред. от Дата изъята ) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию под стражей ФИО1 в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности изменения ФИО1 меры пресечения, на связанную с заключением под стражу. Объективных оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с арестом, не имеется.

Принятое судом решение является обоснованным и мотивированным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих за собой отмену принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.Н. Кузнецова