Дело № 22-2239/2022

Акты

Судья 1-й инстанции: Карпова Н.С.                                          Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2022 года                                                                                 г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А.,

прокурора Огородниковой А.А.,

адвоката Нетепенко О.А., представляющего интересы осуждённого Семенцова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Семенцова В.П. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года. Этим постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Семенцова В.П., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2017 года Семенцов В.П. осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока лишения свободы– 26 июля 2017 года, конец срока – 26 марта 2027 года.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Семенцова В.П. о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Семенцов В.П. с постановлением суда первой инстанции не согласен ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, но администрация не поддерживает его ходатайство только по причине большого размера неотбытого лишения свободы, что не основано на законе. Осуждённый согласен с тем, что в начале срока лишения свободы на него были наложены 7 взысканий, однако данные взыскания не являются злостными. С 2018 года он характеризуется исключительно положительно, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о положительной динамике в исправлении и возможности замены лишения свободы более мягким видом наказания. Считает, что суд необоснованно оставил без оценки наличие у него родственников на иждивении и малолетнего сына, 2008 года рождения, который остался без матери. При применении принудительных работ он (Семенцов В.П.) мог бы участвовать в воспитании сына. Не согласен с выводом о том, что положительной динамики с 2018 по 2022 года не достаточно для применения более мягкого вида наказания. Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Нетепенко О.А., представляющий интересы осуждённого Семенцова В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Огородникова А.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующимся осуждённым, отбывающим лишение свободы, с учётом поведения в период отбывания наказания судом может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, принудительными работами возможна после фактического отбытия осуждённым половины срока лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели, закрепленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём замены лишения свободы более мягким видом наказания. При этом следует учитывать поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания лишения свободы.

Как видно из представленного материала, принятое судом первой инстанции решение о невозможности замены в настоящее время назначенного Семенцову В.П. лишения свободы принудительными работами основано на фактических обстоятельствах и соответствует закону, то есть является законным и обоснованным.

Из представленного материала следует, что Семенцов В.П. отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области с 25 августа 2017 года за тяжкие и особо тяжкие преступления. В период содержания в следственном изоляторе, который зачитывается в срок лишения свободы, на Семенцова В.П. дважды налагались взыскания в виде выговора и водворения в карцер за курение в неотведённых местах и межкамерную связь.

После прибытия в исправительную колонию на Семенцова В.П. пять раз налагались взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, из которых трижды – в 2018 году. При этом 20 марта 2018 года Семенцов В.П. был водворён в штрафной изолятор за курение в неотведённых местах, а 2 апреля 2018 года ему был объявлен выговор за межкамерную связь. Несмотря на то, что взыскания на данный момент погашены, суд обоснованно учёл наличие таковых для вывода о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путём замены назначенного Семенцову В.П. приговором лишения свободы принудительными работами. Постановление суда содержит надлежащую оценку всех представленных сведений об отбывания осуждённым наказания, в том числе положительную характеристику администрации исправительного учреждения, поощрения, полученные преимущественно в 2019-2021 года, то есть перед обращением с ходатайством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на данный момент длительность правопослушного поведения Семенцова В.П. в исправительном учреждении является недостаточной для вывода о возможности достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, путём применения к осуждённому исправительных работ. Фактически период, который можно расценивать как стремление к полному исправлению, имел место с 2019 по 2021 год, то есть в течение трех лет. Данный период с учётом наличия 7 взысканий, полученных Семенцовым В.П. на первоначальном этапе отбывания наказания, не даёт оснований считать возможным замену назначенного лишения свободы принудительными работами в настоящее время.

Факт указания в заключении администрации на короткий срок отбытого лишения свободы, препятствующий замене лишения свободы принудительными работами, не влечёт незаконность постановления суда первой инстанции, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Семенцова В.П. основаны на иных критериях.

Наличие у Семенцова В.П. сына, мать которого умерла, не влияет на законность постановления суда первой инстанции. Наличие несовершеннолетних детей учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при постановке приговора. Материал содержит распоряжение органа опеки и попечительства от 20 июля 2021 года, которым несовершеннолетнему ФИО10 назначена опекун – ФИО1; ребёнок определён в приёмную семью.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Семенцова В.П. о замене лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Семенцова В.П. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                       Е.В. Иванов

Копия верна: судья                                                                                                      Е.В. Иванов