Дело № 22К-3559/2022

Номер дела: 22К-3559/2022

Дата начала: 16.08.2022

Суд: Иркутский областной суд

Судья: Иванов Евгений Всеволодович

Статьи УК: 159
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Защитник (адвокат) Карманова Елена Георгиевна
Защитник (адвокат) Карманова Е.Г.
Защитник (адвокат) Белых Эдуард Юрьевич
ПРОКУРОР Октябрьского района г. Иркутска Орешкину О.Ю.
Гурьянов Вячеслав Владимирович Статьи УК: 159 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
 

Акты

Судья 1-й инстанции: Славинский А.С.                                    Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                         г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при помощнике судьи Кобзарь А.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

обвиняемого ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Кармановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2022 года. Этим постановлением

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 6 октября 2022 года, включительно.

Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

26 июля 2021 года СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по факту хищения путём обмана денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в размере 185 000 рублей по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено 26 сентября 2021 года по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

6 декабря 2021 года производство предварительного следствия возобновлено в связи с необходимостью производства следственных действий в других субъектах России.

    13 апреля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в хищении путём обмана денежных средств Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    22 апреля 2022 года постановлением Октябрьского районного суда               г. Иркутска в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под страду на срок 1 месяц 16 суток, то есть по 6 июня 2022 года. Основанием к заключению под стражу явилась возможность ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

В период с 28 апреля 2022 года по 23 июня 2022 года с указанным уголовным делом в отношении ФИО1 соединены в одно производство ещё 4 уголовных дела по аналогичным фактам хищений путём обмана с использованием мобильных телефонов и банковских счетов.

Срок следствия по делу продлён на 2 месяца, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 6 октября 2022 года.

22 июля 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2022 года срок содержания под стражей ФИО1 продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 6 октября 2022 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания его под стражей, считает постановление несправедливым и не соответствующим закону. Приводит большое количество разъяснений из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 № 41. Указывает, что у органа следствия отсутствуют данные для подозрения его в совершении преступления. Обращает внимание, что им было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на залог в размере 250 000 рублей, что будет выступать гарантией его явки в суд. В г. Иркутске ему может быть предоставлено жилье его другом – ФИО4, либо родственниками его матери. Обязуется соблюдать обязательства, связанные с внесённым залогом, не уклоняться от явок по вызову следователя, дознавателя и суда, не препятствовать производству по делу, не совершать преступлений. Считает необоснованным и нецелесообразным его содержание в условиях СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макарова Д.С. приводит свои доводы о законности постановления суда, просит отклонить доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Карманова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом ФИО1 дополнил жалобу возможностью внесения залога в миллион рублей его матерью.

Прокурор Власова Е.И. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 основано на вышеуказанных нормах уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей внесено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Рассмотрено ходатайство в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ районным судом по месту производства предварительного следствия.

Согласно пояснениям обвиняемого, в настоящее время он ознакомлен с уголовным делом, которое содержит косвенные доказательства его причастности к возможным противоправным действиям. Поэтому данный факт сам по себе свидетельствует о наличии у органа следствия данных для обоснованного подозрения ФИО1 в предъявленном обвинении.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей ввиду наличия реальных опасений того, что ФИО1 может скрыться, чем воспрепятствует нормальному производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивирован в постановлении и соответствует имеющимся в материале документам.

Из судебного материала следует, что по делу установлены 5 потерпевших, которые проживают в разных районах Иркутской области, ФИО1 обвиняется в преступлениях, совершённых им во время отбывания наказания. Ранее ФИО1 неоднократно судим, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, провёл длительное время в условиях лишения свободы, в браке не состоит, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, законного источника дохода. Администрацией исправительной колонии по месту отбывания последнего наказания ФИО1 характеризуется крайне отрицательно. Указанные обстоятельства, с учётом тяжести обвинения в 5 преступлениях в своей совокупности, дают основания полагать о наличии реальных опасений того, что при избрании любой более мягкой меры пресечения, в том числе залога в 1 000 000 рублей, ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки апелляционной жалобе, судебный материал содержат данные о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого ФИО1 под стражей для обеспечения целей, перечисленных в ст. 97 УПК РФ. Эти фактические данные приведены в постановлении суда первой инстанции.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с состоянием здоровья, возрастом, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной жалобы.

    Председательствующий                                                                       Е.В. Иванов

    Копия верна: судья                                                                                                     Е.В. Иванов

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».